Определение по дело №128/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       

 

гр. Перник, 09.05.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание 09.05.2019 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан Петров

 

като разгледа гр.дело № 00128 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявени са искове по реда на чл. 415 ГПК от “Водоснабдяване и канализация” ООД срещу С.Д. за установяване, че дължи: 1) на осн. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ сумата 27832,33 лв. – цената на услуга за доставена, отведена и пречистена вода за периода 20.02.2015г. – 31.08.2017 г. за жилище, находящо се в с. ***, с аб. № ***, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане; 2) на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 6505,22 лв. – лихви за забава върху главницата за периода 16.04.2015 г. – 14.05.2018 г., след като ответникът е възразил срещу заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена в полза на ищеца по ч. гр. д. № 1104/2018 г. по описа на Районен съд - Р.

Според изложеното в исковата молба, между страните е възникнало облигационно отношение за доставка на В и К услуги - доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, през процесния период за процесния имот, произтичащо от сключен договор № 426/04.03.2014г., като ответникът е абонат на ищцовото дружество с абонатен номер 84064 и бил длъжен своевременно да изпълнява задълженията си към дружеството. Ответникът бил обвързан от действието на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители на ВиК-оператора. Твърди се, че за ответника като потребител на ВиК услуги е било извършвано отчитане на доставената вода съгласно показанията на монтирания в обекта водомер /чл. 21 от общите условия/ и начисляване сумите за потребеното количество вода. За задълженията на ответника, в качеството му на потребител намиращ се в облигационни отношения с дружеството-ищец, били издадени фактури, подписани от ответника, по които последният нямал възражения, но които не били платени. Дружеството-ищец е предоставило възможност на ответника в качеството на потребител да заплаща натрупаните задължения за процесния имот на равни месечни вноски, като в спразумителен протокол от 13.03.2015г. ответникът е дал своето писмено съгласие да се разсрочат задълженията му за процесния имот, което потвърждава, че абонатът няма претенции към така начислените и фактурирани кубици питейна вода. Поради неспазване на подписания спразумителен протокол от 13.03.2015г., ищцовото дружество е приканило на 29.08.2017г. потребителя да заплати задълженията си доброволно, но и към подаване на исковата молба това не било изпълнено. С исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по делото, както и за допускане на икономическа експертиза, с посочени задачи.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като несонователни по подробно изложени съображения. Не оспорва, че между страните е възникнало облигационно отношение за доставка на В и К услуги - доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, през процесния период за процесния имот, произтичащо от сключен договор № 426/04.03.2014г., както и не оспорва, че отношенията между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от одобрени от КЕВР общи условия. Оспорва твърденията на ищеца, че е предоставил на ответника услуги – доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: ***, както и че в спразумителен протокол от 13.03.2015г. ответникът е дал своето писмено съгласие да се разсрочат задълженията му за процесния имот, което потвърждава, че абонатът няма претенции към така начислените и фактурирани кубици питейна вода, като в тази връзка твърди, че споразумителният протокол е сключен без знанието и волята на ответника от лице, действали като представител без да има представителна власт, налице е отказ на потвърждаването му и следователно споразумението е недействително.

Оспорва обема на доставената услуга и начинът, по който е отчитано потреблението, не може да се установи какво е потребеното от него количество вода и как е формирана цена за нея защото не са представени карнети, като в тази връзка твърди, че не е налице отчитане на показанията на монтирания в обекта водомер в установените в общите условия срокове и ред, а освен това водомерът в имота е неизправен, съответно показанията са начислени произволно. Оспорва представеното от ищеца извлечение от сметка за аб. № 84064 и вписванията в счетоводните /търговските/ книги, като в тази връзка излага доводи, че извлечението от сметка не е счетоводен документ по см. ЗСчет., а е частен свидетелстващ документ, който не се ползва с док. сила, тъй като материализира изявление на лице, за което същото е изгодно. С оглед на това в случаите, когато бъде оспорено представено извлечение от сметката на една от страните по счетоводните книги на другата страна, в тежест на страната, която се позовава на това извлечение, е да докаже, че счетоводните записвания са извършени въз основа на годна документация и че изобщо счетоводните книги са водени редовно. Прави се евентуално възражение за погасяване на вземането на ищеца за главници и лихви по давност преди 23.11.2015г., тъй като са погасени с предвидената в чл. 111, б. В ЗЗД 3-годишна давност.

Доказателствена тежест

Предмет на доказване от ищеца по иска с пр. осн. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ е наличието на договорни отношения между страните за доставка на В и К услуги - доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, през процесния период за процесния обект, обема на доставената услуга, че нейната стойност е в претендирания размер, като при изрично оспорване от ответника на начислените суми за студена вода в тежест на ищеца е да установи и надлежното начисляване на тези суми според реалното потребление на студена вода въз основа на отчетите по индивидуалните водомери в обекта, респективно изправността на индивидуалните водомери в обекта, а при непроверени или неизправни индивидуални водомери в обекта количествата вода са изчислени съгласно условията, реда и начина, предвидени в нормативната уредба и общите условия.

В тежест на ответника е да докаже направените в срока по чл. 131 ГПК правоизключващи или правопогасяващи възражения, включително и за недължимост на претендираните суми за главници и лихви, с оглед доказване на твърдения положителен факт за погасяването им с предвидената в чл. 111, б. В ЗЗД 3-годишна давност.

Предмет на доказване от ищеца по иска с пр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

По доказателствените искания

Представените от ищеца документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допусне исканата от ищеца икономическа експертиза с посочените от него задачи и служебно допълнени от съда. Следва да бъде приложено копие на ч.гр.дело, образувано по заповедно производство по реда на 410 ГПК със същите страни.

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото документите представени с исковата молба.

ПРИЛАГА копие на ч.гр.дело № 1104/2018 г. по описа на РС -Р.

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, която след запознаване с материалите по делото, справка в счетоводството на ищеца и проверка в карнета на инкасатора на района, да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба, включително и да отговори на следните задачи от съда – съвпадат ли данните между подадената информация по карнети за използване на вода и фактурирането по действащи цени за процесния период като се посочи начинът на начисляване на количество изразходвана вода – при отчитане на показанията на водомера или чрез твърдо определени показатели.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението по набирателната сметка на ОС – Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Ж. П.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.06.2019 г. от 15,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

Съдия: