№ 13191
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110145687 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 176525/24.08.2022 г. на Етажна собственост на
жилищна сграда, находяща се в гр. С..... представлявана от управителя Б.... чрез адвокат С.
С. със съдебен адрес: гр. С...., електронен адрес: ...., срещу Е. Г. И., ЕГН **********, гр.
С..... ет. ..., действаща чрез назначения от съда особен представител адвокат Д. М., със
съдебен адрес: гр. С.....
По делото е постъпил отговор от ответника, чрез особения представител, назначен от
съда, в законовия срок.
Съдът приема, че исковата молба е редовна и допустима и следва да се разгледа в
открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2023 г. от
10,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск: иск по чл.422 ГПК вр.чл. 415 ГПК във
връзка с чл. 51 от ЗУЕС за установяване дължимостта на сума в размер на сумата от 1163,65
лева, представляваща главница за задължение за неплатени вноски за покриване на
разходите за управление и поддръжка на общи части, вноска за фонд ремонт и обновяване,
вноски за извършване на ремонти и стойност на предадени чипове за период от м. януари
2016 г. до 30.11.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 13.01.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 249,76 лева, представляваща мораторна лихва върху главниците за
управление и поддържане за период от 01.02.2016 г. до 30.12.2021 г.
1
В исковата молба се твърди, че на 21.05.2015 г. е проведено Общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сградата, като са взети решение за дължимите
месечни вноски за управление и поддържане на етажната собственост в размер на 12.50 лв.
на живущ. Приет бил и правилник за вътрешния ред в сградата. На 06.06.2016 г. било
проведено Общо събрание на собствениците, като било взето решение за Фонд „Ремонт и
обновяване“ да се събират вноски в размер на 0.50 лева на 1 % идеална част от общите части
на сградата. На 28.09.2017 г. било проведено друго Общо събрание, което взело решение
във Фонд „Ремонт и обновяване“ да се събере сумата от 2000 лв. посредством допълнителни
вноски от собствениците, съразмерно на притежаваните от тях идеални части и платими на
вноски през месеците от октомври 2017 г. до януари 2018 г.
На 22.03.2018 г. било проведено Общо събрание на собствениците на самостоятелни
обекти в сградата, като било взето решение във фонд „Ремонт и обновяване“ да се събере
сумата от 1500.00 лева посредством допълнителни вноски, дължими от собствениците
съразмерно на притежаваните от тях идеални части, и платими през месеците от април до
юни 2018 г. На 01.08.2018 г. било проведено Общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сградата, на което е било взето решение във фонд „Ремонт и
обновяване“ да се събере сумата от 4000.00 лева посредством допълнителни вноски,
дължими от собствениците съразмерно на притежаваните от тях идеални части и платими
през месеците от август-ноември 2018 г.
На 08.11.2018 г. било проведено Общо събрание на собствениците на самостоятелни
обекти в сградата, на което било взето решение за избор на Б.... за управител на Етажната
собственост. На 10.10.2019 г. било проведено Общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сградата, на което е било взето решение във фонд „Ремонт и
обновяване“ да се събират вноски в размер на 2.00 лева на 1% и.ч. от общите части на
сградата.
Твърди, че през м. февруари 2020 г. ответникът е получил 6 бр. чипове за достъп,
всеки от които бил на стойност от 5.00 лева. Въпреки че на длъжника е било
указано да плати сумата от 30.00 лева за покупката и задължението е начислено в
електронната система за задълженията на собствениците в сградата, плащане не е
последвало. Твърди, че ответницата е собственик на апартамент ....., поради което
има задълженията по чл. 6, ал. 1, т. 8, 9 и 10 от ЗУЕС, доразвити в чл. 48, ал. 3 и ал.
8 от ЗУЕС - да изпълнява решенията на Общото събрание, да заплаща вноските за
фонд „Ремонт и обновяване” и да заплаща разходите за управление и поддръжка на
общите части на сградата. Твърди, че ответницата не е изпълнила задълженията си
като етажен собственик и не е заплатила определените от Общото събрание суми,
като към датата на подаване на заявлението задължението му е в размер на 1404.41
лева, в това число за управление и поддържане на общите части: сумата от
501.74 лева, от които 437.50 лева главница, представляваща 35 бр. месечни вноски
за управление и поддържане на общите части за периода от м. януари 2019 г. до м.
ноември 2021 г. включително, в размер на 12.50 лева всяка, сумата от 64.24 лева
2
лихва за забава върху просрочените вноски от датата на забава до 30.12.2021 г.;
вноски за Фонд „Ремонт и обновяване”, за текущи вноски: сумата от 326,36 лева,
от които 23.22 лева главница, представляваща 9 бр. месечни вноски за периода от
м. януари до м. септември 2019 г., включително, в размер на 2.58 лева всяка,
сумата от 5.89 лева лихва за забава върху просрочените вноски от датата на забава
до 30.12.2021 г., сумата от 267.80 лева главница, представляваща 26 бр. месечни
вноски за периода от м. октомври 2019 г. до м. ноември 2021 г., включително, в
размер на 10.30 лева всяка, сумата от 29.45 лева лихва за забава върху
просрочените вноски от датата на забава до 30.12.2021 г.; извънредни вноски:
сумата от 121.88 лева главница, представляваща 4 бр. месечни
вноски за ремонт, съгласно решение от 28.09.2017 г. за периода от м. октомври
2017 г. до м. януари 2018 г., включително, в размер на 30.47 лева всяка, сумата от
48.80 лева лихва за забава върху просрочените вноски от датата на забава до
30.12.2021 г.; сумата от 77.25 лева главница, представляваща З бр.
месечни вноски за ремонт, съгласно решение от 22.03.2018 г. за периода
от м. април до м. юни 2018 г., включително, в размер на 25.75 лева всяка,
сумата от 27.35 лева лихва за забава върху просрочените вноски от датата на забава
до 30.12.2021 г.; сумата от 206.00 лева главница, представляваща 4
бр. месечни вноски за ремонт, съгласно решение от 01.08.2018 г. за
периода от м. август до м. ноември 2018 г., включително, в размер на 51.50 лева
всяка, сумата от 65.03 лева лихва за забава върху просрочените вноски от датата на
забава до 30.12.2021 г., както и сумата от 30 лв. за покупката на 6 броя чипове.
Етажната собственост е предявила заявление по чл. 410 от ГПК, което е била уважено
и е била издадена заповед по чл. 410 от ГПК срещу ответника. Съдът е дал указания на
ищеца предвид връчването на заповедта по чл. 47, ал. 5 от ГПК и не е установена
месторабота на длъжника, за предявяване на установителен иск, което обуславя правния
интерес от водене на настоящото производство.
Ищецът моли съда да приеме за установено, че сумите се дължат. Претендира
направените разноски.
Ответната страна, чрез особения представител, назначен по делото, е депозирала
отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, в който оспорва исковата
претенция като неоснователна и недопустима. Счита, че не са ангажирани доказателства
относно твърдението, че ответницата е собственик на апартамент № 9 в процесната сграда с
режим на Етажна собственост, поради което твърди, че същата не е собственик или
ползвател на имота и не дължи заплащане на претендираните суми. Оспорва представените
протоколи от общи събрания, като сочи, че на тях не фигурират подписи на ответницата и тя
не е била запознавана с тях. Твърди, че ответницата не живее в сградата, имотът не се
използва по никакъв начин и поради това не се дължат претендираните суми за разходи за
месечна поддръжка по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗУЕС. Прави възражение за изтекла
погасителна давност за всички претендирани вноски, на основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД,
3
като се позовава на ТР № 3 от 2011 г. на ОСГТК на ВКС. Възразява срещу твърдението, че
ответникът е получил 6 броя чипове и оспорва такива да са били предоставяни. Моли съда
да отхвърли исковата молба изцяло. При евентуалност, моли да отхвърли исковете в
погасената по давност част.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличието на валидно взети решения на Общото събрание на Етажната
собственост, посочени в исковата молба; 2) твърдението, че ответникът е собственик на
недвижим имот, намиращ се в процесната СЕС; 3) размера и вида на дължимите от
ответника суми по пера, както и всички положителни факти и твърдения, от които черпи
изгода за себе си, в това число спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на
правоизключващи, правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 1538/2022 г. на СРС, 120 състав.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423, на
електронен адрес: ********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5