№ 625
гр. София, 18.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Частно наказателно
дело № 20231110202324 по описа за 2023 година
намери за установено следното:
Производството е образувано по повод жалба вх.№ 35108/13.02.2023г. по описа на
СРП от Е. М. П., чрез адв.И.Алексова срещу Постановление от 17.01.2023г., издадено от
прокурор при СРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП 2035/2022г. по
описа на 03 РУ СДВР, пр.пр. № 35108/2022г. по описа на СРП.
Жалбата на Е. П. е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения
7-дневен срок и от лице , което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Досъдебното производство е образувано с постановление на прокурор при СРП от
30.11.2022 г. за това, че в периода от м. декември 2021 г. до месец ноември 2022 г. в гр.
София, ж.к. „Илинден“ № 20, вх. В, ет. 1, ап.47 след осъждане с Решение № 20123271 на
CPC, III ГО, 83 състав, по гр.дело № 58137/2020 г., влязло в законна сила на 18.11.2021 г. да
издържа свой низходящ - малолетния Александър Живков Илиев ,като му изплаща месечна
издръжка, в първоначален размер на 280,00 лева, чрез неговата майка и законен
представител - Е. М. П., съзнателно не е било изпълнено задължението в размер на повече
от две месечни вноски - престъпление по чл. 183, ал.1 НК.
В хода на разследването са разпитани свидетелите Е. П. и Живко Илиев и са
приобщени писмени доказателства.
С Постановление от 17.01.2023г. прокурор при СРП е прекратил наказателното
производство по ДП 2035/2022г. по описа на 03 РУ СДВР, като е приел, че по отношение
инкриминирания период м. декември 2021 г. до месец ноември 2022 г. е налице хипотезата
на чл. 183, ал. 3 от НК.
Съдът , след проверка на събраните доказателства, намери от фактическа страна
1
следното:
През 2005 г. св. Живко Илиев и св. Е. П. заживели на семейни начала, като през 2014
г. от връзката им се родило дете - Александър Живков Илиев с ЕГН **********.
С Решение № 20123271/25.05.2021 г. на Софийски районен съд, III гражданско
отделение, 83 с-в, по гражданско дело № 58137/2020 г., влязло в сила на 18.11.2021 г., св.
Живко Илиев е бил осъден да издържа своя низходящ - сина си Александър Живков Илиев с
ЕГН **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 280,00 лева чрез неговата
майка и законен представител – св . Е. П..
Установява се , че след влизане в сила на съдебното решение св. Илиев не заплащал
дължимата от него издръжка за сина си, общо в размер на 3920 лева.
Сума в посочения размер св. Живков внесъл по открита от него спестовна сметка на
името на сина му – Александър Илиев на 10.01.2023г., като основание за вноската било
записано – „издръжка за периода 18.11.2021г. до 31.01.2023г.“
Съдът намери, че прокурорът правилно е извел и изложил фактическата обстановка
въз основа на събраните доказателства и правилно е достигнал до извод за осъществено
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК(макар , според съда периодът на престъпно
бездействие да е започнал от 18.01.2022г.). Счита обаче , че неправилно се е позовал на
разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК за да прекрати воденото производство.
На първо място прокурорът не обладава правомощия да прекрати наказателното
производство, даже и при наличието на хипотезата на чл. 183, ал. 3 от НК.
Това е така на първо място поради императивния характер на разпоредбите на чл.
234, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, които лимитивно посочват хипотезите, в които прокурорът
прекратява наказателното производство.
На следващо място, ал. 3 на чл. 183 от НК се отнася до наказауемостта , а не до
деянието или до дееца, респективно компетентен винаги се явява съдът, тъй като само той
решава въпросите на наказанието.
В този смисъл е Решение № 2 от 2.II.1970 г. по н. д. № 1/70 г., ОСНК.
При така установеното е налице произнасяне на прокурора извън неговата
компетентност , което се явява основание за отмяна на атакуваното постановление.
За пълнота на изложението е необходимо да се посочи, че с оглед конкретиката на
казуса ал. 3 на чл. 183 е неприложима.
Това е така, защото липсва надлежно извършено плащане – такова по реда, указан в
съдебното решение. Самият св. Живков в показанията си сочи , че с пряк умисъл е внесъл
сума , равна на дължимата издръжка по нарочно открита от него спестовна сметка, за да не
може св. П. да има достъп до тази сума.
Посоченото действие обезсмисля даването на издръжка изобщо, тъй като препятства
законният представител на малолетния да ползва тези средства по предназначение. Не
произволно съдът е определил начина на изплащане на издръжката – чрез майката на
2
малолетния, защото смисълът на тази издръжка е да служи за отглеждането на този , в
чиято полза е присъдена.
В случая титуляр на сметката е малолетният, от което следва, че лицето, което
упражнява родителските права , в случая майката, следва всеки месец да иска разрешение от
съда, за да разполага с сума в размер на месечната издръжка на детето.
Очевидно не това е целта на закона, а трудностите, които св. Живков е създал за св.
П. се приравняват на пълно неизпълнение.
На последно място, съдът не споделя аргументите на молителката за съставомерност
на поведението на св. Живков , за период преди влизане в сила на решението на
гражданския съд , като изцяло споделя изложеното от прокурора по този въпрос.
Предвид горното и на основание чл. 243 , ал. 6 , т. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 17.01.2023г., издадено от прокурор при СРП, с което е
прекратено наказателното производство по ДП 2035/2022г. по описа на 03 РУ СДВР, пр.пр.
№ 35108/2022г. по описа на СРП.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в
седемдневен срок от връчване на съобщението пред СГС.
Препис от определението да се връчи на Е. П., чрез адв. Алексова и СРП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3