Р Е Ш Е Н И Е
№ 42
04.08.2020 година гр. Омуртаг
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Районен съд - Омуртаг
на дванадесети юни две хиляди и двадесета година ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА
ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от
председателя Невяна Захариева административно наказателно дело номер № 23, по описа за 2020 година, за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.К.Р., с адрес: ***,
против Наказателно постановление № 19-0308-000943/29.11.2019 г. на Началника на
РУ - Омуртаг. В жалбата си Р.
посочва, че НП е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, издадено при
неизяснена фактическа обстановка. Сочи се в жалбата, че не било изяснено дали
жалбоподателя е извършил вмененото му административно нарушение. Изтъкнати са
съображения за издаване на НП в нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и чл. 27, ал.
2 от ЗАНН. Ето защо жалбоподателят моли съда да отмени процесното НП. В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. По делото са
постъпили писмени бележки от защитник на жалбоподателя – адв. А. Х. от АК - В.,
в които са изложени допълнителни съображения за издаване на НП в нарушение на чл.
57, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗАНН и за пороци на АУАН. Изтъкнато е, че в случая
липсвал субективния елемент жалбоподателят да е знаел и да е искал съзнателно да
управлява процесното МПС без регистрация, че НП е издадено в нарушение на
принципа „non bis in idem“, тъй като имало произнасяне на прокурор, че Р. не е
извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, тъй като не е съзнавал, че
управлява МПС с прекратена регистрация и че жалбоподателят е извършил нарушение
по КЗ, но не и по ЗДП.
Ответникът – РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща
представител по делото и не изразява становище по същото.
Районна
прокуратура – Т., ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не
изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,
и след като съобрази с представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Към материалите на
административнонаказателната преписка /АНП/ е приложено Постановление за отказ
да се образува ДП от 28.11.2019 г. на прокурор при РП – Омуртаг по преписка вх.
№ 562/19 г. по описа на същата прокуратура /от 01.01.2020 г. РП – Т., ТО –
Омуртаг/, с което е отказано образуване на ДП против Р. за престъпление по чл. 345,
ал. 2 от НК, за това, че на 15.10.2019 г. в с. ***, общ. А., управлявал лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „190“, с рег. № ***, собственост на Д. С. от гр. В., който не е бил регистриран по
надлежния ред. Посочено е в постановлението, че описания лек автомобил е бил със
служебно прекратена по реда на ЗДП регистрация, за което е бил уведомен
собственика на автомобила. Прието е от прокурора, че по преписката липсват
данни Р. да е знаел, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена
регистрация, още повече, че автомобилът е имал поставени регистрационни табели
и че факта, че за автомобила не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и това е било известно на Р., не можело
автоматично да се трансформира в съзнаване от негова страна на обстоятелството,
че автомобила е с прекратена регистрация, поради липса на такава застраховка. Поради
това прокурорът е счел, че в случая не е бил налице умисъл у Р. и че деянието е
несъставомерно по чл. 345, ал. 2 от НК, както и че Р. следва да бъде
санкциониран по административен ред за нарушение по КЗ – управление на МПС, за
което не е сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. С оглед изложеното в постановлението прокурорът е отказал да
образува ДП по посочената по-горе приписка и е разпоредил препис от
постановлението да се изпрати на РУ - Омуртаг. С обжалваното Наказателно
постановление № 19-0308-000943/29.11.2019 г. на Началника на РУ – Омуртаг, за
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП, изразяващо се в това, че на
15.10.2019 г. в 12.59 часа, в с. ***, общ. А., ул. *** № ***, управлявал лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „190“, с рег. № ***, собственост на Д. Д. С. от гр.
В., който бил с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДП, поради
несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като образуваната
по случая преписка по чл. 345, ал. 2 от НК била прекратена с постановление за
отказ да се образува ДП от 28.11.2019 г. на РП – Омуртаг, с което било
постановено да се наложи административно наказание на Р., на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДП, на жалбоподателя са наложени административно наказание
глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. Към материалите на АНП са приложени и Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018
г. на министъра на ВР, справка за нарушител/водач, Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г., ведно с приложение към
удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126, Протокол за проверка № 74-С-ИСИ/29.10.2018
г. на Дирекция ИСИУС“, писмо № 64140/11.12.2017 г. на директора на Дирекция
ИСИУС, Заповед № 8121з-205/27.02.2018 г. на министъра на ВР,
Организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди
за контрол на скоростта“, Протокол за използване на АТСС рег. № 363р-20562/18.10.2019
г., снимков материал. В съдебно заседание по искане на АНО са допуснати и
разпитани като свидетели Д.А.Й. и С.Ц.С.. Свидетелите посочват, че работят в
ОДМВР – Т. и осъществяват контрол с техническо средство, включително и в с. ***.
Завяват, че при обработване на снимковия материал заснет с техническото
средство се установило, че автомобилът управляван от жалбоподателя е със
служебно прекратена регистрация, за което била изпратена докладна записка до РУ
– Омуртаг. Уточняват, че не са спирали управлявания от жалбоподателя лек
автомобил, не са сваляли регистрационните табели на същия и не са разговаряли
със жалбоподателя, както и че регистрационния номер на автомобила и рег. табели
на същия се виждали на снимковия материал.
Обсъждайки
събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна.
От събраните по делото доказателства се установява, че при издаване на
процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които го опорочават. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на АУАН,
като ал. 2 допуска изключение от това правило в случаите, когато производството
е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува
наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В конкретния
случай е налице произнасяне на прокурор с постановление за отказ да се образува
ДП, в което е прието, че не е осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал.
2 от НК, тъй като липсват доказателства за наличие на умисъл у Р. да извърши това
престъпление, поради обстоятелството, че няма данни същият да е знаел, че
управлявания от него лек автомобил е със служебно прекратена регистрация. В
същото постановление изрично е посочено, че Р. следва да носи единствено
административнонаказателна отговорност за това, че е управлявал МПС, за което
не е сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите /по чл. 638, ал. 3 от КЗ/ и препис от постановлението е
изпратен на РУ – Омуртаг. Следователно на жалбоподателя е следвало да бъде
съставен АУАН и издадено НП за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, но вместо
това и без никакво основание, тъй като в постановлението на прокурора не са
дадени указания в тази насока, е издадено процесното НП. Изложеното води до
извод за издаване на НП в нарушение на чл. 36, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, без да има
надлежно образувано административнонаказателно производство, тъй като АУАН на
жалбоподателя не е съставен, а в описаното по-горе постановление на
прокуратурата не се съдържат указания за санкциониране на жалбоподателя за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП. Освен това предвид обстоятелството, че
липсват каквито и да е доказателства за това жалбоподателя да е знаел, че управлявания
от него лек автомобил е със служебно прекратена регистрация към 15.10.2019 г.,
в случая не маже да се приеме, че е осъществен състава на нарушението по чл. 140,
ал. 1 от ЗДП от субективна страна, поради липсата на умисъл, т. е. деянието не
е извършено виновно. Ето защо съдът счита, че процесното НП следва да
бъде отменено като незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда
спора по същество.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0308-000943/29.11.2019
г. на Началника на РУ - Омуртаг, с което за административно нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДП, на В.К.Р., с адрес: ***,
ЕГН **********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДП, са наложени
административно наказание глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Т. в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Невяна Захариева