№ 39788
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110107953 по описа за 2025 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е
редовна и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад на делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника.
Ищцовото дружество с исковата молба е представило писмени
доказателства, които са относими, допустими и необходими за правилното
разрешаване на спора, поради което те следва да бъдат приети.
Следва да се оставят без уважение доказателствените искания на
страните , доколкото от страна на ищеца е налице признание на неизгодния за
страната факт – именно наличието на заплащане в хода на делото от страна на
ответника.
Следва да се насрочи заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.10.2025 г. от 10.30 часа , за която дата и час
страните бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛСКТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА
СТРАНИТЕ .
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта
си за доклад по делото: Предмет на делото са предявените от
1
„Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД срещу „Тоби Ко“ЕООД
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД , вр. с чл. 83, ал.1,
т.6,ЗЕ, вр. с чл. 56,ПИКЕЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от
22 585,61лева , представляваща стойност на допълнително начислена ел.
енергия вследствие на установено неизмерване на потребена електроенергия
на основание Правила за измерване на количества електрическа енергия
/ПИКЕЕ/ за периода от 17.08.22г. до 16.11.22г., въз основа на Констативен
протокол от 16.11.22г., за която сума е издадена фактура
№**********/23.11.22г., и за сумата от 5739,92лева – обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 07.12.22г. до 07.11.24г.
Ищцовото дружество поддържа с исковата си молба, че като дружество,
притежаващо лицензия за разпределение на ел. енергия , и като собственик на
електроразпределителната мрежа на съответната лицензионна територия е
извършило проверка по реда на ПИКЕЕ на 06.11.22г. на електромер с фабр. №
62016673- монтиран на обект на потребителя- ответник, за което бил съставен
констативен протокол №1028119/16.11.22г. При проверката било констатирано
промяна в схемата на свързване чрез присъединяване с протводник и жило за
нула. Поддържа, че чрез създадена схема консумираната ел. енергия по
присъединението не сеотчита и съответно не се заплаща от
потребителя.Служителите на ищеца възстановили правилната схема и
премахнали присъединението.Бил съставен констативен протокол, подписан
от служители на ищеца.На база на съставения протокол на потребителя били
начислени допълнително 35 184 кВтч за период от три месеца съгласно
справка за преизчислени количества ел енергия от 23.11.22г. За сумата била
издадена фактура № 00034444909/23.11.22г. на стойност 22 585,61лева, като
се претендира освен нейното заплащане и мораторна лихва върху сумата в
размер на 5 739,92лв. за периода от 07.12.22г. – 17.11.24г.
Ответникът с отговора на исковата молба оспорва дължимостта на
посочената сума, като твърди , че е заплатил изцяло същата. Моли за
отхвърляне на исковете като неоснователни.
Ищецът с допълнителна писмена молба признава извършеното след
завеждане на делото погасяване на задължения от ответника.
Претендират се разноски от страните по производството.
В тежест ищцовото дружество е докаже, че ответникът дължи
процесната сума, начислена с процесната фактура , като корекция за
доставена и консумирана електроенергия до абоната относно имот находящ
се на адрес ГР.СОФИЯ,бул. „** , както и останалите си ползващи го
твърдения.
В тежест на ответника е да докаже евентуалните си възражения.
Препис от определението да се връчи на страните. Определението не
подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3