О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Радомир, 10.11.2016 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Радомирският районен съд- гражданска колегия, втори състав, в закритото
заседание на
10 ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 162 по описа за 2016 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от Т.С.Р.- С., ЕГН **********, с адрес: ***,
против Е.С.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, с който ищецът моли съда да
постанови решение, с което да бъде осъден отватника да му заплати сумата от
4 560 лв., предтавляваща наемоподобен доход.
С определение от 15.09.2016 г., на основание чл.47, ал.6 от ГПК и чл.25,
ал.1 от ЗПП, съдът е предоставил правна помощ на ответника Е.С.Р., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, процесуално представителство по гр. д. №
162/2016 г., по описа на РРС, като е определил, на основание чл.7, ал.2, т.2 от
Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждение в
размер на 549.20 лв., вносимо от ищеца в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението. Постановено е след внасяне на депозита да се изпрати
искане до АС при АК- Перник за определяне на адвокати от Националния регистър
за правна помощ.
Съдът е указал на ищеца Т.С.Р.- С., ЕГН **********, с адрес: ***, че при
невнасяне на определения депозит в едноседмичен срок от датата на получаване на
съобщението производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението е получено лично от ищеца на 31.10.2016 г., което е видно от
разписката.
Съобразно разпоредбата на чл.60, ал.4 от ГПК, даденият едноседмичен срок е
изтекъл в края на работния ден на 07.11.2016 г.
С молба вх. № .08.11.2016 г., пощенско клеймо от 07.11.2016 г., ищецът е разяснил,
че ответникът обитава адреса и е направил искане същият да бъде призован по
телефона, като същевременно моли съда да се произнесе с мотивиран съдебен акт
за назначаване на особен представител.
Направено е оспорване на размера на определения депозит за адвокатско
възнаграждение, като се твърди, че същият не следва да надхвърля 180 лв.
Настоящият съдебен състав намира, че указанията не са изпълнени в срок.
Макар да не е връчен на ищеца препис от определението на съда от 15.09.2016 г.,
в съобщението са възпроизвеждат изцяло указанията, дадени със същото. Предвид
това, че съдът може да даде указания, както с определение, така и с
разпореждане, заглавието на акта се явява ирелевантно, а от значение е единствено
изпълнението или неизпълнението на същите от страната. В този смисъл, след като
съдът констатира, че е налице неизпълнение в срок на указанията, дадени на
ищеца, производството по делото следва да бъде прекратено.
По отношение на искането за призоваване на ответника по телефона съдът
намира, че същото не следва да бъде уважено. Съгласно разпоредбата на чл.42,
ал.3 от ГПК, когато
съобщението не е връчено по друг начин, съдът може да разпореди по изключение
връчването да стане от служител на съда по телефона, телекса, факса или с
телеграма. За да бъде извършено такова връчване обаче, е необходимо
да са налице доказателства относно това, че посоченият телефон действително е
на ответника. Такива доказателства липсват, като освен това съдът намира, че не
се касае за изключителен случай по смисъла на този текст.
Водим от горното и на чл.129, ал.3, изр.І-во ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Т.С.Р.- С., ЕГН **********, с адрес: ***, за призоваване
на ответника Е.С.Р., ЕГН **********, с адрес: *** по телефона.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 162/2016 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишки окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Районен съдия: