№ 26084
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110134809 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца Е. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: град
С********** за обезпечаване на предявените от него против „Софийска вода” АД
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за
установяване недължимост на следните суми: сума в размер на 825.70 лева – главница за
потребена вода за периода 15.10.2011г.-20.03.2016г., сума в размер на 136.19 лева –
мораторна лихва за периода от 15.11.2011г. до 20.03.2016г. и сума в размер на 325 лева –
разноски по делото, за които суми срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от
16.06.2016г. по гр. дело № 20540/2016г., по описа на СРС, 28 състав, въз основа на който
е образувано изпълнително дело № 20248630400702 на ЧСИ С. Х.. Като обезпечителна
мярка се иска спиране на изпълнително дело № 20248630400702 на ЧСИ С. Х..
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
За да бъде допуснато обезпечение на искове е необходимо да са налице
кумулативно, предвидените в чл. 391, ал.1 ГПК предпоставки: обезпечението да се
отнася за допустим иск, който да е вероятно основателен – подкрепен с убедителни
писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда и предложената
обезпечителна мярка да съответства на обезпечителната нужда.
На първо място, настоящата инстанция намира, че предявените искове по са
процесуално допустими, тъй като е налице правен интерес от завеждането им, същите
изхождат от надлежна страна и са насочени срещу надлежен ответник.
По отношение на следващата предпоставка – искът да е вероятно основателен,
настоящата инстанция счита, че и тази предпоставка е налице, предвид представените с
исковата молба писмени доказателства.
Като се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 390, ал. 4 ГПК спиране
1
на изпълнението се допуска само срещу представяне на гаранция, то исканото
обезпечение ще бъде допуснато срещу представяне на гаранция в размер на 1286.89
лв., изчислено като 10% от общия размер на дължимата сума, като така определеният
размер е съобразен с константната съдебна практика.
С оглед изложеното молбата е основателна като същевременно исканата
обезпечителна мярка е подходяща, поради което и и на основание чл. 391, ал. 1, т. 2 вр.
чл. 397, ал. 1, т. 3 вр. чл. 389 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от Е. Г. К., с ЕГН **********, с
адрес: град С********** срещу „СОФИЙСКА ВОДА” АД, с ЕИК *********, с адрес:
гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3 обективно съединени искове с правно
основание чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на следните суми: сума в
размер на 825.70 лева – главница за потребена вода за периода 15.10.2011г.-
20.03.2016г., сума в размер на 136.19 лева – мораторна лихва за периода от 15.11.2011г.
до 20.03.2016г. и сума в размер на 325 лева – разноски по делото, за които суми срещу
ищеца е издаден изпълнителен лист от 16.06.2016г. по гр. дело № 20540/2016г., по
описа на СРС, 28 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело №
20248630400702 на ЧСИ С. Х., чрез налагане на обезпечителна мярка: спиране на
изпълнително дело № 20248630400702 на ЧСИ С. Х., при условие, че молителят внесе
по депозитна сметка на СРС парична гаранция в размер на 1286.89 лева.
Да се издаде обезпечителна заповед след представяне на доказателства за
внасяне на определената гаранция.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок, който за ищцата тече от връчването на препис от определението; за
„СОФИЙСКА ВОДА” АД – от връчване на съобщение от съдебния изпълнител за
наложената обезпечителна мярка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2