№ 971
гр. Сливен, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20252230103273 по описа за 2025 година
В исковата молба се твърди, че на 14.05.2022 г. ответника е получил от ЮтеКредит
България ЕООД, сумата от 1500 лв., по силата на сключен договор за потребителски кредит.
Сочи се, че ответника се е задължил да върне сумата, ведно с дължимата договорна лихва в
общ размер на 1853.50лв в срок до 13.05.2022г. Твърди се, че на 23.08.2024 г. е подписан
договор за продажба и прехвърляне на вземания между ЮтеКредит България ЕООД и
Агенция за събиране на вземанията, с който е прехвърлено вземането. Сочи се, че ответника
е уведомен за извършеното прехвърляне с връчено препоръчано писмо с обратна разписка.
Твърди се, че Агенция за събиране на вземанията е подала заявление за издаване на заповед
за изпълнение и по нея на длъжника е залепено уведомление, поради което ищцовото
дружество предявява положителни установителни искове за признаване за установено, че
ответника дължи на Агенция за събиране на вземания ООД сумата главница в размер на
897.10 лв, сумата от 27.07лв, представляваща договорна лихва и сумата от 177.85лв,
представляваща лихва за забава, законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението и направените в заповедното производство разноски.
Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск, като такъв с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
430, ал. 1, от ТЗ, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за договорна
лихва, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК, вр.
чл. 124, ал. 1 от ГПК, чл. 430, ал. 2, от ТЗ вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за обезщетение
1
за забава по договора за потребителски кредит, като такъв с правно основание чл. 422, ал. 1
от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, чл.86,ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 99,
ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
сключеният между ответника и ЮтеКредит България ЕООД договор за потребителски
кредит, предоставената сума по договора за потребителски кредит, факта на извършеното
прехвърляне на вземането срещу ответника, уведомяването на ответника за извършената
цесия, е негова.
Указано е на страните, че служебно ще се произнесе за наличието на неравноправни
клаузи по договора за потребителски кредит,.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника не е постъпил.
Във възражението подадено в заповедното производство ответницата е заявила, че
моли съдът да се позове на чл.7,ал.3 от ГПК.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовани представител не се
явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да бъдат уважени предявените искове и
да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.
В съдебно заседание ответника Д. К. Г., редовно призован, не се явява.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за потребителски кредит от 14.05.2022г., сключен между Ютекредит
България ЕООД, като кредитор и Д. К. Г., като кредитополучател е уговорено отпускането
на кредит в размер на 1500 лв с годишен лихвен процент в размер на 12.27%, с размер на
погасителната вноска 154.46лв, плащане на тринадесето число от месеца, като първото
плащане е на 13.06.2022г., а последното на 13.05.2023г., дванадесет месечни погасителни
вноски.Като срок на договора е посочено 12 месеца, обща сума за плащане 1853.50 лв, дата
на последно плащане 13.05.2023г., ГПР 49.68% . В основните условия на договора е
посочена такса за разглеждане в размер на 252лв. В договора за кредит е предвидено, че
таксата за разглеждане се дължи в деня на подписването на индивидуалния договор за
кредит, като същата бива възстановена от клиента с дължимите месечни вноски, съгласно
погасителния план приложение към индивидуалния договор за кредит.
С рамков договор за прехвърляне на вземания от 23.08.2024 г. Ютекредит България
ЕООД е прехвърлило на Агенция за събиране на вземанията ООД вземанията си, като в §.
2, ал. 1 от договора е предвидено, че се прехвърлят всички вземания, произтичащи от ДПК,
сключени от продавача с длъжници, които не изпълняват задълженията си на
заемополучатели по тях, а купувачът купува и придобива от продавача вземанията,
определени всеки месец в приложение №1 срещу заплащане на покупната цена.
С потвърждение на извършената цесия Ютекредит България ЕООД е потвърдило
извършената цесия на всички вземания по рамков договор от 23.08.2024 г.
С приложение №1/23.08.2024г. към договор за прехвърляне на вземания от 23.08.2024
2
г. в т.1165 е прехвърлено вземането на Ютекредит България ЕООД към Д. К. Г. по договор
от 14.05.2022 г. в размер на 897.10 лв. остатък на главницата, остатък на договорната лихва в
размер на 27.07лв, остатък такса 292.12лв, остатък лихва за забава 112.38лв общо
задължение по кредита в размер на 1328.67 лв., на Агенция за събиране на вземанията ООД.
Приложение 1 е подписано както от представители на продавача, така и от представители на
купувача.
С пълномощно Ютекредит България ЕООД, е упълномощило Агенция за събиране на
вземанията ООД да уведоми всички длъжници по всички вземания на дружеството,
възникнали по силата на сключени договори за кредит, които дружеството е цедирало,
съгласно рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 23.08.2024 г.
между Ютекредит България ЕООД, като цедент и Агенция за събиране на вземанията ООД,
в качеството на универсален правоприемник.
На 22.05.2025 г. е изпратено уведомително писмо от Ютекредит България ЕООД, чрез
Агенция за събиране на вземанията ООД до Д. К. Г., че е прехвърлено вземането от
Ютекредит България ЕООД, на Агенция за събиране на вземанията ООД.
На 1.04.2025г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от
Агенция за събиране на вземанията ООД срещу Д. К. Г. за следните суми 897.10 лв, сумата
от 27.07лв, представляваща договорна лихва и сумата от 177.85лв, представляваща лихва за
забава, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и
направените в заповедното производство разноски в размер на 75лв.
На 1.04.2025г. е издадена заповед за изпълнение, по силата на която е осъдена Д. К.
Г. да заплати на Агенция за събиране на вземанията ООД 897.10 лв, сумата от 27.07лв,
представляваща договорна лихва и сумата от 177.85лв, представляваща лихва за забава,
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в
заповедното производство разноски в размер на 75лв.
Заповедта е връчена на Д. К. Г. на 9.04.2025 г. и на 5.05.2025 г. е постъпило
възражение, че не дължи изпълнение по заповедта.
В дадения едномесечен преклузивен срок за предявяване на положителните
установителни искове, ищецът е предявил исковете предмет на разглеждане на настоящото
производство.
От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че на Д. К.
Г. е отпусната сумата от 1500лв от Ютекредит България ЕООД.Дължимата главница по ДПК
възлиза на 897.10лв, договорната лихва възлиза на 27.07лв за периода 13.12.2022г. до
13.05.2023г., а дължимото обезщетение за забава възлиза на 242.55лв за периода от
14.11.2022г. до 1.04.2025г.
Съдът кредитира заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна
експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
3
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.1 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД между
страните по настоящото дело безспорно се установи, че по силата на извършена цесия на
Агенция за събиране на вземанията ООД са прехвърлени вземания, които е имало
Ютекредит България ЕООД към Д. К. Г.. Тези вземания са по договор за потребителски
кредит, по силата на който Ютекредит България ЕООД,, в качеството си на кредитор, е
отпуснало парична сума в размер на 1500лв на Д. К. Г. и е уговорено Г. да заплати
предоставената й в заем сума, ведно с договорната лихва в срок до 13.05.2023 г. В
производството се доказа, че ответника е подписал както договора за потребителски кредит,
така и приложението към него, предоставени са му общите условия по договора за заем С
договора за цесия страните са се споразумели изрично за вземанията вземания,
произтичащи от ДПК, сключени от продавача с длъжници, които не изпълняват
задълженията си на заемополучатели по тях посочени в Приложение №1 към договора, в
което цедираните вземания се индивидуализират и се посочва продажната им цена.По
делото е представено процесното приложение №1.Безспорно се установи в производството,
че ищцовото дружество въз основа на пълномощното е изпратило уведомителни писма за
извършената цесия на посочения адрес на ответника.Ответникът е уведомен за извършената
цесия и размера на задължението си към ищцовото дружество. В настоящото производство
ищцовото дружество претендира главница в размер на 897.10 лв.С оглед, че в заключението
на назначената съдебно счетоводна експертиза е посочено, че незаплатената главница по
ДПК възлиза на 897.10лв, предявеният иск ще следва да бъде уважен като основателен и
доказан за сумата от 897.10 лв.
По предявеният иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.1 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД за признаване
на установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 27.07лв, представляваща договорна
лихва и сумата от 177.85лв, представляваща лихва за забава, законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство
разноски, съдът приема, че така предявените искове са основателни и доказани. В
производството се доказа, че в договора за потребителски кредит между ответника и
Ютекредит България ЕООД, е уговорено обезщетение за забава. Доказа се прехвърлянето на
вземането от Ютекредит България ЕООД на Агенция за събиране на вземанията ООД.
Предявеният иск ще следва да бъде уважен за сумата от 27.07лв, представляваща договорна
лихва и сумата от 177.85лв, представляваща лихва за забава.
На основание чл. 78, ал.1, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК и предвид направеното искане от
процесуалния представител на ищцовото дружество, ще следва да бъде осъден ответника да
му заплати направените по делото разноски в размер на 750 лв., представляващи заплатени
държавни такси и разноски в заповедното и исковото производство, съразмерно на
уважената част от исковете.
Така мотивиран, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.
1,т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, че Д.
К. Г., ЕГН ********** от гр.......... дължи на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25,
офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 сумата 897.10 лв., представляваща главница по договор
за потребителски кредит №94597 от 14.05.2022г., прехвърлен с цесия на 23.08.2024г. от
Ютекредит България ЕООД на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от 01.04.2025 г. до окончателното й
плащане.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.
1, т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, , вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД., че Д. К. Г., ЕГН **********
от гр.......... дължи на Агенция за събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда
Лабиринт, ет.2, офис 4 сумата от сумата от 27.07лв, представляваща договорна лихва за
периода 13.12.2022г. до 13.05.2023г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал. 1, т.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД., че
Д. К. Г., ЕГН ********** от гр.......... дължи на Агенция за събиране на вземанията ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.Д-р Петър Дертлиев
№25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 сумата от сумата от 177.85лв, представляваща
лихва за забава за периода 14.12.2022г. до 1.04.2025г..
ОСЪЖДА Д. К. Г., ЕГН ********** от гр.......... ДА ЗАПЛАТИ на Агенция за
събиране на вземанията ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, на основание чл.
78, ал.1 от ГПК направените в заповедното и исковото производство разноски в размер на
750 лв., съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5