№ 7491
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20211110171985 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призовани, представляват се от юрк. К. с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. СТ. – нередовно призован, призовката е върната в
цялост от адрес: /адрес/, като е отразено, че адреса е посетен на различни дати
и по различно време, но търсено лице не е намерено на адреса, не се отзовава
на съобщението, по сведения на пълнолетно лице от ап. 105, което
категорично отказва да се представи, адресатът не живее на адреса, не се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Д. С. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада обективиран в
определение на съда от 06.04.2022г.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекто–доклада.
юрк. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто–доклада.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекто- доклада обективиран в определение на съда от
06.04.2022г., за окончателен.
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея писмени
доказателства.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С.Д. С. – 60г., неосъждан, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице обеща да каже истината.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице СТ. СТ..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на юрк. К.: Изготвил съм заключението, въз
основа на данните по делото. Ако беше паркиран автомобила на улицата и
дървото беше паднало по дължината на тротоара до автомобила уврежданията
щяха да бъдат по различни.
2
Страните(поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи
изчерпателно, конкретно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от
вещото лице С.Д. С..
Да се издаде РКО на вещото лице С.Д. С..
Издаде се РКО на вещото лице.
юрк. К.: Поддържам искането си за разпит на свидетел, като моля съда
да извърши служебно справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ
адрес на свидетелят Д. Г. СТ. и същият да бъде призован съобразно справката.
юрк. К.: Възразявам повторно да се отлага делото за свидетелят, като е
правен опит същият да бъде призован по телефон и на адрес.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изслушан свидетелят Д. Г. СТ..
Да се изготви справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ
адрес на свидетелят Д. Г. СТ., като след изготвяне на справката да се призовe
свидетелят на посочените адреси, както и да се залепи уведомление по чл. 47
от ГПК, като се укаже датата и часа на следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.06.2022г. от 13:30ч. , за която
дата страните уведомени от днес.
Да се призове свидетелят Д. Г. СТ. след изготвяне на справката от НБД
„Население“.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3