Разпореждане по дело №334/2016 на Районен съд - Благоевград

Определение

Производството е по чл.25ал.4 и ал.1 ЗТР.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “ХРИМИБО“ООДГ.С.ЕИК**П. от управителя Д. К. К.,твърди,че със заявление вх.№*0238/19.VІ.2015год. е поискал от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В.-Търговски регистър Г.С. да впише промени по партидата на дружеството-продажба на дружествени дялове вътре в капитала на дружеството и нов управител.Към заявлението са приложени необходимите документи,съгласно изискванията на ТЗ.Но е получил отказ за вписване на горепосочените обстоятелства.С отказ№*0238/23.VІ.2015год. длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е отказало да впише промените по партидата на дружеството,тъй като представеният учредителен акт не отговаря на изискванията на чл.72ал.1 ТЗ.Не е посочено името на вносителя на непаричната вноска в капитала на дружеството.Жалбоподателят твърди,че отказът е незаконосъобразен и неоснователен.Спазването на изискванията на чл.72ал.1 ТЗ,при което учредителният акт съдържа пълно описание на непаричната вноска в капитала на дружеството,като име на вносителя,пълно описание на непаричната вноска,паричната и оценка и доказателства за правата на вносителя върху непаричната вноска,важи само и единствено когато е направено искане за вписване на непарична вноска в капитала на дружеството.В случая такова искане не е направено,тъй като апортната вноска е била внесена в капитала на дружеството и това обстоятелство е било вписано в дружествения договор на „Хримибо“ООДГ.С..В конкретното искане за промени се извършва само продажба на дружествените дялове вътре в капитала на дружеството и се иска смяна на управителя.Поради което жалбоподателят счита,че длъжностното лице,постановило отказа,е извършило едно тенденциозно закононарушение,тъй като правната норма на чл.72ал.1 ТЗ е приложима при искане за вписване на апортна вноска,а не когато последната вече е факт за даденото дружество и същата е вписана вече в ТР.Но дори да се приеме,че тя е приложима и към процесното искане за вписване на промени,то в учредителния акт се съдържат всички реквизити на апортната вноска,съгласно изискванията на чл.72ал.1 ТЗ.По гореизложените съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да отмени отказ№*0328/23.VІ.2015год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРГ.С.,като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТР да даде задължителни указания на Агенцията по В.-търговски регистър да извърши исканото вписване.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в жалбата от жалбоподателя,мотивите в отказ№*0328/23.VІ.2015год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по В.-търговски регистър Г.С.,обсъди събраните по делото писмени доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно е,че “ХРИМИБО“ООДГ.С. е регистрирано в АВ-ТР Г.С. с ЕИК**.

Безспорно е,че със заявление вх.№*0328/19.VІ.2015год. Христо Михалев Бодуров,ЕГН*,в качеството на управител на „Хримибо“ООДГ.С.е поискал от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР Г.С. да впише промени по партидата на дружеството-продажба на дружествени дялове от капитала на дружеството,извършена между съдружниците и нов управител.Заявлението е подадено по образец,съгласно приложение А4 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени:декларация по чл.13ал.4 ЗТР,писмена молба-предизвестие от съдружника „Мир Плевен“ЕООДГ.Плевен,П. от управителя Д. К. К. за освобождаването му като съдружник в „Хримибо“ООДГ.С.молба от Д. К. К.,ЕГН* да бъде освободен като управител на „Хримибо“ООДГ.С.протокол от 12.VІ.2015год. с решението на едноличния собственик на капитала на „Мир Плевен“ЕООДГ.Плевен да бъде освободен като съдружник в „Хримибо“ООДГ.С.съгласието му неговите дружествени дялове да бъдат продадени на другия съдружник,като дружеството се преобразува в ЕООД,договор за продажба на дружествени дялове от 19.VІ.2015год.,нотариално заверен от нотариус Наташа Хантова,с рег.№154 по РНК,покани са свикване на ОСС на „Хримибо“ООДГ.С.връчена на съдружниците „Мир Плевен“ЕООДГ.Плевен и Х.М. Б.протокол от ОСС на „Хримибо“ООДГ.С.проведено на 19.VІ.2015год.,учредителен акт на едноличния собственик на капитала на „Хримибо“ЕООДГ.С. от 19.VІ.2015год. Х. М.в Б.,ЕГН*,декларация по чл.141ал.8 ТЗ от управителя Х.Б.,декларация по чл.142 ТЗ от управителя Х.Б.,образец от подписа на управителя Х. Б. по чл.141ал.3 ТЗ,нотариално заверен от нотариус Н.Х.,с рег.№154 по РНК,документ за внесена ДТ.Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР Г.С. е постановило отказ№*0328/23.VІ.2015год. за вписване на промени по партидата на дружеството,с мотиви,че представеният учредителен акт не отговаря на изискванията на чл.72ал.1 ТЗ,съгласно който,ако някой съдружник прави непарична вноска,дружественият договор трябва да съдържа името на вносителя,пълно описание на непаричната вноска,паричната и оценка и основанията на правата му.В случая част от капитала на дружеството е формиран чрез непарична вноска.В случаите на непарична вноска вписването на търговското дружество при учредяването му,респективно на последващо увеличение на капитала му,има транслативен ефект.Последващата промяна в съдружниците,не е основание и не води до промяна в начина,по който е формиран капитала на дружеството.А в представеният учредителен акт не се съдържа името на вносителя на непаричната вноска.Тъй като тази нередовност не може да бъде отстранена по реда на чл.22ал.5 ЗТР,длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ за вписване на заявените обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните фактически и правни изводи:

Производството е по чл.25ал.4 ЗТР-обжалване на мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. за вписване на промени по партидата на “Хримибо“ООДГ.С..Съгласно чл.25ал.1 ЗТР отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването му.А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТР отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на ГПК.Отказ№*0328 на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР Г.С. е постановен на 23.VІ.2015год. по заявление№*0328 и е връчен лично на заявителя Х.Б. на 26.VІ.2015год. с писмо с обратна разписка.Жалба с вх.№*4125 е подадена от заявителя “Хримибо“ООДГ.С. на 7.VІІ.2014год.,т.е. след изтичане на законоустановения срок по чл.25ал.1 ГПК,поради което е не спазен преклузивният срок за подаването и.Законоустановеният срок за подаване на жаба срещу мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията е изтекъл на 3.VІІ.2015год.А жалбата е подадена на 7.VІІ.2015год.,поради което е процесуално недопустима.Спазването на преклузивния срок за подаване на жалбата е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта и,за наличието на която съдът следи служебно при всяко положение на делото.С неговото изтичане се преклудира предоставеното на заявителя потестативно право да иска отмяна на отказа на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР.Жалбата е процесуално недопустима,тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице-заявителят „Хримидо“ООДГ.С. извън установения от закона преклузивен 7дневен срок,считано от датата на получаване на отказ№*0328/23.VІ.2015год. на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР и като такава ще следва да се остави без разглеждане,а производството по делото да се прекрати.

На основание гореизложеното и чл.25ал.1 и ал.4 ЗТР Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№*4125/7.VІІ.2015год. на „ХРИМИДО“ООДГ.С.ЕИК**,П. от управителя Д. К. К. срещу отказ№*0328/23.VІ.2015год. на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР Г.С.,КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА!

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№45/2015год. по описа на Смолянски окръжен съд,поради недопустимост на жалбата-подадена след изтичане на преклузивния 7дневен срок по чл.25ал.1 ЗТР.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя по делото пред Пловдивски апелативен съд!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: