Решение по дело №4614/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260402
Дата: 18 март 2021 г. (в сила от 22 юни 2021 г.)
Съдия: Теодора Пламенова Шишкова
Дело: 20203110204614
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   

 

Номер ...............2021г.                                                                                                     гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненски районен съд,                                                                                 XXXVI – ти състав

На двадесет и осми януари                                             две хиляди и двадесет и първа година 

В публично заседание

                                                                                                 Районен съдия: Теодора Шишкова

Секретар: Неше Реджепова

като разгледа докладваното от съдията

а.н.д. № 4614 по описа за 2020 година, установи следното:

 

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

      Образувано е по жалба на „А.” ЕООД ,представлявано от  Хр.И.Д., против Наказателно постановление № 03-011772 / 28.08.2019г. на  Директор на Дирекция " Инспекция по труда" - Варна, с което на  „А.” ЕООД е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 200  лева, на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 415в, ал.1 от КТ за допуснато нарушение на чл. 403а, ал.1 КТ.   

            С жалбата се твърди, че при издаване на акта и постановлението са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като обекта, в който се твърди, че е извършено нарушение, не е било достатъчно подробно индивидуализирано и по-специално не бил посочен в конкретика проверявания обект. Навеждат се доводи и за това, че в случая  следва да се приложи чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението е извършено за първи път, отстранено е в най-кратък срок и от него не са произлезли вредни последици. Поради   тези и други съображения се иска отмяна на постановлението, а в условията на алтернативност намаляване на размера на наложената санкция в минималния предвиден от закона размер. 

            В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, не изпраща представител. 

            Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание  се явява упълномощен представител, оспорва жалбата и моли съда, да потвърди атакуваното наказателно постановление. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възраграждение.

            След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от    фактическа   страна следното:     

           На 25.07.2019г. св.К.Д. - служител на Дирекция “ Инспекция по труда”-Варна, заедно със свои колеги, извършила проверка по спазване на трудовото законодателство  в заведение за бързо хранене „ KFC“ , намиращо се в Гранд Мол-Варна   и стопанисвано от „  А.“ ЕООД. На упълномощено лице била връчена призовка за представяне на необходими за приключване на проверката документи в това число екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред в обекта, какъвто се оказало, че не е наличен в обекта.

            По-късно при представяне на изисканите документи в ИТ екземпляр бил представен на проверяващите.

          На 21.08.2019г. св. Д. съставила против  „ А. ” ЕООД акт за установяване на административно нарушение,  за това че не държи на разположение в обекта екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред – нарушение на разпоредбата на чл. 403а, ал.1 КТ, като в акта било вписано, че нарушението е било извършено на датата на извършване на проверката в заведението, а именно 25.07.2019г.

Впоследствие в издаденото въз основа на АУАН НП било вписано, че нарушението е извършено на 19.07.2019г., като на „  А.” ЕООД  било наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 200 лв. на основание чл.416 ал.5  вр. чл.415в ал.1 от КТ. 

            В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитана св.К.Д. -актосъставител, чиито показания съдът кредитира изцяло като дадени безпристрастно и обективно.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на гласните доказателства  и писмените доказателства по административно-наказателната преписка ,   които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

            Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи:

           Жалбата е процесуално допустима,  подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. 

             Наказателното постановление № 03-011772 / 28.08.2019г. е издадено от компетентен орган- от изпълняващият длъжността Директор на Дирекция " Инспекция по труда" гр.Варна , съгласно Заповед    -0280/03.08.2010г. на Изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда”,  като в него са посочени и доказателствата по преписката.

            Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, както и в едномесечния срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН , считано от датата на съставяне и връчване на акта.

Мястото на извършване на нарушението е описано с необходимата конкретика, като и в акта, и в постановлението е посочено, че проверения обект е заведение за бързо хранене „ KFC“  , стопанисван от „А.“ ЕООД, и се е намирало в Гранд Мол-Варна, в гр.Варна, бул.“Андрей Сахаров“ № 2, ет.2.Поради това и доколкото обекта е индивидуализиран като наименование, адрес и стопанисващо юридическо лице, съдът намира възраженията в жалбата в тази насока са неоснователни.

При все това обаче, видно от съдържанието на АУАН и НП, както и от показанията на св.Д., депозирани в хода на съдебното следствие се установи, че е налице неяснота относно датата на извършване на нарушението – 25.07.2019г. или 19.07.2019г. (вписана в НП).

Действително според съда невъзможно е проверката да е била извършена в момент последващ този на извършване на нарушението с оглед неговите същности характер, което обуславя възможност за грешка в изписване на датата на извършване на същото, но доколкото законът не познава института на техническа грешка, а изискванията на ЗАНН са за пълно, точно, ясно и недвусмислено описание на нарушението по време, място и начин на извършване, то в случая констатираната неяснота опорочава в значителна степен волята на АНО, което налага отмяна на издаденото НП, поради допуснато съществено нарушение на процесуалния закон.

           С оглед изхода на делото, но и предвид отсъствието на искане от страна на въззивника за присъждане на разноски, респ. непредставянето на доказателства за сторени такива, съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

            Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                                           Р Е Ш И:

            ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 03-011772 / 28.08.2019г. на  Директор на Дирекция " Инспекция по труда" - Варна, с което на  „ А.” ЕООД е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 200  лева, на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 415в ал.1 от КТ, за допуснато нарушение по чл. 403а, ал.1 КТ.

   

         Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. Варна.

                                                                                                                   

                                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: