№ 33
гр. Варна, 18.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Т.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20223001000719 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът Р. Ф. М., редовно призован – призовката е изпратена по електронната
поща на процесуалния представител адв, Н. Д., не се явява, за него се явява адв. П. Р.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ЗД „Бул Инс“ АД - гр София, редовно призована, представлява
се от адв. Н. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Р.: Моля, да се даде ход на делото
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 9/05.01.23 г.
Адв. Р.:Запознати сме с определението, нямаме възражения по представения проект
на доклад. Поддържаме въззивната си жалба, оспорваме отговора на въззивна жалба,
депозирана от ответника. Нямаме доказателствени искания. Моля, да се пристъпи към ход
по същество.
Адв. К.: Запознати сме с определението, нямаме възражения. Подали сме отговор на
въззивната жалба, който поддържам. Няма да сочим нови доказателства, нямаме
доказателствени искания.
1
Адв. Р.: Представили сме списък на разноските с молба от 17.01.23 г., която
поддържаме.
Съдът предявява на страните списъци на разноските, за запознаване.
Адв.Р.: Поддържам си възражението за прекомерност, представено в писмена молба
от 17.01.23 г.
Адв. К.: Представен е списък на разноските с отговора на исковата молба, доколкото
ми е известно, претендираме съобразно приложения списък по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Моля, да отмените решението на първоинстанционния съд в обжалваната от
нас част, като прецените същото за неправилно, незаконосъбразно, постановено в
нарушение на материалния закон. Претендираме разноски за адвокатско възнаграждение в
полза на адв.Г. Г. Р., за процесуално представителство и защита на ищцовата страна-
въззивник, в условията на особена фактическа и правна сложност на делото и пред двете
съдебни инстанции, съобразно представените с нашата молба от 17.01.23 г. договор за
правна защита и съдействие, списък по чл. 80 ГПК и документ от НАП.
По отношение на претендираните от ответника разноски възразявам, изразили сме
подробно становище в същата молба от 17.01.23 г. Няма да молим за срок за писмена
защита.
Адв. К.: Представили сме подробен писмен отговор, който поддържаме. Считаме, че
първоинстанционното решение е постановено при една пълнота на доказателства, които са
анализирани подробно от първоинстанционния съд. Особено внимание е обърнато и на
въпроса за наличието на съпричиняване от страна на пострадалия, което считаме за особено
важно при постановяване на решението. Ние считаме, че съотношението прието от
първоинстанционния съд за съпричиняване в размер на 1/5 за неоснователно. Намираме, че
следва да се приеме, че пострадалият е допринесъл до размера на 80% от вредите, които е
претърпял вследствие на това. Уврежданията получени от пострадалия по глава, гръден кош
и таз са в една пряка връзка с извършеното от пострадалия нарушение – непоставяне на
предпазен колан. С оглед на това, а също така и, че съдът подробно е организирал социално
икономическа обстановка, освен чрез гласни и писмени доказателства, назначените
комплексна САТЕ и медицинска експертиза са дали един правилен и подробен отговор на
фактическите обстоятелства по делото. Обсъдено и психологическото състояние и
възстановяването на пострадалия. С оглед на тези обстоятелства считаме, че постановеното
първоинстанционно решение е правилно обосновано и следва да бъде потвърдено. По
отношение на разноските, претендирани са съгласно нормативните актове – Наредбата за
адвокатските възнаграждения. Считаме, че не са основателни възраженията за прекомерност
на ищцовата страна. Не може делото да има фактическа и правна сложност с оглед на
2
разноските, които претендира ищцовата страна, а по отношение на ответника да липсва
такава. Моля, в този смисъл за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3