О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №449
гр.Хасково, 13.06.2022 г.
Административен
съд – Хасково в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като разгледа докладваното от съдия
А.Митрушева
адм.дело № 97 по описа на съда за
2022 г.
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Х.Ж.К. ***. С Определение, постановено в закрито
заседание на 29.05.2020 г., образуваното по жалбата производство по адм.дело №
97/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково е спряно на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК до приключване на дела C-160/21 и
C- 217/21 на СЕС във връзка с отправени преюдициални запитвания, свързани със
сроковете за произнасяне по заявленията за подпомагане на земеделските
производители, съответно възможността да се формира мълчалив отказ по тези
заявления.
С определение от 26.05.2022 г. производството
по делото е възобновено, доколкото съдът е установил, че е налице произнасяне с
Решение на Съда от 28 април 2022 година по съединени дела C‑160/21 и
C‑217/21. Доколкото с така постановеното решение е прието, че член 75,
параграф 1 от Регламент № 1306/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че ако
разплащателната агенция на държава членка не изплати преди изтичането на
определения в тази разпоредба срок помощ, поискана от земеделски производител,
това не трябва да се приема за мълчалив отказ по съответното заявление за
подпомагане, и то независимо дали съответният земеделски производител е бил
уведомен за извършването на евентуални допълнителни проверки, които биха
обосновали пропускането на срока, на жалбоподателката е било указано да уточни дали твърди, че са формирани мълчаливи
откази за произнасяне на Изпълнителния директор на ДФЗ – Разплащателна агенция
по подадените от нея Заявление за подпомагане за кампания 2020 г. с УИН:
26/300420/96527 и по Заявление за подпомагане за кампания 2021 г. с УИН:
26/190521/12298 или обжалва изрично волеизявление, съответно посочи същото. В
тази връзка жалбата й е била оставена без движение, като на жалбоподателката е
било указано в 7-дневен срок от датата на съобщението да уточни обжалвания
административен акт. Посочено е, че при неотстраняване на нередовностите по
жалбата в указания срок, същата ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
Съобщението до жалбоподателката,
съдържащо указанията на съда, е получено на 30.05.2022 г. В указания 7-дневен
срок - до 06.06.2022 г. (понеделник, работен ден), включително, както и към
настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени.
При така установената фактическа
обстановка съдът формира следните правни изводи:
Законодателят регламентира
задължението на съда да извърши проверка на редовността на жалбата преди
произнасяне по нейната допустимост. Нередовното сезиране поставя съда в
състояние да не може да упражни възложената му правораздавателна власт и поради
това оспорващият трябва да понесе последиците от това свое действие.
Съгласно чл. 158, ал. 1 от АПК, „когато
жалбата или протестът не отговарят на изискванията на чл. 150, ал. 1 и 3 и чл.
151, съдията-докладчик, съответно председателят на отделение във Върховния
административен съд, ги оставя без движение, като изпраща на оспорващия
съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок“. Съгласно ал. 3 на същия
текст, „ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата или
протестът се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията-докладчик,
съответно председателят на отделение във Върховния административен съд. Когато
нередовностите се открият в течение на производството, съдът прекратява делото“.
В конкретния случай се установява
нередовност на жалбата, изразяваща се в неспазване на изискването на чл. 150, ал.
1, т. 5 от АПК, съгласно която разпоредба в жалбата следва да е налице точно
означение на обжалвания административен акт.
В този смисъл и доколкото срокът за
отстраняване на нередовността на жалбата е преклузивен, процесуалноправният
ефект на пропускането му води до преклудиране на възможността за съдебна
защита.
С оглед гореизложеното и на
основание чл. 158, ал. 3 от АПК, Административен съд - Хасково
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.Ж.К. ***, във връзка с
която е образувано адм.дело № 97/2022 г. по описа на Административен съд -
Хасково.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 97/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: