РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Благоевград , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210200943 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „АСТ-71“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление Благоевград, ул. Ангел Кънчев № 20, представлявано
от управителя Албена Стоилова Таскова срещу Наказателно постановление
(НП) № 566446-F571674/19.03.2021 година на Началник на Отдел Оперативни
дейности София в Централно управление на НАП, с което за извършено
административно нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
на основание чл.185, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност на
дружеството е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 500
/петстотин/ лева.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди,
че то е незаконосъобразно заради допуснати съществени нарушения при
приложение на материалния закон и процесуалните правила.
1
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител
моли съда да отмени НП. Излага се съображения за незаконосъобразност на
НП, като се твърди, че по време на проверката е пуснат дневен отчет за
приходите на обекта преди всички сметки на клиенти да са приключени и
фискализирани.
Админинистративнонаказващият орган, редовно призовани чрез
процесуалния си представител моли да бъде оставена без уважение
депозираната жалба и като правилно и законосъобразно бъде потвърдено
процесното НП.
За Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани, представител не
се явява и не вземат становище по същество.
След като се запозна с доказателствата, съдът установи следната
фактическа обстановка:
На 21.09.2020г. в 13.30ч. била извършена проверка от контролни органи на
НАП – инспектори М.С. и Иван Иванов в търговски обект - снек-бар Pastis в
гр. Благоевград, ул. Трайчо Китанчев № 2, стопанисван и експлоатиран от
дружество „АСТ-71“ ЕООД. При проверката е установено, че наличността на
монтираното в обекта фискално устройство, съгласно междинен отчет от
фискалната памет № 0008894 от дата 21.09.2020 година е в размер на 388.40
лева. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 492.80 лева,
съгласно изготвен опис на паричните средства от Албена Стоилова Таскова.
Фискалното устройство модел DATECS FP-2000, индивидуален номер на
фискалното устройство № DT795180 и индивидуален номер на фискалната
памет № 02795180, притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно
изведени“ суми. Установената промяна в касовата наличност е в размер на
104.40 лева и представлява въвеждане на пари в касата, която не е отразена на
фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута.
По този начин проверяващите са установили, че задълженото лице не е
изпълнило задължението си да отбележи всяка промяна в касовата наличност
/въвеждане на пари в касата/ на фискалното устройство чрез операцията
„служебно въведени“ суми с точност до минута, за което проверяващите М.
ИВ. С., в присъствието на Иван Иванов и управителя съставили протокол за
2
извършена проверка от 21.09.2020 година. На 25.09.2020година в сградата на
ТД на НАП – София актосъставителя М.С., в присъствието на свидетели по
съставяне на акт Б.В. и М.Ч. съставили на дружеството-жалбоподател АУАН
за констатирано административно нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-
18 от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, който бил връчен на управителя Албена Таскова срещу
подпис на същата дата, като е отразено, че има възражения.
В законоустановения срок са представени писмени възражения от
29.09.2020 година срещу така съставения АУАН, заведени с вх. № 1767-34-1.
Към административната преписка е представен опис на парите в касата,
дневен отчет за процесния период, декларации от работещи лица по
трудово/гражданско правоотношение, искане за представяне на писмени
обяснения.
Въз основа на така съставения АУАН на 19.03.2020 г., Началник на Отдел
Оперативни дейности София в Централно управление на НАП, упълномощен
със Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. издал атакуваното НП № 566446-
F571674/19.03.2021г, с което за административно нарушение по чл. 33, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, на основание чл.185, ал. 1 от Закона за
данъка върху добавената стойност на дружеството е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500 лева. НП било връчено на управителя
на 07.06.2021 година, като в законоустановения срок е подадена
разглежданата в настоящото производство жалба.
Горната фактическа обстановка съдът установи въз основа на приобщените
по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото
свидетели – инспектори по приходите М.С., М.Ч., Б.В., Иван Емилов Иванов,
които са участвали в административнонаказателното производство и са
потвърдили установените факти на нарушенията и спазената процедура по
съставяне и връчване на акта.
3
По делото в качеството на свидетел на страната на жалбоподателя е
разпитан свидетеля Михаил Димитров Димитров, който свидетелства, че по
време на проверката е работел като сервитьор в заведението и е получил
нареждане да приключи поръчките, да прибере и отчете плащанията от
клиенти. Той го е направил, но в последствие е разбрал, че последните
плащания от клиенти не са били регистрирани в междинния финансов отчет
на ФУ, изваден преди тези продажби да са приключени и плащанията да са
получени, което довело да разлика в регистрираните продажби и касовата
наличност. На съда е представен дневен № 0008894 от 13.30ч. на 21.09.2020г.,
в който са регистрирани 388.40лв. В представен от жалбоподателя дневен
отчет № 0008909 от 14.18ч. на 21.09.2020г. са регистрирани продажби на
стойност 492.35 лв.
Като е анализирал установените по делото обстоятелства, съдът намира, че
жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна, като съдът
преценява, че е направен неправилен извод за извършено нарушение на
задължението за регистриране на служебно въведени или изведени суми от
касата в обекта чрез ФУ в него. Съдът посочва, че естеството на
извършваната търговска дейност в обекта ресторант „Пастис“ в Благоевград е
изисквала при извършване на проверката и анализа на фактите да бъде
съобразено, че продажбата на стоките в ресторанта е извършена и се
регистрира при плащането им от клиентите, но това плащане обичайно е след
консумацията. Затова междинния финансов отчет, който е изваден по искане
на проверяващите инспектори е следвало да бъде направен в момент, когато
всички вече сервирани поръчки са регистрирани и платени. Това не е
направено, като междинния отчет е изваден и след това на сервитьорите е
разпоредено да приключат сметките по масите в заведението и да отчетат
получените плащания. По този начин към касата на заведението са прибавени
парични суми, които на са били регистрирани в извадения преди тяхната
регистрация междинен отчет. Тази положителна разлика между касовата
наличност и регистрираните плащания не е служебно въведена сума, която не
е регистрирана от търговеца съгласно изискванията на чл. 33, ал.1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
4
продажби чрез електронен магазин, а пари, получени от продажби на стоки,
които са регистрирани съгласно изискванията на Наредбата. Затова съдът
намира, че изводите за допуснато нарушение са неправилно и това е довело
до незаконосъобразно санкциониране. Предвид това и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 566446-F571674/19.03.2021
година на Началник на Отдел Оперативни дейности София в Централно
управление на НАП, с което за извършено административно нарушение по чл.
33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, на основание чл.185, ал. 1 от Закона за
данъка върху добавената стойност на дружеството е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500 лева на дружество „АСТ-71“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Благоевград, ул. Ангел
Кънчев № 20, представлявано от управителя Албена Стоилова Таскова.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Благоевград в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5