РЕШЕНИЕ
№ 189
гр. Горна Оряховица, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20224120200387 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят „Данекс петролиум” ЕООД, чрез управител Й. В.,
обжалва НП № 641454-F642449/15.06.2022 г. на Началник отдел ”Оперативни
дейности” – Велико Търново, в ГД „Фискален контрол“, с което на основание
чл. 185 ал.2 вр. ал. 1 ЗДДС, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 700.00 лв., за извършено нарушение по
чл.16 а ал. 4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин.
Моли да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН, тъй като с
действията си дружеството не ощетило бюджета, предвид на това, дължимият
ДДС при извършените продажби бил начислен и внесен; нарушението било
извършено от дружеството за първи път; обектът бил регистриран в НАП, а
продажбите били извършени в рамките на шест работни дни след
регистрацията.
1
Наказващият орган - Началник отдел ”Оперативни дейности” – Велико
Търново, представляван от юрисконсулт К. зае становище жалбата да бъде
оставена без уважение като неоснователна. Изложи, че нарушението било
безспорно доказано от обективна страна, въз основа на събраните по
преписката и в хода на съдебното производство доказателства.
Извършеното не представлявало маловажен случай, поради което
разпоредбата на чл.28 ЗАНН не била приложена от
административнонаказващия орган. Дружеството не отричало извършените
продажби, въпреки изричната забрана на разпоредбата на чл. 16а ал. 4 от
Наредбата. Неотносимо към определяне на санкцията било обстоятелството
за липса на причинени вреди, поради обективната отговорност на
дружеството и формалния характер на нарушението. Извършеното от
дружеството не се характеризирало с по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното в сравнение с други случаи на извършено деяние от
същия вид. Не на последно място - при извършената втора проверка в
дружеството през м. юни 2022 г. били констатирани две нарушения, за които
били съставени два АУАН, след които по отношение на „Данекс петролиум“
ЕООД била реализирана административнонаказателна отговорност. Тези
обстоятелства мотивирали наказващия орган да приеме, че случаят не е
маловажен, както и да определи санкцията в размер от 700.00 лв.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
В обект на „Данекс петролиум“ ЕООД в *** била извършена смяна на
собствеността и управителят на дружеството подал заявление за регистриране
на ЕСФП до ТД на НАП Велико Търново в тази връзка. На основание
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., вменява се на задължените лица да не
допускат извършване на продажби/зареждания на течни горива до
извършване на проверка от органите на НАП и БИМ в обекта, в 7 дневен
срок от датата на регистрация на ЕСФП в НАП.
В тази връзка на 07.02.2022 г. от св. А. и св. Ц., като представители на ТД
на НАП В. Търново и органите на БИМ, била извършена проверка в обекта,
при която било установено, че след регистриране на ЕСФП в ТД на НАП
Велико Търново на 31.01.2022 г., дружеството е извършвало многократни
продажби/зареждания на течни горива. Това обстоятелство било установено
2
след извеждане на контролна лента на електронен носител от представител
на фирмата за техническото обслужване на обекта, за периода от
регистриране на ЕСФП в ТД на НАП В. Търново, до деня на извършване на
проверката(л.18-20).
Тези обстоятелства били отразени в съставен Протокол за проверка(л.14-
16), която била извършена в присъствие на управителя на дружеството. При
извършване на проверката била одобрена и блок–схема за обекта(л.17).
Със съставяне на протокола, управителят на дружеството бил уведомен,
че следва да се яви на 11.02.2022 г. в сградата на ТД на НАП Велико Търново
за съставяне на АУАН.
На 11.02.2022 г. в сградата на ТД на НАП Велико Търново от св. А., в
присъствието на управителя на дружеството, на „Данекс петролиум“ ЕООД
бил съставен АУАН № F642449 за извършено нарушение на чл. 16а ал. 4 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., който бил връчен и подписан без
възражения.
В срока по ЗАНН били депозирани възражения, чрез които управителят
депозирал обяснения, че продажбите били извършени в рамките на шест
работни дни от регистрацията на обекта и съответно отчетени в НАП, поради
което покупките и продажбите били проследими, регистрирани и отчетени.
Въз основа на съставения АУАН, на 15.06.2022 г., на жалбоподателя
„Данекс петролиум“ ЕООД, било издадено НП № 641454-F642449/15.06.2022
г. на Началник отдел ”Оперативни дейности” – Велико Търново, с което за
извършеното и описано в АУАН нарушение, било наложено
административно наказание имуществена санкция в размер от 700.00 лв., на
основание чл. 185 ал.2 вр. ал. 1 ЗДДС.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 22.06.2022 г., а жалбата е депозирана на
05.07.2022 г.
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Безспорно се установи в настоящото производство, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, извършено от
обективна страна нарушение на чл. 16а ал. 4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
на МФ, осъществено от „Данекс петролиум“ ЕООД. Нарушението е
извършено в периода от 31.01.2022 г., когато ЕСФП е регистрирана в ТД на
3
НАП Велико Търново, до момента на извършване на проверката – 07.02.2022
г., през който период от дружеството са извършвани продажби на течни
горива. Нарушението е доказано от контролните органи чрез разпечатана
контролна лента на електронен носител от една страна и от друга чрез
приложените към протокола за проверка три броя фискални касови бележки
за извършени продажби на 03.02.2022 г.; 05.02.2022 г. и на 07.02.2022 г.
Дружеството е предприело регистрация на ЕСФП в ТД на НАП Велико
Търново, поради промяна на собственост на обекта, поради което от този
момент – 31.01.2022 г. до извършване на проверка в обекта от органите на
НАП и БИМ, в 7 дневен срок от регистрацията, не е било допустимо да
извършва продажби/зареждания на течни горива. Нарушението е извършено в
обекта стопанисван от дружеството – в ***
При издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 40 и сл.
ЗАНН, както и чл. 57 и сл. ЗАНН, в която връзка в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на
атакуваното НП на това основание. Обстоятелствата във връзка с
нарушението са описани в достатъчна степен така, че да стане ясно на
нарушителя коя разпоредба е нарушена и какво деяние е извършено. В
момента на извършване на проверката, нарушението се явява довършено,
като то е траело непрекъснато във времето за периода от 31.01.2022 г. до
07.02.2022 г.
Спазен е принципа на законоустановеност на наказанието, като за
нарушената законова разпоредба на чл. 16а ал. 4 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, е приложена съответстващата й такава на чл. 185 ал. 2
вр. ал. 1 ЗДДС. Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е издадена във връзка с
приложението на чл. 118 от ЗДДС, а самото нарушение е на нормативен акт
по прилагането на чл. 118 ЗДДС. Наказанието – имуществена санкция в
размер от 700.00 лв. е наложено по чл. 185 ал. 1 ЗДДС, тъй като видно от
издаденото НП административнонаказващият орган е приел, че нарушението
не е довело до неотразяване на приходи. Границите, в които е определено
наложеното наказание са от 500.00 лв. до 2000.00 лв.
Настоящата инстанция счита, че наказанието е правилно определено в
размер от 700.00 лв., предвид на това, че началото на нарушението е веднага
4
след регистрацията на ЕСФП в ТД на НАП Велико Търново от една
страна(период от 7 дни). От друга – въпреки че това е първо нарушение на
дружеството към момента на установяването му, впоследствие, преди
издаване на атакуваното НП, в обекта е била извършена и друга проверка - на
02.06.2022 г., когато били установени нарушения на чл. 33 ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ и чл. 59а ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на
МФ, за които били издадено съответните НП, приети като доказателство по
настоящото дело. Това обосновава извод за системно нарушаване на
данъчното законодателство от страна на дружеството-жалбоподател във
връзка с осъществяване на търговската му дейност.
На са налице основания и за приложението на чл. 28 ЗАНН във връзка с
осъщественото нарушение. В действителност нарушението не е довело до
неотразяване на приходи, което е съобразено от страна на
административнонаказаващия орган, в която връзка е приложена санкцията в
размерите, предвидени в чл. 185 ал.1 ЗДДС. Извършените продажби в период
от 7 работни дни от момента на регистрация на ЕСФП в ТД на НАП Велико
Търново не обуславят извод за маловажност на случая, а точно обратното -
по-високата степен на обществена опасност на деянието. Разпоредбата на чл.
16а ал. 4 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е част от установения ред за
регистрация и отчетност, който е задължителен за лицата, използващи
фискални устройства. В конкретния случай не се разкриват обстоятелства въз
основа на които да се приеме, че извършеното разкрива белези на деяние с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от
същия вид. Не на последно място като аргумент, извършването на търговия с
течни горива е дейност, към която е налице висок търговски интерес. В тази
връзка с цел да не се допуска търговия с тях, без да се отчитат съответните
продажби, е въведено задължението за търговеца по смисъла на чл. 16а ал. 4
от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да бъде потвърдено
като законосъобразно.
При този изход от делото в полза на ЦУ на НАП гр. София, следва да се
присъдят и претендирани разноски за юрисконсултско възнаграждение,
доколкото страната е защитавана от юрисконсулт, на основание чл. 63д ал. 4
вр. ал. 1 ЗАНН вр. чл.37 Закон за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредба за
5
заплащането на правната помощ. Възнаграждението следва да е в размер от
100.00 лв., съобразно броя на проведените съдебни заседания (едно) и
вложените от юрисконсулта усилия за правна защита в зависимост от
тежестта на казуса, която съдът определя като обичайна, а не като
прекомерна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 641454-F642449/15.06.2022 г. на Началник
отдел ”Оперативни дейности” – Велико Търново, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на „Данекс петролиум“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново,
ул.”Никола Габровски” № 100, представлявано от управител – Й. Й. В., на
основание чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС, е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер от 700.00 (седемстотин) лв., за
нарушение на чл. 16а ал. 4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Данекс петролиум“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.”Никола Габровски” № 100,
представлявано от управител – Й. Й. В., на основание чл. 63д ал. 4 вр. ал. 1
ЗАНН вр. чл. 37 от Закон за правната помощ вр. чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, ДА ЗАПЛАТИ на ЦУ на НАП гр. София,
бул. „Княз Александър Дондуков“ № 52, СУМАТА от 100,00 (сто лева) лв. –
направени по АНД № 387/22 г. на РС – Горна Оряховица разноски, за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6