№ 2634
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110111523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Х. С. А. – не се явява, представлява се от адв. П с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „У М“ ЕООД – представлява се от адв. Т с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 28.11.2022 г.
АДВ. П: Моля да допуснете на страната на ищцата един свидетел при
режим на довеждане с оглед провеждане на насрещно доказване, по-
конкретно установяване на фактите във връзка с изпълнение на процесния
договор и най-вече на факта, че изпълнение е било прието, не е извършено
възражение за недостатъци на резултатите от изпълнението и освен това
ответникът е изразил готовност да извърши плащане за съответните месеци –
януари и февруари 2021 г. На този етап други доказателства нямам.
1
АДВ. Т: Възразявам срещу така направеното искане. Считам, че то е
преклудирано, тъй като се касае за факти и обстоятелства, които са изложени
още с исковата молба и е следвало това доказателствено искане да бъде
направено още с исковата молба. Нямаме други доказателствени искания.
Няма да сочим нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства не е преклудирано, доколкото същото от една страна е
направено в първото съдебно заседание след запознаване с отговора на
исковата молба, а от друга страна с определението по доклада са дадени
указания на ищцата, че не сочи доказателства, че изработените от нея
художествени произведения са приети от ответника. Ето защо съдът намира
направеното искане за допустимо и основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит на ищцата един свидетел при режим на довеждане.
В залата се въведоха допуснатите на страните свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
М Т П, 29 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Н А А - В, 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Р Н И, 46 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
От залата се изведоха свидетелите Н В и Р И.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М П.
СВИДЕТЕЛЯТ М П отговаря на въпроси на адв. П и на съда: Като цяло
аз с Х. не се познавах. Познавах се с нейния брат О С. А.. С оглед на това, че
тя имаше някакви проблеми със самата галерия и тъй като аз имам висше
юридическо образование и съм докторант по гражданско и семейно право към
БАН и с оглед на това той ме помоли да предоставя приятелска помощ на
неговата сестра Х.. Периодът, в който това се случи беше по памет в началото
на 2021 г. Преки впечатления имам доколкото тя ни е канила на нейни
изложби, които е организирала и просто знаех, че работи към една от най-
известните галерии в София. В последствие научих, че това е галерията У М.
По отношение на нейните договорки нямам представа точно какви са.
2
Единственото, което впоследствие научих е, че има подписан договор, който
е със срок от 01.10. до края на месец март 2021 г. Първото, което бих искал да
споделя е, че на практика тя ме потърси във връзка с договор, който У М
впоследствие са й изпратили за подписване. Доколкото си спомням
преговорите за този договор може би започнаха края на януари или може би
началото на февруари 2021 г. Тя изпитваше опасения, че на практика
галерията се опитва с един нов договор да прикрие дължими суми по вече
настоящ подписан договор. Казусът там беше, че съответните проекти, които
тя беше представила в първите месеци на 2021 г., та съответните проекти
излизат извън планирания бюджет, т.е ще са необходими повече пари. Тя ми
беше споделила комуникацията между нея, галерията и г-н Р И, който беше
инвеститор. Тази комуникация е в писмен вид по имейл, електронна
комуникация. С оглед на това самата ищца Хариет ме потърси да я
консултирам във връзка с подписването на договора. Договорът, който беше
първоначално изпратен меко казано, по мои впечатления, беше буквално
свален от интернет и буквално не съдържаше множество реквизити, които би
трябвало да съдържа един договор. Най-малкото аз смея да твърдя, че съм
запознат какво трябва да съдържа един договор, за да може да се регулират
правилно отношенията и да не може да се стига до спорове. Именно в тази
връзка тя ме потърси и както казах, защото се опасяваше, че тези
произведения, които са били вече представени във връзка с първия договор,
та именно тези произведения на практика ще бъдат вкарани във втори
договор и като доколкото по нейни думи съм наясно в процесния период,
началото на 2021 година У М е имал затруднения с плащанията. Тя ми
препрати имейл, в който изрично й казват, че плащанията ще бъдат забавени,
тъй като се очаква получаване на суми по приходни фактури от други
клиенти на галерията. След като на практика аз подготвих нов договор и тя го
изпрати оттам нататък на практика поведението на галерията рязко се
промени. Т.е. поставяха ултиматуми, че този договор нямало как да бъде
подписан и т.н. Другото, което е, е имам изричен спомен, че беше даден
изключително кратък срок за отговор на предложението. Т.е. буквално в
рамките на два-три, до четири дни. Те й изпратиха един договор, който както
казах буквално не отговаряше на базови изисквания. Договорът беше от две
или три страници, което нали все пак става въпрос за авторски произведения,
интелектуална собственост и т.н. и малко не се връзва да е изключително
кратък. Имаше много спорни моменти, неуредени моменти. Именно с оглед
на това, както казах, самият ответник на практика, буквално беше поставил
ултиматум час по-скоро да бъде подписан договора, защото един вид, поне по
нейни думи, инвеститорът щял да бъде изгубен. Аз й казах риска при
подписване на този договор, но по мое впечатление и на база на моите
познания това създава много рискове в бъдеще. С оглед на това и на всички
тези ултиматуми тя отказа подписването на този договор. Доколкото съм
запознат проектът беше „Паднах на меко“, тъй като там концепцията беше
нали, че хората понякога въпреки, че падат се оказва, че впоследствие това е
3
един вид добро нещо за тях и по някакъв начин може в бъдеще това да се
окаже добра последица. Другият проект беше „Вулкан“, но не знам точно
каква е идейната концепция на Х.. Конкретно за художествено произведение,
което е предоставено на галерията от Х. не съм запознат, но доколкото знам
от самата ищца всички произведения са били на идейна концепция. Т.е. тя
изпраща идейна концепция към галерията, галерията я одобрява тази идейна
концепция и тя вече започва да работи по самата реализация на тази
концепция. Конкретно във връзка с приемането на изработеното от ищцата,
тя ми беше задала въпрос дали е необходимо по някакъв начин това да бъде
писмено отразено. Тогава аз я попитах: „Х., ти до момента подписвала ли си
приемо-предавателни един вид протоколи за работата си“. Тя каза – „Не.
Никога до момента не са подписвани подобни неща“. Тогава я питах: „Добре,
тогава, защо ти е необходимо сега да се подписва“, а и тя ми каза: „Аз като
цяло се притеснявам, че няма да ми признаят произведенията и другото което
е, че на практика с оглед подписването на договора предполагам, че един вид
ме принуждават да подпиша“, както казах и аз този бланков договор. Х. ми
каза: „Притеснява ме, че на практика един вид няма да ми бъде призната
работата“, защото, както казах по нейни думи галерията е била затруднена с
плащането. Другото, което знам аз от нея, че дори те бяха получавали
някакви пари от Ковид програми в този период. Доколкото съм запознат,
впоследствие, след като пропадна цялата идея с галерията, с инвеститора, тя
впоследствие така или иначе ги реализира тези два идейни проекта. И
другото, това, което тя беше представила беше на етап идейни концепции, т.е.
нали рисунки, снимки на самата галерия и се искаше да покаже прогреса,
който е по самия проект. Другото във връзка със самия проект, доколкото си
спомням беше периода, в който трябваше да се реализира. На практика това
беше края на май началото на юни, нещо такова се беше коментирало чисто
като дата. Т.е. на практика в процесния период тя очевидно, поне по мое
впечатление, в края на декември, тя е предоставила концепциите, те са били
одобрени и от началото на януари е започнала да работи. По мои впечатления
и по мои разбирания никога не е споделяла, че галерията по някакъв начин й е
отказвала да приеме нейни разработки, идеи, концепции и произведения.
Другото, което е със сигурност, така бих искал да потвърдя, че очевидно
подобно недоволство от работата не би следвало да има, защото освен всичко
друго, когато ме беше помолила да я консултирам за този втори договор, тя на
практика ми каза, че галерията й е отправила предложение да приподпише и
другия договор, който е гражданския, да продължат отношенията. Просто да
бъде с променен предмет вече. И основното, доколкото си спомням,
предметът на този бъдещ договор, който така и не се стигна до неговото
подписване, беше именно рисуване, т.е. изработка на художествено
произведение. И предполагам ако са й отправили предложение и ако има
доказателства за това, очевидно е, че са били доволни от работата й.
АДВ. П: Нямам други въпроси.
4
СВИДЕТЕЛЯТ М П отговаря на въпроси на адв. Т: Поне по мои
впечатления първият въобще момент, в който тя искаше да се консултира с
мен във връзка с тристранния, той тогава беше така да се каже тристранен
договор между Р И от една страна, галерията от друга и тя от трета страна
като художник. Та първият момент, в който тя ме попита беше със сигурност
помня, беше буквално преди две години, т.е. началото - средата на февруари.
Така, че поне по мои впечатления няма как на практика тези проекти и
идейните концепции да са на база този втори договор. Пак казвам, със
сигурност твърдя, че идейните концепции бяха разработени във връзка с
първия договор, защото едва когато галерията на практика излизаше вече
извън бюджета, който не може да бъде покрит вътрешно от галерията, едва
тогава вече към средата пак повтарям на февруари месец 2021 година, едва
тогава галерията предложи по някакъв начин самата реализация на проекта,
защото той включваше доколкото си спомням на допълнителни дюшеци и
т.н. Т.е. втория договор се е наложил заради липсата на достатъчно средства,
за да се финансира проекта. Въпросът е, че на практика идейни концепции и
рисунки е имало преди това. Аз доколкото съм запознат на практика все пак
галерията може освен заплатата, която й плаща месечно да покрива определен
разход за самите произведения, впоследствие да ги продаде и по този начин
да реализира печалбите от тези произведения. Но тъй като се оказало, че
конкретния проект е по-мащабен, после имаше и нови идеи, които също
доколкото знам бяха одобрени от галерията и на практика в по-късен етап
след като е одобрена, идейната концепция след като се предостави на отделни
части от нея, на практика се е оказало, че идеята трудно би се финансирала.
Няма представа дали Х. впоследствие сама е реализирала идейните си
проекти, дали е получавала допълнително финансиране, дали е с трета
галерия и т.н. Не ми е известно дали тези проекти са били изложени в
галерията У М. Очевидно няма как да са били изложени, защото на практика
след тези договори, след неуспешните преговори те тотално отказаха да
работят повече с нея. Нямам представа дали другаде е излагала проектите си.
Виждал съм писмена кореспонденция, в която идейните концепции са
одобрени и съм виждал също така и писмена кореспонденция да продължава
работата по тях. По памет, не съм на сто процента сигурен, но също така съм
виждал писмена кореспонденция, в която управителят на дружеството У М
моли Х. да прояви разбиране във връзка със забавени плащания, които поне
по мое впечатление очевидно са били за процесните месеци - първият месец
на 2021 г. и съответно втори месец, януари и февруари. Тази писмена
кореспонденция със сигурност съм я виждал.
АДВ. Т: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля М П.
5
В залата влезе свидетеля Н А.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля А.
СВИДЕТЕЛЯТ Н А отговаря на въпроси на адв. Т: Познавам галерията У
М. Аз също съм творец - художник и скулптор. Това е една прекрасна
галерия, с много хубаво пространство с много хубави изложби. Намира се на
ъгъла на ул.“И В“ и ул.“6-ти С“. Самата Х. я познавам точно от галерията,
иначе преди това ми е известна като автор. Аз за пръв път видях нейно
произведение точно в галерията – една ръка с банан, която много ме
впечатли, защото е направена от хартия, пък изглеждаше сякаш е от камък, а
като я пипнах беше лека и беше много красива. Даже две ръце мисля, че бяха.
Аз даже си ги снимах, дори ги имам запаметени и тогава аз разбрах, че тя
прави и скулптури, иначе преди това знаех, че рисува. За галерията не знам да
е правила друго, но съм виждала нейни неща в „Р“, там тя имаше
самостоятелна изложба и там видях нейни много големи платна. Струва ми
се, че е участвала в обща изложба в У М, и че може би съм виждала нещо
нейно, но не мога да кажа нито кога, нито какво е било. Тя работеше в
галерията и помагаше на Х, която е другата галеристка. Тя помагаше по-скоро
физически, като някакви неща да носи, по събитията нещо да помогне. Не
знам дали галерията й е възлагала на Х. да изработва нещо, но съм виждала
там тези ръце. Аз имам някакъв спомен, че Х. е участвала в обща изложба,
както съм виждала и постер с нейно изображение, но това беше на друг
творец произведение, но нейно произведение като че ли участваше в обща
изложба. Не мога да кажа кога и какво е било точно, но ми се струва, че
имаше нещо с някаква бродерия, дали там съм го видяла или в „Р“, не съм
сигурна. Лично аз съм й предала, когато замествах, кутии, в които имаше
нейни произведения. Мисля, че бяха четири – пет кутии, защото точно тези
ръце бяха там и тя като ги взе кутиите ги отвори и така ми се струва, че бяха
там тези ръце. Мисля, че поддръжката на интернет страницата на галерията я
правеше Х. Аз също не съм имала задължение да правя това нещо, но Х
основно се грижеше за страницата, нямам наблюдение Х. да го е правила. В
началото, когато ме викаха да помагам в галерията съм била на събития, едно-
две, на които беше и Х.. И аз помагах усилено. Това е било може би някъде
2019 – 2020 година. Х. е много добър комуникатор, много добре общува с
хората, хората обичат да разговарят с нея. Аз съм на свободна практика. С
галерията има отношение, че съм им показвала мои произведения и те са ги
харесали и съм правила там две инсталации, които бяха за известно време в
галерията, после ме помолиха там да помагам. Почасово съм помагала когато
са имали нужда, защото е нямало кой да стои в галерията. След това съм била
на събития, на които съм била само с Х и съм била дори и сама.
АДВ. Т: Нямам повече въпроси.
6
СВИДЕТЕЛЯТ Н А отговаря на въпроси на адв. П: Не съм запозната за
личните отношения на Х. с галерията. Не съм виждала никаква
кореспонденция и договори. Не знам дали към момента Х. и галерията дали
имат някакви отношения. Не съм чула някой да се оплаква от галерията от
произведенията на Х., че са некачествени.
АДВ. П: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля Н А.
В залата влезе свидетеля Р И.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Р И.
СВИДЕТЕЛЯТ Р И отговаря на въпроси на адв. Т и на съда: Аз се
занимавам с финанси и имам интерес към изкуството. Запознах се с Д на един
аукцион за изкуство. Д е управителят на галерията У М и понеже ми хареса
това което правят, една от идеите, които Д ни предложи и аз харесах, е да
помагаме на млади художници, които искат да се развиват и начина е да
финансираме изработката на картини, т.е. аз поемам финансовия риск, след
това им помагам с финансирането на изложба и реално след това чрез
продажбата на творбите ние си възвръщаме инвестицията, като остава и
печалба за художника и т.н. Х. беше първата художничка, с която говорихме.
На мен тя ми хареса, даже взех една нейна картина за вкъщи, не я купих в
крайна сметка, но аз мисля, че тя е талантлива художничка. Имахме разговор,
бяхме започнали тези разговори и в даден момент Д ме информира, че са
имали недоразумения с Х.. Тя се опитвала да промени условията и съответно
отпада това партньорство. Имаше някаква концепция за какъв вид картини ще
финансираме. Имаше концепция, но то по-скоро беше партньорство и го
казвам в контекста, защото след това ние го направихме с друга художничка
и то работи добре и се случи всъщност, нямаше проблем. Реално ние
финансирахме едно момиче, млада художничка, тя изпълни картините,
направихме изложба, продадохме едни картини и всичко се случи по
правилния начин. В случая с Х. мисля, че имаше договор, в който се описваха
колко картини и какъв размер или нещо такова, то си има идея за това какво
трябва да се произведе и имаше за някакви инсталации, имаше някакви
матраци и някакви легла, т.е. има обща концепция, но няма съвсем точна
гледка. Аз знам, че Х. и галерията са имали отношения, което според моето
разбиране е, че Д помага на Х. с някакви възнаграждения, за да твори, но това
го разгледахме като нов проект, като отделен проект, който да се случи
заедно, защото аз влизам като ново лице в това нещо. Аз винаги от моя гледна
точка съм го разглеждал като проект. Преди това аз видях няколко картини на
7
Х., не знам дали на живо или на снимка, аз всъщност търсех за вкъщи една
картина и аз даже се видях с Х., взех картината за вкъщи и след това я върнах,
не ми хареса. Аз мисля, че Х. рисува добре, просто не ми пасна картината и
затова я върнах. Това бяха нашите взаимоотношения с Х.. Виждал съм
произведения на Х.. Не ми е направило впечатление галерията да не е
харесала нещо на Х., защото аз пак казвам, на мен ми харесва, това, което Х.
прави и за мен беше интересен проект да го направим и един ден Д ми звънна
и ми каза, че не са се разбрали с Х. и бях леко разочарован, защото беше
интересен проект и аз казах: „ОК“. Така, че по-скоро бях изненадан от това,
че не тръгна този проект. Реално ние и галерията поемахме финансово
определена сума, като ние си я разделяме с галерията поравно, ние даваме
тази сума и тя се изразходва основно за материали, за времето на твореца.
Съответно след това има изложба и структурата на договарянето беше при
продажба ние си възвръщаме капитала първо и след това се делеше по
определена формула. Това сме го правили след това само един път. Като цяло
е хубава инициатива това. Това финансиране се прави, за да може проекта да
бъде реализиран. Преди това съм гледал творчеството на Х. във фейсбук, но
на реална изложба не съм бил, но видях, че тя има нови неща. Тази изложба
на Х. мисля, че не беше в галерията на Д, в друга галерия май беше. Това,
което имам като информация от Д относно нереализирания тристранен
договор, защото аз не съм разговарял с Х., е че тя е поискала допълнително
възнаграждение. Ние имахме договорка за условията, мисля, че имахме и
драфт договор и Х. се опитала да промени тези условия и Д ми звънна и ми
каза, че не са се разбрали и че е приключила с Х. и аз казах: „добре“. Така, че
то не се стигна и до встъпване до договора.
АДВ. Т: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Р И отговаря на въпроси на адв. П: Не помня точно кога
са били преговорите с Х.. Аз не съм получил нищо от Х.. Взех една картина,
пробвах я вкъщи, за съжаление не си пасна и я върнах. Запознат съм за
отношенията на Х. с галерията основно през Д. Това, което знам от Д е, че тя
й е предоставяла някакво възнаграждение с цел да инвестира в нея и да я
развива като автор, до там знам, но с Х. не съм имал някаква дискусия.
Взаимоотношенията ми с Х. бяха да взема тази картина и да я пробвам. На
мен това, което ми хареса в цялото нещо и, което ми хареса е, че Д подкрепя
млади художници и идеята е дългосрочна. Аз съм купувал от Д картини и от
други автори и нещата там са били наред. На мен ми хареса тази инициатива
да подкрепям млади автори. Нямам спомен Д да ми е споменавала, че не е
доволна от работата на Х..
АДВ. П: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Р И.
8
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П: Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост така
предявените искове. Поддържам всички изложени до момента в исковата
молба и в становището след исковата молба доводи. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмена защита. Претендирам направените по делото
разноски, за което представям списък и договор. Представям и пълномощно.
АДВ. Т: Моля да отхвърлите предявените искове като изцяло
неоснователни и недоказани. Моля да ми бъде предоставена възможност да
изложа подробни съображения в писмени бележки. Представям и моля да
приемете списък с извършени от довереното ми дружество разноски по
настоящото дело придружен от доказателства за платен адвокатски хонорар.
Моля да ми бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно
заседание, като моля да получа същия по посочения от мен имейл адрес за
процесуална икономия.
АДВ. П: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ответника. Моля на колегата С. да бъде изпратено копие от протокола по
имейл.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 2-седмичен срок от днес за писмени
бележки.
Да се изпрати на електронните адреси на страните препис от протокола
от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12:19 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9