№ 85
гр. Варна , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Мария Ив. Христова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20213001000389 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от М. Ф., гражданин на Руска Федерация, с разрешение за
дългосрочно пребиваване в ЕС № *********, срещу решение № 4/13.05.2021 г. постановено
по т.д.№ 34/2021 г. на ТОС, с което е потвърден отказ № 20210324092603/25.03.2021г. на
длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление вх. №
20210324092603/24.03.2021г., подадено от М. Ф., в частта с което е поискано вписване на
промени в обстоятелствата – заличаването му като съдружник в дружеството „АЛАДИН-
2001“ ООД, ЕИК *********.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при нарушение на
материалния закон и необоснованост, с подробно изложени съображения за това. Моли съда
да отмени обжалваното решение като неправилно и вместо него да бъде постановено друго,
с което отказът на длъжностното лице бъде отменен и на Агенция по вписванията бъде
указано да впише заявените обстоятелства.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от Агенция по вписванията,
в който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Въззивният съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и съобразно предметните предели на въззивното производство, приема
за установено следното:
Исканите за вписване с процесното заявление обстоятелства са относно
заличаването на М. Ф. като управител и съдружник в „АЛАДИН-2001“ ООД.
Жалбоподателят лично е подал заявление обр. А4 за вписване на промяна в обстоятелствата
по партидата на търговеца „АЛАДИН-2001“ ООД, свързани със заличаването му и като
управител, и от състава на съдружниците.
1
Следователно към момента на подаване на заявлението, жалбоподателят е бил
легитимиран да поиска исканото вписване по партидата на търговеца по см. на чл. 141, ал. 5
и чл. 125, ал. 2 ТЗ.
В частта на заявлението относно заличаването на М. Ф. като управител исканото
вписване е удовлетворено, като считано от 30.03.2021г. М. Ф. е заличен като управител в
„АЛАДИН-2001“ ООД и като управител останал да действа само другият съдружник в
дружеството М И И. По отношение заявеното заличаване на жалбоподателя М. Ф. като
съдружник в дружеството, ДЛР по регистрацията е приело, че липсват данни за предприети
допълнителни действия от дружеството, насочени към защита на дружествения капитал
(намаляване на уставния капитал или внасяне на нови вноски срещу записване на
освободените от напусналия съдружник дялове и др.), поради което е и постановило
обжалваният отказ да впише исканото обстоятелство относно промяна в състава на
съдружниците. Респективно първоинстанционният съд е бил сезиран по отношение именно
на отказа да се впише изключването на М. Ф. от състава на съдружниците на търговеца.
Регистърното производство цели противопоставяне на вписаните обстоятелства на
трети лица, вкл. на дружествените кредитори, поради което с оглед последиците от
напускане на съдружника (намаляване на чистото имущество поради възникването на
вземането за изплащане на дела), е необходимо самото дружество да предприеме
допълнителни действия, насочени към защита на дружествения капитал (намаляване на
уставния капитал или внасяне на нови вноски срещу записване на освободените от
напуснали съдружник дялове и др.). В този смисъл, при получаване на предизвестие от
съдружник за прекратяване участието му в дружество с ограничена отговорност по чл. 125,
ал. 2 от ТЗ, общото събрание следва или да вземе решение за намаляването на дружествения
капитал или да избере начин за запазване покритието на капитал - чрез поемане на дела на
съдружника от друг съдружник или разпределение на дяловете между съдружниците или
приемане на нов съдружник. Налага се и да се вземат решения относно промени в
учредителния акт или дружествения договор, произтичащи от напускането на съдружника,
които са част от задължителното съдържание на дружествения договор съгласно чл. 115 от
ТЗ – размер на капитала, състав на съдружниците, размер на дяловете, с които съдружникът
участва в капитала и др. Приемането на посочените решения от ОСС, както и на актуален
учредителен акт или дружествен договор, отразяващ промените, свързани с напускането на
съдружник, не са условия за настъпване на автоматично прекратяване на членственото
правоотношение, с изтичането на срока на отправеното от съдружника предизвестие по чл.
125, ал. 2 от ТЗ, но съставляват елементи от необходимия фактическия състав за вписване на
промени в членския състав по партидата на дружеството, които следва да бъде заявена
едновременно с останалите, произтичащи от тази промяна задължителни промени в
дружествения договор, съответни на решенията на ОСС, с оглед защитата на дружествения
капитал и интересите на кредиторите. Ето защо в разглеждания случай предпоставка за
вписването на освобождаването на жалбоподателя като съдружник е представянето на взето
решение от ОС и изменения дружествен договор, който следва да се приложи в заверен
препис. Проверката за наличието на изискваните документи по чл. 21, т. 4 ЗТРРЮЛН е в
прерогативите на длъжностното лице, като при липсата на което и да е от предвидените в
разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛН изисквания, ДЛР постановява отказ (арг. чл. 24, ал. 1
ЗТРРЮЛН).
С оглед на гореизложеното, отказът на длъжностното лице по регистрация е
правилен.
Като е стигнал до същите правни изводи ВОС е постановил правилно решение и
същото следва да бъде потвърдено.
Съгласно новата ал.6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ, бр. 105 от 2020 г. /, в
производствата по обжалване на отказ на Агенция по вписванията, съдът присъжда
2
разноски на страните по реда на ГПК. В случая, с оглед неоснователността на разгледаната
жалба на Агенция по вписванията се дължат разноски за настоящото производство на осн.
чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.81 и чл.78, ал.3 ГПК, определени съгласно правилата на чл.
25а, ал. 2 Наредбата за заплащане на правната помощ вр. чл. 25, ал. 4, изр. първо
ЗТРРЮЛНЦ и възлизащи в размер на 50 лв. Предвид изхода на делото пред настоящата
инстанция, заплащането на тази сума следва да бъде възложено в тежест на въззивника.
Воден от изложеното и на основание чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, съставът на
Варненския апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРДЖДАВА решение № 4/13.05.2021 г. постановено по т.д.№ 34/2021 г. на
ТОС, с което е потвърден отказ № 20210324092603/25.03.2021г. на длъжностното лице по
регистрацията, постановен по заявление вх. № 20210324092603/24.03.2021г., подадено от М.
Ф., в частта с което е поискано вписване на промени в обстоятелствата – заличаването му
като съдружник в дружеството „АЛАДИН-2001“ ООД, ЕИК ********* вследствие
прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
ОСЪЖДА М. Ф., гражданин на Руска Федерация, роден на 30.05.1964г. в Сирия, с
разрешение за дългосрочно пребиваване в ЕС № *********, издадено от МВР на
01.12.2016г. с валидност до 30.11.2021г., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Козлодуй“
№ 110, ет. 3, ап. 5, да заплати на Агенция по Вписванията, гр. София, ул. "Елисавета
Багряна" № 20, сумата от 50 лв. /петдесет лева/, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на осн. чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 78, ал. 3 и 8 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3