О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/31.01.2022г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №521 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът
съобщава следния проект на доклад:
Производството е по иск с правно основание чл.153-154
от ЗПКОНПИ, предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с БУЛСТАТ: *********,
представлявано от председател Сотир Цацаров, срещу: А.Т.Т., ЕГН**********, с адрес ***. Варненчик,
бл.308, вх.5, ет.7, понастоящем в Затвора-Варна, кв. Трошево, ул. „Христо
Смирненски“ №19, с искане за отнемане в полза на Държавата на
имущество на ответника на обща стойност от 93 656.72лв.,
формирано от следните вещи и парични суми, претендирани от следните ответници,
на следните основания:
1/ от А.Т.Т., ЕГН**********, на основание чл.142, ал.2, т.1, във вp. с чл.141 от ЗПКОНПИ. с цена общо 33 700 лв.:
- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща
равностойността на 10 дружествени дяла от капитала на „Уни Транс Спект"
ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Ани Макс 2008"
ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 5 100 лв., представляваща
равностойността на 102 дружествени дяла от капитала на „ДИПТИХ" ЕООД, ЕИК
*********;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „АТТ-2009" ЕООД, ЕИК
*********;
- сумата в размер на 100 лв., платена за
придобиването на 2-та дружествени дяла - с равностойност 2 лв., от капитала на
„Вайлет Вал" ЕООД, ЕИК *********;
- сумата в размер на 2 500 лв., представляваща
равностойността на 25 дружествени дяла от капитала на „Атис 2001" ООД,
ЕИК1036О5518;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Аники 76" ЕООД,
ЕИК148075362;
- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на 50 дружествени дяла от капитала на „Екохран-Консулт"
ЕООД, ЕИК *********;
-
сумата в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на 50
дружествени дяла от капитала на „Еуфория" ЕООД, ЕИК *********;
2/ от А.Т.Т., ЕГН**********, на осн. чл.151 връзка с чл.142. ал.2, т.1, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, с цена общо
59 956,72 лв.:
- сумата в размер
на 22 050 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по картова сметка в лева №BG97
DEMI 9240
1000 1115 89 в „Търговска банка Д" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 37 224,72 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по банкова сметка *** №BG09
СЕСВ
979014Е 71106 00 в "Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 210 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, представляваща лични вноски през 2013
г. по банкова сметка *** №BG92
СЕСВ
9790 10Е7 1106 00, в „Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер
на 332 лв., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, постъпила от трети лица през 2013 г.
по банкова сметка *** №BG92
СЕСВ
9790 10Е7 И 06 00, в „Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т.;
- сумата в размер на 140 лв., непреобразувана
в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, представляваща
лични вноски през 2013 г. по банкова сметка №800231093046830, в „Обединена
българска банка" АД, с титуляр А.Т.Т..
Обстоятелства,
от които произтича претендираното право:
Ищецът
твърди, че в ТД на КПКОНПИ – Варна е постъпило уведомление от Окръжна
прокуратура – Варна с вх. №УВ-545/14.05.2018г. за привличане за обвиняем и след
това за внесен на обвинителен акт по ДП №325/2012г. по описа на МВР – Варна
срещу А.Т.Т., ЕГН**********, за
престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1,
т.2, 6 и 7 от НК вр. чл.26, ал.1 от НК, че:
в условията на продължавано престъпление, в
качеството на търговски пълномощник на „Смарт петролиум“ ЕООД - гр.Варна, ЕИК
*********, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери - ДДС в размер на 186 674.00лв.
Не се сочи дали за деянието е било
образувано НОХД срещу ответника и евентуално кое е то. Понастоящем се сочи, че
ответникът изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-Варна.
Твърди се, че описаното деяние попада в
обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ и поради това е основание за проверка
срещу лицето.
С оглед на горното, въз основа на постъпилото
уведомление, с Протокол №ТД04ВА/УВ-6934/23.05.2018г.
е била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето А.Т.Т.,
ЕГН**********,
като периодът на проверката бил от 23.05.2008г. до 23.05.2018г.,
но с удължаване на срока за приключването й. А с оглед данните от проверката, с
Решение №2750/13.11.2019г. на КПКОНПИ било образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от
адресата имущество.
В хода на проверката били извършени справки
в: Национална база данни
„Население" на МРРБ, Регистър Булстат и Търговски регистър, ИКАР, ИА
Морска администрация, Централна база КАТ за пътни превозни средства, Патентно
ведомство, ЦРОЗ, Агенция Митници, „Централен депозитар" АД и Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация". Като резултат била
открита следната относно проверяваното лице и свързаните с него лица
информация, която обосновала и следните твърдения и анализи на ищеца, пряко
релевантната за процеса част от които е следната:
Гражданско
състояние: Не са налице релевантни към
настоящото дело данни относно свързаните с адресата на проверката физически
лица.
Участие в търговски
дружества и регистрирани ЕТ:
-
„Уни Транс Спект" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
на ТД е от 19.04.2010 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
01.12.2009 г., със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик
№308, вх. 5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 1 000 лв. разпределен в 10
дяла от по 100 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествен
дял от 09.04.2010 г. проверяваното лице придобива дружествените
дялове от Виктор Пекин за сумата от 1 000 лв.
Сумата в размер на 1 000 лв.., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Ани Макс 2008" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
на ТД е от 13.04.2010 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
29.08.2008 г., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. Вл.
Варненчик №308, вх. 5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 5 000 лв., разпределен в 50 дяла
по 100 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествен дял
от 13.04.2010 г. проверяваното
лице придобива от Петър Петров 50 дяла по 100 лв. всеки един за сумата 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „ДИПТИХ" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
на ТД е от 04.05.2010 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. № 899/1990
г., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик №308, вх.
5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 5 100 лв. разпределен в 100 дяла от по
50 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 20.04.2010
г. проверяваното лице придобива от Васил Маринов 34 дружествени дяла по 50 лв.
всеки, за сумата от 1 700 лв. С договор за покупко-продажба на дружествен дял
от 20.04.2010 г. проверяваното лице придобива от Денчо Димитров още 34 дружествени
дяла по 50 лв. всеки, за сумата от 1 700 лв. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 22.04.2010 г. проверяваното лице
придобива от Димитра Янакиева още 34 дружествени дяла по 50 лв. всеки за сумата
от 1 700 лв. Проверяваното лице придобива общо 102 дружествени дяла, по 50 лв.
всеки един от тях, на обща стойност 5 100 лв. и става едноличен собственик на
капитала на ТД.
Сумата в размер на 5 100 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на държавата,
на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването им.
- „АТТ-2009" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
наТД е от 06.07.2010 г, до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №240/2002 г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик №308,
вх. 5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от
по 100 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествен дял
от 15.06.2010 г. проверяваното
лице придобива дружествените дялове от Богдан Филев за сумата от 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Вайлет Вал" ЕООД, ЕИК *********
Период на проверката
на ТД е от 13.01.2011 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
20.11.2009 г., със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик
№308, вх. 5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 2 лв., всеки един по 1 лв. С договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 24.09.2010 г. проверяваното лице
придобива дружествените дялове от Ваня Касабова за сумата от 100 лв.
Сумата в размер на 100 лв., платена за
придобиването на дружествените дялове, подлежи на отнемане в полза на държавата
на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е
установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Атис 2001" ООД, ЕИК103605518:
Период на проверката
на ТД е от 29.04.2011 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №1142/2001 г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик №110,
бл. 68, вх. А, ет. 5, ап. 27. Размер на капитала - 5 000 лв. разпределен в 50
дяла от по 100 лв. всеки. Съдружник в дружеството е А.Т. съгласно договор за
покупко-продажба на дружествен дял от 14.04.2011 г., с който проверяваното
лице придобива 25 дружествени дяла по 100 лв. всеки един от Сийка Иванова и
Георги Александров за сумата от 2 500 лв.
Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
-
„Аники 76" ЕООД, ЕИК148075362:
Период на проверката
на ТД е от 10.12.2012 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №4995/2006г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик №308,
вх. 5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от
по 100 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествен дял
от 03.12.2012 г. проверяваното
лице придобива дружествените дялове от Николай Димитров за сумата от 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Екохран-Консулт" ЕООД, ЕИК *********:
Период на проверката
наТД е от 13.01.2013 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. в TP на
23.01.2008 г., със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик
№308, вх. 5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 5 000 лв. разпределен в 50
дяла от по 100 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествен
дял от 21.12.2012 г. проверяваното лице придобива дружествените
дялове от Ремус Абабии за сумата от 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
- „Еуфория"
ЕООД, ЕИК *********
Период на проверката
наТД е от 02.04.2013 г. до 23.05.2018 г.
Дружеството
е peг. по ф.д. №3345/2007г.
на ВОС, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик №308,
вх. 5, ет. 7, ап. 98. Размер на капитала - 5 000 лв. разпределен в 50 дяла от
по 100 лв. всеки. С договор за покупко-продажба на дружествен дял
от 26.03.2013 г. проверяваното
лице придобива дружествените дялове от Радостина Калинова за сумата 5 000 лв.
Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща
равностойността на дружествените дялове подлежи на отнемане в полза на
държавата, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй
като не е установен законен източник на средства за придобиването им.
Недвижими
имоти, ППС/МПС и данъчно осигурителна информация: Не са налице релевантни към настоящото дело данни
за адресата на проверката.
Банкова информация:
С Решение №3883/28.9.2018 г. по ЧГД №14586/2018 г.
по описа на Районен съд - Варна е разкрита банковата тайна по отношение на
сметките на проверяваното лице и контролираните от него търговски дружества.
1.От
Писмо изх. №11240/09.10.2018г. на „Търговска банка Д" АД е видно:
- По
картова сметка в лева №BG97
DEMI 9240 1000 1115 89, открита на 07.11.2013 г. и закрита на 15.12.2014 г. в „Търговска банка
Д" АД, с титуляр А.Т.Т., за периода от откриване на сметката до нейното
закриване има движение на парични средства, както следва:
На 14.11.2013 г. от
проверяваното лице е извършена вноска в размер на 10 лв. с основание
„захранване на сметка", удържани за банкови такси.
На 05.12.2013 г. по
сметката постъпват 120 000 лв. с наредител „ТАГРО" ЕООД, посочено
основание: „авансово плащане по договор". След извършена проверка в TP се установява, че дейността на дружеството наредител
е производство и търговия на селскостопанска продукция.
На 06.12.2013 г. А.Т.
изтегля на каса 20 000 лв., като в Декларацията по чл. 4, ал.7 и чл.6,
ал.5, т.З от ЗМИП посочва, че паричните средства в размер на 20 000 лв. са с
произход: „по договор". Сумата е отразена в раздел имущество на
анализа.
На 06.12.2013 г. А.Т.
нарежда превод в размер на 50 000 евро, равняващи се на 97 791,50 лв. по своя
банкова сметка *** № BG09 СЕСВ
979014Е 71106 00 в "Централна кооперативна банка" АД, описана
по-долу. На 06.12.2013 г. прехвърля 60 363,15 лв. от сметката в евро по друга
своя сметка в лева № BG92 СЕСВ
979 10Е 71106 00 в ЦКБ АД, описана по долу.
На 12.12.2013 г. А.Т.
изтегля от сметката от 2 050 лв., представляваща остатък от първоначално
преведената сума. Сумата е отразена в раздел имущество на анализа.
Сумата в размер на
120 000 лв. постъпва по банковата сметка на проверяваното лице с наредител
„ТАГРО" ЕООД и посочено основание „авансово плащане по договор".
Проследено е движението на постъпилата парична сума по банковите сметки на
лицето. Установява се че Vi от
постъпилата сума в размер на 60 000 лв. е преведена от проверяваното лице на
друго търговско дружество,, СИЕМ БГ" ЕООД. Остатъкът от постъпилата сума в
размер на 60 000 лв. не е трансформирана в друго имущество. Същата е включена в
част „Имущество" на анализа.
Сума
в обш размер 22 050 лв., постъпила по сметката от трети лица през 2013 г.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки,
подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151, във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установено
законно основание за получаването й от проверяваното лице.
2.
От Писмо изх. №189598 от 15.11.2018 г. на „Централна кооперативна банка"
АД се установява:
-По банкова сметка *** №BG09 СЕСВ 979014Е 71106 00, открита на 31.10.2013 г. и закрита на 05.12.2017 г.
в "Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т..
На 06.12.2013 г. е
получен валутен превод в размер на 50 000 евро (97 791,50 лева) от друга сметка
на проверяваното лице в „Търговска банка Д" АД № BG97 DEMI 9240 1000 1115 89, описана по-горе. Наредител е А.Т.,
като посоченото основание е „авансово плащане по договор".
На същата дата от
постъпилата сума А.Т. изтегля 15 030,59 евро или 29 397.28 лв. - отразени
в раздел „имущество" на анализа и прехвърля 30 900 евро (равняващи се
на 60 363.15 лв.) по своя сметка BG92 СЕСВ
9790 10Е7 1106 00 в ЦКБ АД (описана по долу). Източникът на средствата е
постъпил по картова сметка в лева № BG97 DEMI 9240
1000 1115 89, в „Търговска банка Д" АД превод от „ТАГРО" ЕООД.
През 2013 г. на ATM устройство са изтеглени общо 5 500лв., през
2014 г. общо 2 327.44лв. - отразени в раздел „ имущество " на
анализа.
Сума
в размер на 37 224,72 лв., постъпила по сметката от трети лица през 2013 г.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки,
подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151, във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установено
законно основание за получаването й от проверяваното лице.
-По банкова сметка *** №BG92 СЕСВ 9790 10Е7 1106 00, открита на 31.10 2013 г. и закрита на 05.12.2017 г.
в „Централна кооперативна банка" АД, с титуляр А.Т.Т..
През 2013 г. е
постъпила сумата в размер общо на 210 лв. с наредител проверяваното лице
и основание „ захранване на сметка", както следва: на 31.10.2013 г. -
20.00 лв., на 11.11.2013 г. -100 лв., на 19.11.2013 г.-90 лв.
Сумите са отнесени
в раздел имущество на анализа на проверяваното лице.
На 06.12.2013 г. по
посочената сметка е постъпила сумата в размер на 60 363,15 лв„ наредена от
проверяваното лице и прехвърлена от друга негова сметка в ЦКБ (BG09 СЕСВ 979014Е 71106 00), описана по-горе. Същия ден
сумата в размер на 60 000 лв. е преведена на
„СИЕМ БГ"
ЕООД, посоченото основание е „прехвърляне на средства" - отразени в
разходната част на анализа. Остатъкът от сумата в размер на 332 лв. са
изтеглени на каса от проверяваното лице - отнесени в раздел имущество на
анализа.
Сумата в размер на 210 лв.,
представляваща лични вноски през 2013 г„ непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл. 151, във вр, с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник.
Сума
в размер на 332 лв„ постъпила по сметката от трети лица през 2013 г„
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки,
подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151, във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установено
законно основание за получаването й от проверяваното лице.
3. От Писмо изх.
№ИД 20865 от 07.11.2018 г. на „Обединена българска банка" АД се
установява:
-По Банкова сметка *** №800231093046830, открита на 18.02.2013 г. и закрита на 06.03.2017 г.
в „Обединена българска банка" АД, с титуляр А.Т.Т..
За периода от
откриване на сметката до закриване от проверяваното лице с основание
„захранване" са направени вноски в размер на 140 лв.
Сумата е отнесена в
раздел имущество на анализа
Сума
в размер на 140 лв., представляваща лични вноски през 2013г., непреобразувана в
друго имущество и нетрансферирана по други банкови сметки, подлежи на отнемане
в полза на държавата на основание чл.151, във bp. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във
вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник.
Издръжка за домакинство:
Разходите за издръжка
на домакинство за едно лице по данни на НСИ за периода от 2008г. до 2011г. вкл.
са посочени по години (л.11 от делото).
Издръжката
на лицето е съобразена с факта, обективиран в Писмо рег. №333/23.01.2020 г., на
ОСИН- Варна, че от 03.05.2011 г. до 17.06.2011 г. вкл., проверяваното лице е с
мярка за неотклонение „Задържане под стража" по ДП №922/2011 г. по описа
на Първо РУ - Варна. На 17.06.2011г., лицето е било преведено в Затвора-Варна
по разпореждане на Районна прокуратура - Варна. Към настоящия момент А.Т.
изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора - Варна.
Задгранични пътувания, безналични ценни
книжа, плавателни средства, въздухоплавателни средства и особени залози – няма установени за
лицето.
Платени публични задължения за данъци, такси и
глоби – също няма.
Посочени и обсъдени в анализа са и декларациите
по чл.57 ЗОПДНПИ, с отчитане на
данните за изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“ от адресата на
проверката, от 2011г. и досега .
Информация за търговските дружества, контролирани от
адресата също е посочена по години, като от нея също не се извежда значима
релевантна към настоящото дело информация.
С
уточняващата молба се посочват активите и пасивите на ответника към
началото и към края на проверявания период, придобивни и разпоредителни с
имуществото им сделки през периода,съотношение между отделните елементи на
икономическия анализ на имуществото и крайните резултати от тях, дадени в
табличен вид (л.61-66 от делото). Акцентира се на липсата на задължение за
КПКОНПИ да изяснява имущество на проверяваните лица преди проверявания период.
Акцентира се и че претендираните от ответника суми не се твърдят да са налични
в патримониума му към края на проверявания период, но това не е и нужно, според
правилата на ЗПКОНПИ,
Въз основа на горните фактически твърдения са направени икономически обобщени анализи за наличие или липса на
значително несъответствие между имущество и нетен доход по години, с оглед на
които се твърди несъответствие общо за целия период в размер на 214 174.00лв.
и се претендира отнемане в полза на Държавата на имущество на обща
стойност от 93 656.72лв., което е формирано от посочените в петитумната
част вещи и имущество.
Обстоятелства, от които
произтичат възраженията на ответника:
В срока
по чл.131 от ГПК ответникът НЕ депозира писмен отговор.
Съдът, на основание чл.146,
ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже следните групи
обстоятелства:
1/ че ответникът е привлечен за обвиняем за посоченото престъпление,
което попада в кръга на престъпленията по чл.22 от ЗОПДНПИ и/или по
чл.108 от ЗПКОНПИ (отм.);
2/ че другите
ответници са свързани лица по смисъла на §1, т.9 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.);
3/ че проверката е извършена законосъобразно, в т.ч. относно срокове и
другите правила на закона;
4/ наличието
на незаконно придобито имущество – вида и стойността на имуществото, което всеки от ответниците
е притежавал в началото на периода на изследване за
всеки от тях; вида и стойността на придобитото имущество от тях
през проверявания период; признатия доход на всеки от ответниците през
изследвания период по години; твърдените разходи за общото им семейство по издръжка;
притежаваното имущество в края на изследвания период у всеки от ответниците;
каква е равностойността при отчуждаването на имущество през изследвания период;
5/ твърденията, че при сделките с резултат придобиване и разпореждане от
ответниците с недвижими имоти и движими вещи, са били на по-ниски или по-високи
цени от пазарните към момента на сделката;
6/ несъответствието между имуществото на ответниците и нетния
доход, което е значително по смисъла на пар.1, т.7 от ДР ЗОПДНПИ, тоест размерът на соченото несъответствие между имуществото, с което всеки
от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период, като
разлика между придобивната стойност на придобитото през изследвания период и
налично в края на този период имущество, и сумата от възмездно отчуждено
имущество, притежавано от лицата в началото на изследвания период и техните
доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за тяхната и
на общото им семейство издръжка,
7/ както и
всички други
конкретни фактически твърдения, на които базира наличието на незаконно придобито имущество в случая.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да
докаже: всички сочени положителни факти, на които основава възраженията си за недопустимост
или неоснователност на иска; в това число сочените факти за наличие на законни
източници на средства и имущество (дарения, наследство, заеми, възнаграждения и
всички други конкретно посочени), чрез които били покривани разходите и
задълженията или е било придобивано имуществото, отнемане в полза на държавата
на което се претендира; твърдяния начин, по който следва да бъде направен
имущественият анализ, в това число елементи и заключения по него, с краен
резултат липса на незаконност на имуществото.
По предварителните въпроси: На осн. чл.76 от ЗОПДНПИ (отм.) следва да се
изготви обявление за настоящото дело, публикувано в Държавен вестник и
съдържащо следното: номера на делото; данни за постъпилото искане;
опис на имуществото; указание, че срока, в който заинтересованите
лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, е
до датата на първото по делото заседание, което не може да бъде
по-рано от три месеца от датата на публикуването; датата, за която се насрочва първото заседание; доказателства
за платената
такса по сметка на ДВ; като и предупреждение за
последиците от неспазване на срока за възраженията на третите лица – че неподадените в срока претенции няма да бъдат
разгледани от съда. Държавната такса следва да
бъде предварително внесена от ищеца, за което се следват и указания.
По доказателствата: Представените от страните
писмени доказателства следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Доколкото
няма никакви други искания от ищеца и ответника по делото, освен за допускането
на СИЕ на база писмените доказателства, такава следва да се назначи още в
момента.
Предвид редовност на процедурата по размяна
на книжа, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При определяне на датата за първото о.с.з. следва да се вземат предвид
нормативните: седмичен срок за изпълнение на указанията за държавна такса, от
деня на връчването (неясно по дата); едномесечен срок за публикуване в ДВ от
постъпване на материалите в ДВ (също неясно по дата е постъпването); още поне
тримесечен срок от публикуването в ДВ; и графика на съдебния състав за
разглеждане на всички останали висящи пред състава съдебни производства.
Воден от
горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
о.с.з на 16.06.2022г. от 10.20ч., за които дата и час да се
призоват страните, чрез приложение №1, ведно
с настоящото определение.
ДА
СЕ ИЗГОТВИ ОБЯВЛЕНИЕ за публикуване в „Държавен
вестник“, което да съдържа: номера на делото; данните за постъпилото искане;
опис на имуществото за отнемане; указание, че срокът, в който заинтересованите лица могат да
предявят свои претенции върху имуществото, е до датата на първото по делото заседание, което не може да бъде по-рано от три месеца от датата на публикуването;
горепосочената дата на първото о.с.з. по делото.
УКАЗВА на заинтересованите
лица, че могат да
предявят претенциите си за свои права върху имуществото, претендирано за отнемане,
в срок до деня, предхождащ деня на насроченото първото о.с.з., като ги предупреждава, че при неспазване на срока, подадените след него претенции няма да се
разгледат.
УКАЗВА
на
ищеца, в едноседмичен
срок от съобщението, да представи доказателства за внесена такса за обнародване
на публикацията в
размер на 75.00лв. по сметка
на „Държавен вестник“, IBAN:***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай,
че не представи доказателства за внасянето на депозита в указания срок, съдът
ще му наложи глоба.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените
досега от страните писмени доказателства.
*
НАЗНАЧАВА СИЕ, вещото лице по която след запознаване с всички материали по
делото, след извършване на необходимите справки в общински и държавни органи и
учреждения, както и след съответни изчисления и анализи, да даде заключение за
наличие или липса, и в какъв размер, на несъответствие в имуществото на
ответниците, като отговори конкретно на въпросите:
-
поставените от ищеца в исковата молба (л.26 от делото).
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 750.00лв.,
вносими от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на
страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите,
относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства и/или същата страна може да бъде глобена.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Жулиета Тонева, което да се призове след внасянето на депозита
в цялост.
УКАЗВА на
вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една
седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з.,
както и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по
обективни причини следва да уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че
при определяне на окончателен размер на възнагражденията е необходимо да
представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и
чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
Съдът приканва
страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за
медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по реда на
основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на
половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по
въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна
сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.
Центърът
по медиация към ВОС и ВРС е разположен
на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да
заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………