Определение по адм. дело №95/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 145 АПК вр. чл. 72, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

 

Образувано е по жалба, подадена от МБАЛ „*“ ЕООД – [населено място], представлявано от д-р П. Ц., чрез адв. Б., срещу заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-78/17.03.2025 г., издадена от директора на РЗОК – Габрово.

В о. с. з. на 11.09.2025 г. по делото е допусната СМЕ, като на страните е дадена възможност да формулират задачи. След постъпилите по делото молби от жалбоподателя и ответника с дефинирани задачи и внасянето на предварително определения депозит, съдът следва да назначи вещото лице, поради което

 

И на основание чл. 171, ал. 2 АПК вр. чл. 195 и чл. 197 ГПК, Административен съд – Габрово, [Наименование]Състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Т. М. Т. /РК на БЛС – */ със специалност ортопедия и травматология, упражняващ дейност в [населено място] и [населено място], който, след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите справки по приложените епикризи по процесните истории на заболявания да извърши допуснатата и възложена му съдебно-медицинска експертиза, като даде отговор на следните въпроси:

 

По т. 1 от заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-78/17.03.2025 г., издадена от директора на РЗОК – Габрово:

 

1. В приложените по делото 21 броя епикризи поставена ли е окончателна диагноза съгласно разпоредбата на чл. 321, т. 6 от НРД № РД-НС-01-2 от 1 септември 2023 г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2023-2025 г.?

2. При липсата на рентгенографски данни, както и медицинска документация, указваща за предходни травми - допустимо ли е във всичките 19 бр. истории на заболявания /ИЗ/ да бъде поставена окончателна диагноза [Наименование] — незараснала фрактура на тазобедрена става?

3. Има ли в оперативните протоколи описания на предишни травматични увреждания, явяващи се предпоставка за отчитане на процедура 90552-00 „Друго възстановяване на тазобедрена става ”?

4. Процедурата с код 90552-00, с която са отчетени 19-те случая по KП № 217.1, включва ли „извличане на стволови клетки от мазнини в коремната област и инжектирането им в областта на тазобедрената става ”?

5. Диагнозата [Наименование]кореспондира ли със спешно състояние в ортопедията и травматологията?

6. Допустимо ли е разминаване между окончателната диагноза Фрактура на ТБС и описаните процедури върху други стави — глезенни и коленни — в оперативните протоколи при ИЗ № 2903, ИЗ № 3023 и ИЗ № 3632?

 

По т. 2 от заповед за налагане на санкция № 07/РД-26-ЗСЛЗ-78/17.03.2025 г., издадена от директора на РЗОК – Габрово:

 

1. По отношение на ИЗ № 869 и № 1285 по КП № 217.1 – спазен ли е диагностично - лечебният алгоритъм на клиничната пътека?

2. Как е поставена диагноза Фрактура на ТБС, респективно - възможно ли е провеждане на лечение, включващо оперативна интервенция за възстановяване на ТБС, при положение, че на пациентите с ИЗ № 869 и № 1285 предоперативно са извършени образни изследвания на коленни стави, гръден кош, а за ИЗ №1285 - и на ходила, но не и на таз?

3. Включено ли е провеждането на образно/рентгенографско изследване на таз в диагностично-лечебния алгоритъм по KП № 217.1 и в частност при диагноза [Наименование]?

 

Назначеното вещо лице да бъде вписано в списъка на лицата за призоваване и да бъде призовано за следващото открито съдебното заседание на 21.10.2025 година.

 

Вещото лице да бъде уведомено, че при желание от негова страна, ще му бъде предоставен достъп до електронния образ на делото за ползване на материалите по него.

 

Съгласно чл. 199 ГПК вр чл. 144 АПК вещото лице е длъжно да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

 

Определението да се съобщи на страните и вещото лице по реда на чл. 138 АПК, като на вещото лице да се изпрати и призовка.

 

Определението не подлежи на обжалване.