Р Е Ш Е Н И Е
№ 2321/ 08.12.2022 г.
гр. Пловдив,
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Административен съд - Пловдив, ХХ
състав, в открито съдебно заседание на десети ноември, две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дичо
Дичев
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Христина Юрукова
2. Мария Николова
при секретаря Теодора Цанова и с
участието на прокурора Борис Михов, разгледа докладваното от съдия Юрукова
касационно административнонаказателно дело № 2426, по описа на съда
за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
С Решение № 1204/08.06.2022 г.,
постановено по НАХД № 1719 по описа за 2022 г., Районен съд - Пловдив е
потвърдил електронен фиш (ЕФ) №
**********/05.07.2020 г. за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено по електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, с който на А.Д.Д., на основание чл. 179, ал. 3, във вр. с
чл. 187а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложена глоба в
размер на 300 (триста) лева. Недоволен от така постановеното решение, А.Д.Д. е
подал касационна жалба, чрез процесуалния си представител адв. И.. Иска се от
съда да отмени решението като неправилно и незаконосъобразно. Касаторът излага
доводи, че районният съд не е анализирал възраженията, изложени в жалбата, като
е достигнал до погрешни правни изводи относно реализиране състава на
административното нарушение. Претендират се разноски.
Ответникът по касационната жалба -
Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), чрез процесуален представител юрк.С.-Г.,
оспорва касационната жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата. Предлага да се остави в сила решението на районния съд.
Административен
съд - Пловдив, след като прецени допустимостта и основателността на подадената
касационна жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема
следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, съгласно чл. 218
от АПК, същата се явява неоснователна.
За да потвърди с решението си
електронния фиш, Районен съд - Пловдив е установил, че касаторът е санкциониран
за това, че на 05.07.2020 г., около 8:03 часа, в община Марица, на път 64 км.
45+850, с посока намаляващ километраж, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, с устройство № 10682, представляващо елемент на електронната система за
събиране на пътни такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата било установено
движение на пътно превозно средство – лек автомобил „Ситроен Ксантия“ с рег.
номер „***“, като за същото не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата. За същото Електронната система за събиране на пътни такси е
създала доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, в който като причина за
констатираното нарушение е посочено – няма валидна винетка. Установено е, че
посоченото в ЕФ като извършило нарушението МПС е собственост на А.Д.Д. и е с
технически допустима максимална маса 1720 кг., категория М1.
Фактическа
обстановка е възприета правилно от съда, въз основа на събраните по делото
писмени доказателства. Районният съд е обсъдил в решението си възраженията на
жалбоподателя. Констатирал е, че ЕФ съдържа всички реквизити посочени в нормата
на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, при издаването му не са допуснати съществени
процесуални нарушения и материалният закон е приложен правилно. Обсъдени са
представените по делото доказателства, в т.ч. разписка от 21.02.2020г. за
заплащане на годишна електронна винетка, в която е посочен различен регистрационен
номер на МПС(разлика в една буква – *** вм. ***). По възраженията на
жалбоподателя за липса на умисъл, съдът е съобразил предвиденото в чл. 5, ал. 3
от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на
смесена система за таксуване на различни категории пътни превозни средства на
база време и на база изминато разстояние, като е посочил, че съгласно
законовата норма неправилно декларираните данни се приравняват на липса на
заплатена винетна такса. РС приема, че нарушението е реализирано и от обективна
страна, независимо от постъпилата сума в бюджета, както и че не се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Отговорено е на всички възраженията на
жалбоподателя.
Изводите
на Районен съд Пловдив са правилни и се споделят от настоящата касационна
инстанция. След като е обсъдил всички доказателства по делото, както и
възраженията в жалбата, подадена пред него, съдът правилно е намерил за
установен факта на извършеното нарушение и ангажиране на
административнонаказателната отговорност на касатора. При постановяване на
обжалваното решение не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила,
които да предпоставят неговата отмяна.
Пред
настоящата инстанция касаторът поддържа възражения, на които е отговорено в
оспореното решение, поради което съдът изцяло препраща към мотивите на съдебния
акт на Районен съд Пловдив.
Извършвайки своята проверка в рамките на
приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства
от кръга на подлежащите на доказване, Административен съд - Пловдив приема, че
доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по
делото и релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
Предвид
установения изход на спора пред касационната инстанция и на основание чл. 63д,
ал. 4 и 5 от ЗАНН, в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъдат
присъдени своевременно заявените разноски за касационната инстанция, които
представляват юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство. На основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, съдът
намира, че следва да се присъди възнаграждение в размер на 80 лева. Аргумент за
определяне на минималното възнаграждение е провеждането на едно съдебно
заседание и обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и правна
сложност.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд – Пловдив, ХХ състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
в сила Решение № 1204/08.06.2022г., постановено по НАХД № 1719/2022г. по описа
на Районен съд - Пловдив.
ОСЪЖДА
А.Д.Д., с адрес *** да заплати на Агенция “Пътна инфрастуктура“ сумата от 80
(осемдесет) лева разноски пред касационната инстанция за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.