РЕШЕНИЕ
№ 5456
гр. София, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следН.
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20241110202644 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. София, 18.12.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-ми състав, в публично
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА
при участието на секретаря В. Кьосева, като разгледа докладваното от съдия
С. Цепова н.а.х.д. № 2644 по описа на СРС за 2024г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
1
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. А. А. срещу наказателно постановление
/НП/ № **************г., издадено от началник сектор към СДВР, с което на
жалбоподателя Н. А. А. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от
ЗДвП за нарушение на чл. 48 от ЗДвП.
Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно, като
жалбоподателят не е съгласен с фактическите констатации в акта и в НП.
Твърди, че в случая не е осъществено административното нарушение защото
не става въпрос за движение по равнозначни пътища.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Р.. Той поддържа жалбата и доводите изложени в нея.
Иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление. По делото са
постъпили писмени бележки.
Въззиваемата страна не изпраща представител. По делото са постъпили
писмени бележки.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 17.11.2023г. жалбоподателката Н. А. управлявала моторно превозно
средство л.а. „Ф.“, модел „Ф.“ с рег. № ********* като се движела по Бул. „С.
ш.“ с посока на движение ул. „К.“ към ул. „В. л.“ тя реализирала пътно
транспортно произшествие с движещия се от дясно лек автомобил,
управляван от св. К., тъй като не спазила предимство при равнозначни пътища
и не пропуснала движещия се от дясната й страна лек автомобил. На място
пристигнал екип на КАТ, като св. Н. Л. съставил протокол за пътно
транспортно произшествие, скица на същото, а водачите попълнили
декларации. След това св. Дончев съставил АУАН на жалбоподателката Н. А.
за нарушение на чл.48 от ЗДвП. Актът бил връчен на водача.
На 06.12.2023г. при идентична словесна обосновка и правна
квалификация на нарушението било издадено процесното наказателно
2
постановление, с което за нарушение на чл. 48 от ЗДвП на жалбоподателката
Н. А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /
двеста/ лв..
Видно от приобщена заповед на министъра на вътрешните работи АУАН
е издаден от компетентно лице.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показаН.та на свидетелите: К., Д. и Л., както и въз основа на писмените
доказателства, приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН,
справка-извлечение за нарушеН. и наложени наказаН. по ЗДвП, заповед на
министъра на вътрешните работи, протокол за пътно транспортно
произшествие, скица и декларации от водачите.
ПоказаН.та на свидетелите са единни и хронологично последователни.
От изведеното от тях се установяват обстоятелствата свързани с време, място
на консатиране на нарушението, както и обстоятелствата описващи деянието
като нарушение.
В подкрепа на тези данни, посочени от тях е съставеН. АУАН, който по
своята правна природа е писмено даказателство досежно посочените
обстоятелства. Въведените в него констатации подлежат на доказване с
всички законоустановени способи за това. В този смисъл с показаН.та си
свидетелите въвеждат в процеса сведеН. относно настъпилото ПТП, и
обстоятелствата свързани с механизма на извършване на нарушението.
Съдът кредитира и постъпилата по делото справка от СО, съобразно
която на бул. „Симеоновско шосе“ има четири на брой пътни ленти, по две в
посока, като ул. „П.“ е V – събирателни улици.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално
лигитимирано лице, подадена е срещу административн акт, подлежащ на
съдебен контрол пред настоящата съдебна инстанция в сответН. за това срок,
но разгледана по същество тя е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в
рамките на неговите правомощия. В административнонаказателното
производство срещу жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални
3
нарушеН., които да представляват основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление и да са довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя.
Административно наказателната отговорност на жалбоподателката Н. А.
е ангажирана за нарушение на чл.48 от ЗДвП. Съгласно посочената
разпорадеба, субсумираща състав на административно нарушение същото ще
е извършено в случаите, при които водачът на пътно превозно средство при
движение на кръстовище на еднозначни пътища не пропусне пътно превозно
средство, намиращо се или приближаващо от дясната му страна.
Следователно елемент от обективната страна на соченото нарушение е
наличие на кръстовище на еднозначни пътища.
В процесната хипотеза доказателствената съвкупност очертава
осъщественото административно нарушение – посоката на движение на
жалбоподателката, неурегулираното кръстовище, движението на другия
автомобил и настъпилия резултат.
Нарушението е осъществено при ясно формирани представи в
съзнанието на водача, относно обстоятелствата при които действа, както и
представи относно социалН. аспект на вината.
За така извършеното нарушение административно-наказващият орган е
определили правилно санкциониращата правна норми и съобразно нейН.
обхват , при отчитане на налични редица нарушеН. на ЗДвП е наложил на
жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 200 лв., което
съдът счита че не следва да бъде редуцирано.
Не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 ЗАНН.
С оглед изхода на производството Н. А. А. следва да заплати в полза на
СДВР сумата от 100 лв., представляваща разноски в производството за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-4332-029428/06.12.2023г., издадено от
началник сектор към СДВР, с което на жалбоподателя Н. А. А. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева на
основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 48 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Н. А. А. да заплати в полза на СДВР сумата от 100 лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основаН.та, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5