Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе,13.03.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на тринадесети февруари, през две хиляди и двадесета година в състав:

                                               

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 92/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Р.К.Р., от гр.София, в качеството му на изпълнителен директор на „ДАРИК РАДИО“АД  гр.София, до Русенския Районен съд /съобр. Опр. №1/14.01.20 г. на смесен 7-членен състав на ВАС и ВКС по адм.д. № 48/2019 г./ против Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г. на Централната избирателна комисия гр.София, с което за нарушение по чл.179 от Избирателният кодекс/ИК/ и на осн. чл.474, ал.1 от ИК на Радосвет Радев било наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лв.

Жалбоподателят  моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призовани, не изпращат законов или упълномощен процесуален представител. Депозират писмено становище, в което молят Съда да потвърди изцяло, като правилно и законосъобразно решението на ЦИК.

Русенската Районна прокуратура, редовно призовани, явява се прокурор Диана Петрова, която поддържа становището на ЦИК и предлага на Съда да потвърди решението ѝ като правилно и законосъобразно.

Жалбоподателя, редовно призован, не се явява лично. Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени решението на ЦИК, като изтъква аргументи за наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост на Решението и като алтернатива, поради наличието на предпоставки деянието да бъде оценено като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 09.05.2019 г. в Централната избирателна комисия постъпил сигнал от Съвета за електронни медии, с който била поискана преценка от комисията дали е налице нарушение на чл.179 от ИК от доставчика на медийни услуги „Дарик радио“АД гр.София. Към сигнала бил приложен на електронен носител и аудоифайл със запис на предизборна агитация на БСП-Русе, излъчен на 02.05.2019 г. в програмата на Дарик радио-Русе.

          На 10.05.2019 г. ЦИК провела заседание, на което освен другите въпроси бил разгледан и сигнала на СЕМ. Комисията установила, че аудиозаписа действително съдържа предизборен агитационен материал на БСП-Русе, излъчен в рубриката „Избори за Европейски парламент“ на Дарик радио-Русе на 02.05.2019 г. Комисията констатирала също така, че записът съдържа задължителните реквизити на предизборно послание, съдържа предупреждението, че „Купуването и продаването на гласове е престъпление“, но липсвало означението /в случая звуково съобщение/, че същият представлява платена форма на отразяване на предизборната кампания на политическите партии и коалиции. Установено било също така, че „Дарик радио“АД гр.София имало сключен договор с „БСП за България“ за излъчване на предизборни агитационни материали в програмите на Дарик радио в страната.

По повод така установеното, ЦИК постановила Решение № 286-ЕП/10.05.2019 г., с което установила нарушение на изискванията на чл.179 от ИК по отношение на „Дарик радио“АД гр.София и оправомощила председателя на ЦИК да състави акт за установяване на нарушение на Р.К.Р., в качеството му на изпълнителен директор и представляващ „Дарик радио“АД гр. София.

На 11.05.2019 г. Председателя на ЦИК съставил АУАН № 14-ЕП против жалб. Радосвет Радев, за това, че като изпълнителен директор и представляващ „Дарик радио“ АД гр. София е извършил нарушение по чл.179 от ИК. Актът бил съставен в отсъствието на жалбоподателя, а впоследствие – на 31.05.2019 г. му бил връчен чрез пълномощник.

          Въз основа на съставения акт, ЦИК издала обжалваното Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г., с което за нарушението по чл.179 от ИК и на осн. чл.474, ал.1 от ИК на Радосвет Радев било наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на обжалваното решение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които представляват самостоятелна предпоставка за отмяна на Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г. на ЦИК.

Основанията за това са следните:

На първо място, по мнение на Съда, в настоящият случай е налице липса на компетентност по отношение на издателите както на Решение № 286-ЕП/10.05.2019 г., така и на съставеният въз основа на това решение АУАН № 14-ЕП. Както бе посочено и по-горе, с Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г. на ЦИК на осн. чл.474, ал.1 от ИК на жалбоподателя било наложено административно наказание, за извършено нарушение по чл.179 от ИК. Това решение било издадено на основание чл.496 от ИК, поради допуснато нарушение от доставчика на медийни услуги „Дарик радио“АД гр. София в хода на изборния процес при провеждане на избори за Европейски парламент.

В част трета „Административнонаказателни разпоредби“ от Изборния кодекс са посочени видовете нарушения при провеждане на избори, както и административните наказания за тях. Съобразно чл.496, ал.1 от ИК, актовете за установяване на нарушенията по чл. 470, 471, 474, 475, чл. 480 – 495 се съставят по решение на съответната избирателна комисия в съответствие с правомощията й в тридневен срок от получаване на жалбата или сигнала за нарушението. Съответната избирателна комисия в съответствие с правомощията си може да съставя актовете за установяване на нарушенията по изречение първо и по своя инициатива. Съгласно чл.496, ал.2 от ИК, самото съставяне на акта за установяване на нарушение е предоставено на председателите на ЦИК, РИК или ОИК, според разграниченията на компетентността им по т.1 и т.2 от същата разпоредба. В конкретният случай, очевидно отговорността на жалб. Радев е ангажирана за нарушение по чл.179 вр. чл.474, ал.1 от ИК, поради което и съобразно разпоредбата на чл.496, ал.2, т.2, вр. ал.1 от ИК, компетентен да вземе решение за съставяне на АУАН е съответната районна или общинска избирателна комисия, а компетентен да издаде акта е председателя на съответната районна или общинска избирателна комисия.

При това положение става ясно, че ЦИК не е компетентна да вземе решение, с което да установи нарушение на изискванията на чл.179 от ИК и да оправомощи председателя на ЦИК да състави акт, респективно, Председателя на Централната избирателна комисия не е компетентен да съставя актове за установява на нарушения по чл.179, вр. чл.474, ал.1 от ИК, тъй като тези органи нямат възложени правомощия от закона в тази насока. Тези обстоятелства, междувпрочем, са били отчетени от част от членовете на ЦИК и са намери отражение при обсъжданията по време на проведеното на 10.05.2019 г. заседание на комисията.

На второ място, съгласно чл.498 от Изборния кодекс - установяването на нарушенията, съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Не е спорен и въпроса, че специалната норма на чл.498 от ИК изключва приложението на общата разпоредба на чл.58, ал.1 от ИК за обжалваемост на решенията на ЦИК. По тези съображения и предвид препращането към специалния ред за установяване на нарушения и налагане на административни наказания, това производство следва да бъде осъществено при стриктно спазване правилата и реда на Закона за административните нарушения и наказания. При това положение, решението на председателя на ЦИК, издадено по реда на чл.496, ал.3 от ИК е приравнено по форма, съдържание и правни последици на наказателното постановление.

С обжалваното Решение №546-ЕП/16.07.2019г. на ЦИК на осн. чл.474, ал.1 от ИК на жалбоподателя Радосвет Радев било наложено административно наказание „Глоба“, за извършено нарушение по чл.179 от ИК. Според това решението, нарушението се изразява в излъчване на 02.05.2019г. в програма на „Дарик радио-Русе на предизборен материал – аудиозапис с предизборна агитация на БСП-Русе, предоставен за разпространение на доставчика на медийна услуга „Дарик радио“АД, като доставчика не е отделил чрез визуален, звуков или аудио-визуален знак, съдържащ надпис или звуково съобщение, че материалът е платен.

При така описаното нарушение не става ясна волята на наказващият орган в какво качество е ангажирана отговорността на жалб. Радев за това нарушение – дали като извършител на нарушението, т.е. като физическо лице излъчило процесният аудиозапис с отсъстващ реквизит, като физическо лице, разпоредило излъчването на записа или като допустител, който допуснал представляваният от него доставчик на медийна услуга да излъчи такъв предизборен материал.

Безспорно е по делото, че процесният предизборен материал е излъчен по програма на Дарик радио-Русе, част от „Дарик радио“АД, което съобразно §.1, т.16 от ДР на ИК е "Доставчик на медийна услуга". Такъв, според цитираната норма, може да бъде само физическо лице – едноличен търговец, или юридическо лице, което носи редакционна отговорност за избора на съдържанието на медийната услуга и определя начина, по който тя е организирана.

Според нормата на чл.179 от ИК, която ЦИК приема за нарушена от жалб.Радев, при излъчване, публикуване и разпространение на платени форми на отразяване на предизборната кампания доставчиците на медийни услуги ги отделят чрез визуален, звуков или аудио-визуален знак, който съдържа надпис или звуково съобщение, че материалът е платен. Следователно, нарушение по тази норма може да бъде осъществено единствено и само от доставчик на медийна услуга, какъвто очевидно жалб. Радосвет Радев не е.

Безспорно е също така, че жалб. Радев не е излъчил лично процесният аудиозапис, представляващ предизборен материал с отсъстващ реквизит, поради което, макар това да не е отразено в обжалваното решение, единствената хипотеза за ангажирането на административнонаказателната отговорност на Радосвет Радев е в качеството му на допустител. В същото време обаче, съобразно приложимата в случая норма на чл.10 от ЗАНН, при административните нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или указ.

В конкретният казус, нито в сочената за нарушена норма на чл.179 от ИК, нито в санкционната разпоредба на  чл.474, ал.1 от ИК е предвидена отговорност за лице допуснало нарушение по тези текстове.

Не е налице очевидно и хипотезата на чл.24, ал.2 от ЗАНН, съобразно която за административни нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили, както и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени, доколкото нито в акта, нито в обжалваното Решение №546-ЕП/16.07.2019г. на ЦИК се съдържат твърдения, че жалб.Радев е допуснал или наредил извършването на нарушението, както не се сочат и факти, които да налагат извод в тази насока. С оглед на изложеното дотук, явно е, че неправилно и в нарушение на закона е ангажирана отговорността на жалб.Радосвет Радев за нарушението по чл.179 от ИК.

По тези съображения Съдът счита, че обжалваното Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г. на ЦИК, следва да бъде отменено, като неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила.

По делото жалбоподателя Радев се представлявал от упълномощен процесуален представител – адв. Галина Борисова-Вичева от АК-Добрич, на която, чрез Адвокатско дружество „Кирил Вълчев“ при САК, заплатил хонорар в размер на 360.00 лв., съобразно приложените по делото договори за правна помощ, пълномощно, списък на разноските и фактура.

Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Според легалното определение на §1, т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски от административен орган" е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.

Административнонаказващ орган в настоящият случай е Централната избирателна комисия.

С оглед на изложеното, понастоящем Централната избирателна комисия следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя Р.К.Р. разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00лв.

Поради това и на основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

          ОТМЕНЯ Решение №546-ЕП/16.07.2019г. на ЦИК, с което за нарушение по чл.179 от Изборния кодекс и на осн. чл.474, ал.1 от ИК на Р.К.Р., от гр.София ЕГН-********** било наложено административно наказание  “Глоба” в размер на 1000.00лв.

 

ОСЪЖДА Централната избирателна комисия, да заплати на Р.К.Р., от гр. София ЕГН-**********, направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360.00/триста и шестдесет/ лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: