Р Е Ш Е Н И Е № 338
гр. Стара Загора, 07.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на двадесети
юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Минка Петкова
и в присъствието на прокурора Румен
Арабаджиков
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н.дело
№ 327 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от
Областна дирекция на МВР гр.Стара Загора против Решение №374 от
25.06.2019г., постановено по АНД № 1068/2019г. по описа на Районен съд Стара
Загора, с което е отменен Електронен
фиш /ЕФ/ серия К, № 2387553 от 14.11.2018 г., издаден от ОД на МВР Стара Загора с наложено на
ответника по касация административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1, във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП. В жалбата се оспорват изводите на съда за липса на
материалноправните предпоставки за ангажиране на административно-наказателна
отговорност и за неяснота на субекта на вмененото нарушение. По така изложените
съображения по наведените касационни основания е направено искане за отмяна на
решението на РС Стара Загора и потвърждаване на издадения ЕФ.
Ответникът по касационната жалба – Й.С. ***,
редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за основателност на касационната
жалба и предлага същата да бъде уважена.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, участвала в съдебното производство пред районния съд. Изложени са
оплаквания против съдебното решение, което е с неблагоприятен за подателя
резултат, с оглед на което жалбата е процесуално допустима.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е ЕФ серия К, № 2387553, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Й.С. ***, на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП,
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 14.11.2018г., в 14:53 ч., в обл.
Стара Загора, общ. Стара Загора, нa
път I-5, km 219+600, в
посока към гр.Казанлък, е управляван товарен автомобил марка „Пежо Ранч“, с
рег. № ***, собственост на „АВТО ПЕРФЕКТ“ ЕООД, със скорост 118 км/ч, при ограничение
на скоростта от 90 км/ч, като превишението е 28 км/ч (при отчетен километров
толеранс от 3 км/ч). Извършеното нарушение на скоростта е установено и заснето
с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) TFR1-M №554. За извършеното
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв.
С обжалваното решение ЕФ е отменен по съображения за неговата
процесуална незаконосъобразност. Прието е, че към датата на извършване на
нарушението на посочения пътен участък
не е имало монтирани пътни знаци, указващи извършване на контрол чрез
видеонаблюдение, а ограничението на скоростта за движещи се пътни превозни
средства е била не по-висока от 90 км/ч. Посочено е, че съставеният ЕФ е
издаден в нарушение на процесуалните правила, защото от реквизитите му не става
ясно дали нарушителят е санкциониран като физическо лице, управлявало МПС, или
като законен представител на собственика на МПС. Прието е, че в конкретния случай е налице несъответствие
между фактическото описание и юридическото формулиране на
административнонаказателното обвинение,
тъй като сред разпоредбите, на чието
основание е била ангажирана отговорността на жалбоподателя не фигурират чл.
189, ал.5 от ЗДвП във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП.
Решението на Старозагорския районен съд е
постановено при неправилно приложение на закона и при допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила.
Неправилен, необоснован и несъответен на
съдържанието на електронен фиш серия К, № 2387553 на ОД на МВР гр. Стара Загора
е изводът на въззивния съд за неяснота в какво качество е санкционирано
физическото лице Й.С.С.. Еднозначно и по несъмнен начин се установява, че
отговорността на Й.С. чрез налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, е ангажирана в качеството му на
физическо лице, а именно законен представител на „АВТО ПЕРФЕКТ” ЕООД. Това
дружество е собственик на МПС, с което е било извършено установеното нарушение.
А обстоятелството, че в ЕФ като основание за ангажиране отговорността на Й.С. в
качеството му на законен представител на „АВТО ПЕРФЕКТ” ЕООД не е посочена
разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП /регламентираща, че когато нарушението е
извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото
по този закон наказание се налага на неговия законен представител/, не може да
обуслови извод за несъответствие между фактическото описание и юридическото
формулиране на обвинението, противно на приетото от въззивния съд.
Съдържанието на обжалвания пред Старозагорския
районен съд ЕФ изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4
от ЗДвП като са посочени всички
обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и за наличието на
административно нарушение - описани са конкретните параметри на нарушението и
пределите на следващата се за него отговорност от гл. т. на правна квалификация
и вид/размер на приложимата санкция, както и издателят ОД на МВР Стара Загора. Непосочването
в ЕФ на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му
съдържание /в т.ч. датата на неговото издаване/, не могат да обусловят неговата
незаконосъобразност, а при наличието на изрична нормативна регламентация е
недопустимо правоприлагането по аналогия на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Следователно не е налице възприетата от
въззивния съд процесуална незаконосъобразност на ЕФ № 2387553 на ОД на МВР
Стара Загора.
От
друга страна, във връзка с приетото за установено от районния съд, че на пътния
участък към датата на нарушението не е имало пътни знаци, указващи извършване
на контрол чрез видеонаблюдение, не са направени никакви правни изводи относно
законосъобразността на издадения електронен фиш. А това представлява пречка да
се прецени основателността на касационното оплакване в частта му за значението
на липсващи монтирани пътни знаци, указващи извършване на контрол чрез
видеонаблюдение, по отношение на наложеното наказание за управление на МПС с
превишена скорост.
С обжалваното решение ЕФ за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия
К, № 2387553 на ОД на МВР гр. Стара Загора, е отменен на посоченото по-горе
формално /процесуално/ основание, без да са изложени каквито и да е било мотиви
относно извършена преценка на събраните по делото доказателства; кои факти и
обстоятелства съдът е приел за установени; въз основа на кои доказателствени
материали и какви правни изводи следват от тях. Предвид въведената забрана за
нови фактически установявания в касационната инстанция, не е налице законова
възможност за произнасяне по съществото на спора, при липса на установени
фактически обстоятелства и разглеждането им от районния съд в обжалваното
решение, по които се дължи произнасяне от касационния състав на съда по чл.220 АПК. Ето защо решението на Районен съд Стара Загора следва да бъде отменено,
като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 374 от 25.06.2019г.,
постановено по АНД № 1068/ 2019г. по описа на Старозагорския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.