№ 159
гр. Сливница, 29.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. *
СъдебниСтефанка Ал. Михайлова
заседатели:** Д. В.
при участието на секретаря Мария В. Иванова
и прокурора И. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. * Наказателно дело от
общ характер № 20241890200347 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд, ТО Сливница – редовно
уведомена, се явява прокурор Б..
Подсъдимата Г. С. Ч. – редовно призована, се явява лично и с адв. ** В.,
служебен защитник на същата.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ
ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Г. ***: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл.
247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. С. ***, ЕГН: **********, родена на ****************.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Спрямо обвиняемият е взета МНО
и не се налага да бъде променяна.
Моля да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите на
споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за
одобрение.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, и след като изслуша становището на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след
служебна преценка на същите, намира, следното:
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и
след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр.
Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1
НПК, във връзка с повдигнатото обвинение); не са налице основания за
2
прекратяване или спиране на наказателното производство; че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета
НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация;
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/А.*/
Съдебни заседатели:
** В.………..
**……
Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и
на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ А.* /
Съдебни заседатели:
** В.………..
**……
По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите
мярка за процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите
по чл. 57 НПК, като след вземането й по делото не са били събрани
доказателства, които да налагат нейното изменение, поради което и на
основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ взета и
изпълнявана по отношение на подсъдимата Г. С. ***.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ А.* /
Съдебни заседатели:
4
** В.………..
**……
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в
разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание.
С оглед на изявлението на страните и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
ПОДСЪДИМАТА е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия Г. С. *** по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл.
115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл.
370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Г. С. ***: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права
по НПК. Не възразявам адв. В. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА
5
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Г. С. ***
разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли
обяснения по делото.
Подсъдимият Г. С. ***: Разбирам в какво съм обвинена. Не желая да
давам обяснения. Признавам се за виновна. Искам да сключа споразумение с
прокуратурата.
Адвокат В.: Сключили сме споразумение с прокуратурата.
Прокурор Б.: Уважаема г-жо Председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, постигнахме споразумение,
което представям на съда. Моля, след като се запознаете с него, да го одобрите
и да прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384
във вр. чл. 381 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между И. Б. – прокурор
при Районна прокуратура – Костинброд – Териториално отделение – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 60/2024
г. по описа на ГПУ Калотина, прокурорска преписка № 1296/2024 г. по описа
на РП – Костинброд, ТО Сливница, и адв. ** В. от САК – служебен защитник
на подсъдимата Г. С. *** и със съгласието на подсъдимата Г. С. ***.
От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Б.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат В.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият Г. С. ***: Поддържам споразумението. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва подсъдимата Г. С.
***, досежно следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия,
която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е с тези
последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на подсъдимата Г. С. ***: Да, разбирам обвинението. Да,
признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
6
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Г. С. Ч., ЕГН: **********, родена на *****************г. от МВР –
София, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за това, че:
На 08.06.2024г. около 19:00 часа, в района на 29-ти км от АМ „Европа“, в
землището на гр. Сливница, обл. Софийска, на около 27 000 (двадесет и седем
хиляди) метра югоизточно от 298 ГП, на около 3000 (три хиляди) метра южно
от с. Опицвет, общ.Костинброд, бл.Софийска и на 3000 (три хиляди) метра
източно от гр. Сливница, общ.Сливница, обл.Софийска, протИ.законно е
подпомогнала, като е превозвала 2 /двама/ чужденци по смисъла на чл. 2, ал.
1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец по смисъла на
този закон е всяко лице, което не е български гражданин.“, както следва:
1. ** ** /** **/, роден на **г. в **, **ски гражданин- непълнолетно
лице;
2. ** ** ** /** ** **/, роден на ***г. в **, **ски гражданин-
непълнолетно лице,
да преминават в страната в нарушение на закона, а именно на: чл. 8,
ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „Чужденец, който
влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава:
редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или
разрешение за пътуване, когато такива се изискват.“, като деянието е
извършено чрез:
използване на моторно транспортно средство – лек автомобил, марка
„Ситроен“, модел „Ц4“, с български рег.№ ****,
извършено по отношение на две непълнолетни лица,
по отношение на повече от едно лице, а именно по отношение на 2
/две/ лица чужди граждани престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5
във вр. с ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“
от две до десет години и „глоба“ от пет хиляди до двадесет хиляди лева.
7
ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното от обвиняемата
престъпление да бъде наложено следното НАКАЗАНИЕ:
За престъплението по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 във вр. с ал. 1 от НК
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
В случай на привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“, на основание чл. 59, ал. 2 от НК се зачита времето, през което
обвиняемата е била задържана със Заповед за задържане на лице от 08.06.2024
г. за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1 вр чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК
обвиняемата следва да заплати в полза на държавата сумата от 3300 /три
хиляди и триста лева/ представляваща пазарната равностойност на превозното
средство.
III. Възпитателната работа по отношение на обвиняемия се възлага на
полицейски инспектор при СДВР.
ІV. Престъплението, за които се сключва настоящото споразумение не са
сред визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК и с него не са причинени
имуществените вреди.
V. Веществени доказателства – лек автомобил, марка „Ситроен“, модел
„Ц4“, с български рег.№ ****, контактен ключ и СРМПС Част ІІ следва да се
върнат на собственика им, на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК следва да
бъде върнат на собственика му.
VI. Разноските по досъдебното производство в размер на 223,92 лева се
възлагат на обвиняемия и следва да бъдат заплатени по сметка на РДГП –
Драгоман.
VII. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VІII. Обвиняемият декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. След подписване на споразумението,
Районна прокуратура – Костинброд – ТО – Сливница незабавно ще го внесе,
ведно с делото, в РС – Сливница за произнасяне по реда на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
(И. Б.) (адв. ** В.)
ПОДСЪДИМ:
8
(Г. С. ***)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не протИ.речи
на закона и морала, както и че престъплението, за което Г. С. *** е привлечена
в качеството подсъдима, не е сред изключените от приложното поле на Глава
двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото
между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде
одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
И. Б. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 60/2024 г. по описа на ГПУ
Калотина, прокурорска преписка № 1296/2024г. по опис на РП – Костинброд,
ТО Сливница, адв. ** В. от САК – служебен защитник на подсъдимия Г. С.
*** и със съгласието на подсъдимия Г. С. ***, с което подсъдимата Г. С. ***,
ЕГН: **********, родена на ****************, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че на 08.06.2024г. около 19:00 часа, в района на 29-ти км
от АМ „Европа“, в землището на гр. Сливница, обл. Софийска, на около 27
000 (двадесет и седем хиляди) метра югоизточно от 298 ГП, на около 3000
(три хиляди) метра южно от с. Опицвет, общ.Костинброд, бл.Софийска и на
3000 (три хиляди) метра източно от гр. Сливница, общ.Сливница,
обл.Софийска, протИ.законно е подпомогнала, като е превозвала 2 /двама/
чужденци по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за чужденците в Република
България: „Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е
български гражданин.“, както следва: 1. ***г. в **, **ски гражданин-
непълнолетно лице; 2. *********/, роден на ***г. в **, **ски гражданин-
непълнолетно лице, да преминават в страната в нарушение на закона, а именно
на: чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България: „Чужденец
може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване,
когато такива се изискват.“, и чл. 19, ал. 1, т. 1 от същия закон: „Чужденец,
който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен
паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение
за пътуване, когато такива се изискват.“, като деянието е извършено чрез:
използване на моторно транспортно средство – лек автомобил, марка
„Ситроен“, модел „Ц4“, с български рег.№ ****, извършено по отношение на
две непълнолетни лица, по отношение на повече от едно лице, а именно по
отношение на 2 /две/ лица чужди граждани, поради което и на основание чл.
281, ал.2, т.1, т. 4 и т.5, вр. ал.1, при условията на чл. 55, ал. 1 и ал.3 от НК
9
Я ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/
месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така
наложеното на подсъдимата Г. С. Ч., с установена по делото самоличност,
наказание 10 (десет) месеца, „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
години.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК времето, през което
подсъдимата Г. С. Ч., с установена по делото самоличност, е била задържана
по настоящото за 24 часа по ЗМВР, а именно от 08.06.2024 год.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК приобщеното
като веществено доказателство, лек автомобил, марка „Ситроен“, модел „Ц4“,
с български рег.№ ****, контактен ключ и СРМПС Част ІІ да се върнат на
собственика им.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимата Г. С. Ч., с
установена по делото самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка
на РГДП – Драгоман направените по делото разноски в размер на 223,92
(двеста двадесет и три лева и 92 ст.) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимата Г. С. Ч., със
снета по делото самоличност, да заплати на Държавата по сметка на НБПП –
София направените по делото разноски за осъществяваната правна помощ в
лицето на адв. Ал. В. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат Ал.
В. – САК да се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да
му послужи пред Софийска адвокатска колегия във връзка с колегия във
връзка с осъществената служебна защита.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на
подсъдимата Г. С. Ч., със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА на основание и чл. 24, ал. 3 НПК производството по
н.о.х.д. № 347 /2024 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели:1......................................
/** В./
10
2.......................................
/**/
Производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306 НПК.
По отношение прилагането на разпоредбата на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т.
1 НК, съдът намира, че подсъдимата Г. С. ЧЕРВЕНКОВА- БОЯДЖИЕВА, с
установена по делото самоличност, следва да бъде осъдена да заплати
равностойността на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц4“, с български
рег.№ **, възлизаща в размер на 3300 /три хиляди и триста лева/ лева,
представляваща пазарната му стойност, т.к. същото съобразно цитираната
редакция на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 2, т. 1 НК е послужило за извършване на
престъплението. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1 НК, подсъдимата Г.
С. ЧЕРВЕНКОВА- БОЯДЖИЕВА, с установена по делото самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ, в полза на държавата по сметка на РС – Сливница, „ГЛОБА“ в
размер на 3300 /три хиляди и триста лева/ лева, представляваща пазарната
стойност на превозното средство - марка „Ситроен“, модел „Ц4“, с български
рег.№ **.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – София по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11