РЕШЕНИЕ
№ 915
гр. Бургас, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20242120108212 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.
Образувано е по предявени от „Еос Матрикс“ ЕООД срещу Н. Р. К., искове за
установяване в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца следните
суми: сумата от 2000 лева, представляваща главница по Договор за кредитен лимит на
физически лица № ***/*** г., сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и
длъжницата, ведно със законна лихва върху главницата от 2000 лева от депозиране на
заявлението в съда - 04.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от
354,91 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 3000 лева за периода
от 10.06.2022 г. до 03.10.2024 г., като вземането е прехвърлено в полза на Еос Матрикс
ЕООД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 12.02.2014 г.,
както и сумата от 21414,58 лева, представляваща главница по Договор за потребителски
кредит № ***/*** г., сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и
длъжницата, ведно със законна лихва върху главницата от 2000 лева от депозиране на
заявлението в съда - 04.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от
1565,07 лева, представляваща договорна лихва за периода от 21.08.2023 г. до 15.07.2024 г. и
сумата от 543,08 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 21414,58
лева за периода от 21.08.2023 г. до 03.10.2024 г., като вземането е прехвърлено в полза на
Еос Матрикс ЕООД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
08.03.2024 г., за които суми е издадена Заповед № 3465/10.10.2024 г. по ч. гр. д. № 6793/2024
г. на РС - Бургас, на основание чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Твърди се, че между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и длъжницата е сключен
Договор за кредитен лимит на физически лица № ***/*** г., по силата на който на
ответницата е предоставен кредитен лимит в размер от 2000 лева, но същата не е
1
изпълнявала задължението си да поддържа уговорения месечен лимит. Сочи се, че между
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и длъжницата е сключен и Договор за
потребителски кредит № ***/*** г., по силата на който на ответницата е предоставена
сумата от 23300 лева, но тъй като същата не е изпълнявала задълженията си за месечни
вноски, вземанията по кредита са обявени за предсрочно изискуеми на 15.07.2024 г.
Направено е искане за уважаване на предявения иск.
Претендира се присъждането на съдебно - деловодни разноски, за което е представен
списък по чл. 80 от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответницата не е депозирала
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, дружеството-ищец не изпраща процесуален представител.
Депозира становище от 31.03.2025 г.
В съдебно заседания, чрез особения си представител, ответникът поддържа отговора
на исковата молба.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От ищеца по делото са ангажирани следните писмени доказателства, а именно
заверени преписи от: Договор за кредитен лимит на физически лица № ***/*** г., сключен
между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и длъжницата, договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 12.02.2014 г., Договор за потребителски кредит №
***/*** г., сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и длъжницата, договор
за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 08.03.2024 г. По делото е прието
пълномощно, по силата на което цедентът изрично упълномощава цесионера да уведоми
длъжника /ответника/ за прехвърляне на вземанията по договорите. По делото уведомление
за извършена цесия изпратено от кредитодателя до кредитополучателя, с обратна разписка,
от която се установява, че същото е връчено на длъжника.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Не се спори по делото, а и видно от присъединеното ч. гр. д. № 6793/2024 г. по описа
на Районен съд – Бургас, в полза на ищеца срещу ответника, е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумата, предмет на установителния иск, срещу
която в преклузивния едномесечен срок е постъпило възражение от длъжника и искът е
предявен в срока по чл. 415 от ГПК, което поражда правния интерес за ищеца от водене на
настоящото производство и неговата допустимост.
Предявеният от ищеца е иск с правно основание чл. 415 ал. 1 т. 1, вр. чл. 422 от ГПК,
вр. чл. 430 ал. 1 от ТЗ. За успешното провеждане на предявения иск, ищецът следва да
установи – наличието на валидна облигационна връзка по посочените в исковата молба
договори за потребителски кредит и за цесия, включващи твърдените клаузи за дължимост
на главница, по силата на който сумата по заема е усвоена от кредитополучателя и за него е
възникнало задължение да заплати сумите, предмет на иска в претендираните размери,
включително съобщаването на цесията. В тежест на ответника е да докаже точно
изпълнение на задълженията си да заплати процесната сума или направените
правоизключващи и правонамаляващи възражения.
От горепосочените приети по делото, неоспорени досежно тяхната автентичност, два
броя договори за кредит, по категоричен начин се установява възникването между страните
на облигационно отношение, което ги обвързва.
С цесията кредиторът прехвърля вземането си на трето лице. За да е налице сключен
договор за цесия и вземането да премине върху третото лице е достатъчно постигане на
съгласие между него и кредитора. Приемането на цесията от длъжника и неговото участие
2
при сключването на договора не е необходимо. За да породи действие по отношение на
длъжника, цесионният договор следва да му бъде съобщен от предишния кредитор - чл. 99,
ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД. Установеното в чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД задължение на цедента има за
цел да обвърже длъжника с договора за цесия и да го защити срещу ненадлежно изпълнение
на неговото задължение. Това не означава, че предишният кредитор няма право да
упълномощи новия кредитор да извърши съобщението до длъжника, като негов
пълномощник, каквото е налице в настоящия случай, предвид приложеното по делото
пълномощно. В случая по делото е представено подписано от кредитодателя, чрез
пълномощник с представено по делото пълномощно, уведомление за извършена цесия,
адресирано до длъжницата. Същото е връчено на длъжницата с обратна разписка, поради
което същата се счита за уведомена за извършената цесия.
Поради изложеното, съдът счита, че ответникът-длъжник е редовно уведомен за
прехвърлянето на процесните вземания, договорите за цесия са породил правен ефект
спрямо кредитополучателя и ищецът има качеството кредитор спрямо ответника.
По отношение на размера на претенциите, в съдебното заседание ответницата
заявява, че не оспорва исковете, в т. ч. и претендирания от ищеца размер на претенциите.
По изложените съображения, съдът приема, че предявените искове са основателни и
следва да бъдат уважени в цялост.
С оглед изхода на спора, отправеното искане и представените доказателства и
съгласно задължителните указания, дадени с т. 12 на ТР 4/2013г., ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното производство разноски в общ размер
от 997,55 лева.
В исковото производство са представени доказателства за заплатена държавна такса в
размер от 581,63 лева. На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, съразмерно на уважената част от
иска, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 581,63 лева,
представляваща направени по делото съдебно – деловодни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответницата Н. Р.
К., ЕГН ********** с адрес с. В., ***, дължи на ищеца „Еос Матрикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Рачо
Петков Казанджията“ № 4-6, сумата от 2000 лева /две хиляди лева/, представляваща
главница по Договор за кредитен лимит на физически лица № ***/*** г., сключен между
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и длъжницата, ведно със законна лихва върху
главницата от 2000 лева от депозиране на заявлението в съда - 04.10.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 354,91 лева /триста петдесет и
четири лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 3000 лева за периода от 10.06.2022 г. до 03.10.2024 г., като вземането е
прехвърлено в полза на Еос Матрикс ЕООД по силата на договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 12.02.2014 г., както и сумата от 21414,58 лева /двадесет
и една хиляди четиристотин и четиринадесет лева и петдесет и осем стотинки/,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ***/*** г., сключен между
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и длъжницата, ведно със законна лихва върху
главницата от 2000 лева от депозиране на заявлението в съда - 04.10.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, сумата от 1565,07 лева /хиляда петстотин
шестдесет и пет лева и седем стотинки/, представляваща договорна лихва за периода от
21.08.2023 г. до 15.07.2024 г. и сумата от 543,08 лева /петстотин четиридесет и три лева и
осем стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 21414,58 лева за
периода от 21.08.2023 г. до 03.10.2024 г., като вземането е прехвърлено в полза на Еос
3
Матрикс ЕООД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
08.03.2024 г., за които суми е издадена Заповед № 3465/10.10.2024 г. по ч. гр. д. № 6793/2024
г. на РС - Бургас, на основание чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА Н. Р. К., ЕГН ********** с адрес с. В., ***, да заплати „Еос Матрикс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Възраждане“,
ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сумата от 997,55 лева /деветстотин деветдесет и
седем лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща направени съдебно - деловодни
разноски в производство по ч. гр. д. № 6793 по описа за 2024 г. на РС - Бургас и сумата от
581,63 лева /петстотин осемдесет и един лева и шестдесет и три стотинки/, представляваща
направени съдебно - деловодни разноски, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4