Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 648/20.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав, в съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Лазарова разгледа
Адм.дело
№393/2019г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.215, ал.2 от Закон за устройство на територията (ЗУТ) във вр. с чл.145 и сл.
от Административнопроцесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Б.М. *** срещу
Решение от 15.04.2019г. на комисия по чл. 210 ЗУТ, която е назначена със
Заповед №268/12.03.2019г. на Кмета на Община Вълчедръм, в частта с която
комисията е определила размера на обезщетението за учредяване на сервитутно право за обект
"Разширение на газопреносната инфраструктура на "Булгартрансгаз"
ЕАД, паралелно на северния магистрален газопровод до българо-сръбската граница",
за поземлен имот 051060, IV-та категория, в землището на с.М***
, с площ от 12,53 дка,
собственост на
наследниците на М*** Б*** П*** . В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е
незаконосъобразна като са развити доводи, че е нарушен материалния закон. В
съдебно заседание оспорващия поддържа жалбата си, като по същество на спора в
писмено становище моли да се отмени административния акт, алтернативно да се
измени размера на определената оценка, като претендира и присъждане на разноски
по делото.
Ответникът
по жалбата Община Вълчедръм в писмено становище е оспорил жалбата, а по
същество на спора не е взел становище.
Заинтересованата
страна Ю.К. не взема становище по същество на спора.
Заинтересованата
страна "Булгартрансгаз" ЕАД, чрез пълномощника си
юрисконсулт П., оспорва жалбата в първо съдебно заседание, а по същество на
спора не взема становище.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на оспорения административен
акт по реда на чл.168, ал.1 от АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, по делото
се установява следното:
С Решение № 312 от 10.05.2018 г. ЗА
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ОБЕКТИ ОТ ГАЗОПРЕНОСНАТА ИНФРАСТРУКТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
КОИТО ЩЕ БЪДАТ ИЗГРАДЕНИ ИЛИ РЕХАБИЛИТИРАНИ, ЗА НАЦИОНАЛНИ ОБЕКТИ И ЗА ОБЕКТИ С
НАЦИОНАЛНО ЗНАЧЕНИЕ (л.30,31 по делото), на основание § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
държавната собственост и § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на Закона за
устройство на територията, Министерският
съвет на Република България е определил обект "Разширение на
газопреносната инфраструктура на "Булгартрансгаз" ЕАД паралелно на
северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница" за
национален обект и за обект с национално значение. Със заповед № РД 02 – 15 –
27 от 11.03.2014 г. на Министъра на МРРБ (л.35-38 по делото), е одобрен
проектът на ПУП – парцеларен план за обект "Преносен газопровод „Ю*** п***“ на територията на Република България“ за част от
общата дължина на газопровода на територията на Област В*** и Област Монтана, Общини
Вълчедръм, Якимово, Медковец и Брусарци. От писмо изх.№90-05-1027/27.09.2019г.
( л.32,33 по делото), което изхожда от Заместник министър на МРРБ се
установява, че не е налице законова пречка за прилагане на парцеларните планове
за трасето на газопровода, които са приети за газопровод „Ю*** поток“.
Видно от писмо
вх.№РД-02-06-1251/16.10.2018г. (прието на л.28,29 по делото), "Булгартрансгаз" ЕАД е заявил искане до Община
Вълчедръм за подготвителни действия за учредяване на вещни права по реда на
чл.64, ал.6 от Закон за енергетиката (ЗЕ) и чл.210 от ЗУТ. С писмо
вх.№РД-02-06-158/05.02.2019г. (л.39,40 по делото), "Булгартрансгаз" ЕАД е заявил искане за учредяване на
сервитутни права по реда на чл.64, ал.6 от ЗЕ и чл.210 от ЗУТ. Със Заповед
№268/12.03.2019г. на Кмета на Община Вълчедръм (л.41,42 по делото) е назначена
комисия по чл.210 ЗУТ, която след като е възприела експертна оценка изготвена
от „Х*** ” ООД гр.В*** е постановила оспорения административен акт, с които е
определила размера на обезщетенията в полза на собствениците на поземлените
имоти, върху които възниква сервитутното право в полза на "Булгартрансгаз" ЕАД.
Видно от приетото на л.23,24 по
делото, писмо изх.№ПО-15-787/16.07.2019г. на оспорващия е изпратено съобщение
за изготвената оценка. Видно от известие за доставяне на л.27 по делото на
22.07.2019г. оспорващия е надлежно уведомен за издадения административен акт,
които е оспорен в рамките на законоустановеният 14-дневния срок.
От така описаната фактическа
обстановка, съдът, въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
приетата съдебно-оценителна експертиза, стига до следните правни изводи:
Съгласно чл.64, ал.6 от ЗЕ, определянето на размера и изплащането на
обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл. 210 и 211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз
основа на оценка от независим оценител, а съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 ЗУТ, изготвянето на оценки и определянето на
размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се
извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. В настоящият случай със Със
Заповед №268/12.03.2019г. на Кмета на Община Вълчедръм (л.41-43 по делото) е
назначена комисия по чл.210 от ЗУТ, която след като е възприела експертна
оценка изготвена от „Х*** ” ООД гр.В*** е постановила оспорения административен
акт, тоест налице е компетентност на административният орган издал оспореният
административен акт.
При издаване на оспорения
административен акт е спазена предвидената писмена форма, посочени са
фактическите и правните основания, които са мотивирали издателя на
административния акт. Следва
да се приеме, че актът е мотивиран в достатъчна степен, тъй като мотивите,
съдържащи се в административната преписка и в частност в оценителния доклад на
ползвания независим оценител, очевидно са възприети
изцяло от членовете на комисията, тоест те следва
да се възприемат като мотиви на акта.
В хода на воденото производство
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да налагат отмяна на оспорения административен акт.
С оглед изясняване на спора по
делото бе назначена съдебно-оценителна експертиза, която бе изпълнена от вещото
лице М.З., като съдът кредитира заключението на вещото лице, като обосновано,
мотивирано и изчерпателно. От заключението на вещото лице и от приетите по
делото писмени доказателства се установява, че има влязъл в сила ПУП -
парцеларен план за изгражданото на предвиденото разширение на газопреносна
инфраструктура на "Булгартрансгаз"
ЕАД, тоест следва да
се приеме, че искането за отмяна на оспорения административен акт поради липса
на влязъл в сила ПУП е неоснователно.
Основателно се явява възражението на
оспорващия, че при определяне на размера на дължимото обезщетение е допуснато
нарушение на материалния закон. Това е така, тъй като видно от приетата по
делото съдебно-оценителна експертиза, която изцяло се кредитира от настоящият
съдебен състав, размера на дължимото обезщетение за възникналия сервитут върху
имот №051060, IV-та категория, в землището на с.М***
, с площ от 12,53 дка, собственост на наследниците на М*** Б*** П*** при
съобразяване на действителните пазарни цени на имотите е в размер на 3040 лева.
Вещото лице е извело тази стойност на дължимото обезщетение като е ползвало
сравнителен подход, който се базира на реална информация, съдържаща данни от
реално състояли се продажби или оферти на имоти с характеристика, близки до
оценявания имот и приходен подход, който се базира на настоящата стойност на
всички права върху бъдещите приходи, които произтичат от правото на собственост,
като е приложило съответните коефициенти, които съпоставени с действителните
пазарни цени са дали справедливата стойност на обезщетението, което се дължи за
възникналия сервитут върху поземления имот на оспорващите. Пълнотата изисква да
се посочи, че заинтересованата страна "Булгартрансгаз" ЕАД оспори в
хода на делото съдебно-оценителната експертиза изготвена от вещото лице М.З.,
като съдът допусна повторно съдебно-оценителна експертиза, която бе заличена в
ОСЗ на 12.12.2019г., тъй като не бе изпълнено процесуалното задължение за
внасяне на определения депозит за възлагане на експертизата на вещи лица. Пак с
оглед изчерпателност следва да се отбележи, че и административния орган, чрез
назначения оценител, и вещото лице по делото са мотивирали и обосновали
размерите на дължимото обезщетение. Макар да са използвали едни и същи методи
за оценка експертите са стигнали до различни резултати, като разликите се
дължат на различните пазарни цени на имотите, възприети от вещите лица (те са
по-високи при оценителя), различния размер на определения експертен коефициент
за тежест/вид на сервитута и коефициенти за срок на сервитута и за площ на
имота. При тази разлика между двете оценки съдът приема, че оценката на вещото
лице, изслушано по-делото, в по-голяма степен отчита характеристиките на
конкретния имот, поради което съдът възприема за основа на своите фактически
констатации именно заключението на изслушаното по делото вещо лице.
Съдът, изцяло възприема заключението на
вещото лице М.З. и счита, че административния акт е издаден в нарушение на
материалния закон, тъй като размера на изготвената оценка не е съответен на
приложимия закон. Съгласно чл. 64, ал. 6 от ЗЕ, определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите
на енергийните обекти се извършват по реда на чл. 210 и 211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на
оценка от независим оценител. На свой ред чл. 210, ал. 1 от ЗУТ урежда, че изготвянето на оценки и определянето на
размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се
извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на
общината. Като е одобрил оценка на обезщетението за учредяване на сервитутно
право върху процесния имот, която е различна от пазарната, административният
орган е постановил акт, който не е съобразен с материалния закон. По тези
съображения съдът приема, че обжалваният акт следва да бъде изменен, като оценката
на обезщетението следва да бъде завишена до сумата от 3040 лв.
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното
Решение от 15.04.2019г. на комисия по чл. 210 ЗУТ, която е назначена със
Заповед №268/12.03.2019г. на Кмета на Община Вълчедръм, в частта с която
комисията е определила размера на обезщетението за учредяване на сервитутно право за обект
"Разширение на газопреносната инфраструктура на "Булгартрансгаз"
ЕАД, паралелно на северния магистрален газопровод до българо-сръбската граница",
за поземлен имот 051060, IV-та категория, в землището на с.М***
, с площ от 12,53 дка,
собственост на
наследниците на М*** Б*** П*** е незаконосъобразен административен акт, които следва да бъде изменен, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна предвид, което на основание чл.172
ал.2 АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ИЗМЕНЯ Решение от 15.04.2019г. на
комисия по чл. 210 ЗУТ, която е назначена със Заповед №268/12.03.2019г. на
Кмета на Община Вълчедръм, в частта с която комисията е определила размера на
обезщетението за учредяване на
сервитутно право за обект "Разширение на газопреносната инфраструктура на
"Булгартрансгаз" ЕАД, паралелно на северния магистрален газопровод до
българо-сръбската граница", за поземлен имот 051060, IV-та
категория, в землището на с.М*** , с площ от 12,53 дка, собственост на наследниците на М*** Б*** П*** , КАТО ОПРЕДЕЛЯ ОЦЕНКАТА ЗА ОБЕЗЩЕТЯВАНЕ НА БЕЗСРОЧНО СЕРВИТУТНО
ПРАВО за поземлен имот 051060, IV-та
категория, в землището на с.М*** , с площ от 12,53 дка, собственост на наследниците на М*** Б*** П*** В
РАЗМЕР НА 3040 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: