№ 11
гр. Н., 29.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Н.Д.Д.
СъдебниМ.АН.К.
заседатели:Д.Д.Т.
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
и прокурора С. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Д.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20242150200572 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 12.29ч., поради закъснение в графика.
За Районна прокуратура Б., ТО- Н., редовно уведомени, се явява
прокурор С..
Подсъдимият С. К. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А. Ж.
от АК Б., назначен за защитник на подсъдимия от Досъдебното производство.
Пострадалият О. М. М., редовно уведомен, не се явява.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали са му връчени преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК и препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Връчен ми е препис от разпореждането и
обвинителния акт преди повече от седем дни.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника дали са получили препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Връчен ми е препис от разпореждането на съда.
1
ПОСТРАДАЛИЯТ: Получил съм препис от разпореждането на съда.
Адв.Ж.: Връчен ми е препис преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:
С. К. М., роден на ******г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес: с. О.,
общ. Н., обл. Б., ул. Р. № 6, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, безработен, с начално образование, грамотен, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв.Ж.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията - докладчик
или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за произнасяне по
2
предвидените в чл. 248 от НПК въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
ал. 1 НПК.
СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат
в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат
становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта на подсъдимият се разяснят правата по чл. 371 и чл.
384 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и я
уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от нея самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от
НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че
подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда
на глава Двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да
постигне споразумение с прокурора и със защитника, по реда на чл. 384, ал. 1
от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от
НПК.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия и защитника за становището им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По т.1 - делото е местно и родово подсъдно на Районен
съд- Н.. По т.2- няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3- не са допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство, водещи до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. По т.4 –
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл.384 от НПК, тъй
като с подсъдимия и защитника постигнахме споразумение за решаване на
делото, което представяме на съда в днешното съдебно заседание.По т.5- не са
налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, преводач на български жестов език или тълковник и
3
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6- относно
взетата спрямо подсъдимия в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка”, считам същата за правилна и законосъобразна. По
т.7- нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.8- Имам искане
производството по делото да продължи по реда на особените правила, а
именно по реда на чл.384 от НПК.
Адв.Ж.: По т.1 - делото е местно и родово подсъдно на Районен съд- Н..
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство, водещи до ограничаване процесуалните права на подсъдимия,
на пострадалия или на неговите наследници. По т.4 – считам че са налице
основания за разглеждане на наказателното производство по реда на
особените правила, а именно по реда на чл.384 и сл. от НПК, тъй като с
предзставителя на обвинението сключихме споразумение.По т.5- не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, преводач на български жестов език или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. По т.6- относно взетата спрямо
в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”,
считам същата за правилна и законосъобразна. По т.7- нямам искания за
събиране на нови доказателства. По т.8- Моля след приключване на
разпоредителното заседание, незабавно да се пристъпи за разглеждане на
делото по реда на чл.384 и сл. от НПК. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това, което каза адвокатът ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал.1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Н. – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл.
36, ал. 1 от НПК.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
4
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, предвид изразеното от защитата и подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд- Б. по реда на Глава
ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след приключване на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ,
продължава делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК, като
пристъпва към изслушване на становищата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представяме в
писмен вид. Поддържам така представеното споразумение и моля да бъде
5
одобрено.
Адв.Ж.: С представителя на прокуратурата сме обсъдили и постигнали
споразумение, което сме подписали и го поддържаме. Моля да одобрите
постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля споразумението да бъде одобрено.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците на
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/С. К. М./
Съдът докладва актуална справка за съдимост на подсъдимия.
По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА протоколите и другите писмени доказателства по
Досъдебно производство № 304ЗМ-311/2023г. по описа на РУ – Н..
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите представеното
споразумение за решаване на делото. Считам, че същото не противоречи на
закона и морала.
Адв.Ж.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала,
поради което моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния
6
протокол.
Предвид гореизложеното на основание чл. 384 ал.1 и чл. 382, ал. 6 и ал.
7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в
съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на постигнатото
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 16.10.2024г. в гр. Н., по предложение на С. С. – прокурор при
Районна прокуратура град Б. - по НОХД № 572/2024г. по описа на РС-Н. и
адв. А.Ж. от АК гр.Б., в качеството му на сл.защитник на С. К. М., ЕГН
**********, се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство на основание чл.384 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: С. С. – прокурор при Районна
прокуратура гр. Б.
ПОДСЪДИМ: С. К. М., ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. П.,
ром, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование,
грамотен, безработен, с адрес: с. О., общ. Н., ул. «Р.» № 6
ЗАЩИТНИК: адв. А.Ж. от АК гр.Б. – защитник на подсъдимия
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1. Подсъдимият се признава за виновен в това, че:
на 03.06.2023 г. около 00:00 часа от двора на къща в с. О., общ. Н., ул.
„Младост“ № 36, чрез използване на техническо средство – ключ,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – мотопед марка
„Ямаха“, 50 куб., сребрист на цвят, без регистрационна табела, с № на рама
ZJM 3933301 на стойност 380.00 лева/триста и осемдесет лв./ от владението и
7
без съгласието на О. Ф. М., ЕГН **********, с намерение да го ползва –
престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК и
на 03.06.2023 г. около 16:50 часа на път ІІІ 906, 34,7 км. в района на
разклона на с. О., общ. Н. с посока на движение към гр. Каблешково,
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Ямаха“, 50 куб.,
сребрист на цвят, без регистрационна табела, с № на рама ZJM 3933301 след
употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено
по надлежния ред – със съдебна химико-токсикологична експертиза № И-
10598/15.11.2023 г. по описа на Военномедицинска академия – престъпление
по чл. 343б, ал. 3 от НК
Престъпленията са извършени при форма на вина пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК.
І. На основание 346, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с
чл. 55, ал. 1,т. 1 от НК на С. К. М. се определя наказание „Лишаване от
свобода” за срок от десет месеца, изпълнението на което да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ІІ. На основание чл. 343б, ал. 3, вр. с чл. 55, ал. 1,т. 1 от НК на С. К. М. се
определят наказания „Лишаване от свобода” за срок от осем месеца,
изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ІІІ. Кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 3 от НК наказание „Глоба“
на осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага.
ІV. На осн. чл. 23, ал. 1 от НК се определя едно общо наказание между
определените по т. І и ІІ, а именно „Лишаване от свобода” за срок от десет
месеца, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от
НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
2. От престъпленията няма причинени имуществени вреди.
3. Разноските по делото в размер на 983.71 лева се възлагат в тежест на
подсъдимия.
4. Вещественото доказателство - тестова касета за „Дрегер Дръг Тест
5000“ остава на съхранение по делото до унищожаването му.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от
желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с
8
последиците на влязла в сила присъда, без същинско разглеждане на делото.
Удовлетворени от споразумението, страните го подписват, като
прокурорът ще го внесе незабавно за одобрение в Районен съд гр. Н..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/С.С./ /А.Ж./ /С.М./
СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията,
постановени от законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, намира,
че същото следва да бъде одобрено.
Мотивиран от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 572/2024 г. по описа
на РС- Н., а именно С. С.- прокурор в РП- Б., ТО Н., адв. А. Ж.- служебен
защитник на подсъдимия С. К. М., и подсъдимият С. К. М.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
съгласно което:
ПРИЗНАВА С. К. М. роден на ******г. в гр. П., с постоянен и настоящ
адрес: с. О., общ. Н., обл. Б., ул. Р. № 6, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, безработен, с начално образование, грамотен, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 30.06.2023г. около 00:00 часа, от двора на къща в с.О., общ.Н. ул.
Младост № 36, чрез използване на техническо средство- ключ,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство- мотопед марка
„Ямаха“, 50 куб., сребрист на цвят, без регистрационна табела, с номер на
рама ZJM 3933301 на стойност 380,00 (триста и осемдесет) лева от владението
и без съгласието на О. Ф. М., ЕГН **********, с намерение да го ползва,
поради което и на основание 346, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4,
във вр. с чл. 55, ал. 1,т. 1 от НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което да бъде
9
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА С. К. М. роден на ******г. в гр. П., с постоянен и настоящ
адрес: с. О., общ. Н., обл. Б., ул. Р. № 6, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, безработен, с начално образование, грамотен, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 03.06.2023г., около 16,50 часа, на път III 906, 34,7 км, в района на
разклона на с. О., общ. Н., с посока на движение към гр.Каблешково,
управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „Ямаха“, 50 куб.,
сребрист на цвят, без регистрационна табела, с номер на рама ZJM 3933301,
след употреба на наркотични вещества- амфетамин и метамфетамин,
установено по надлежния ред- със съдебна химико-токсикологична експертиза
№ И-10598/15.11.2023г. по описа на Военномедицинска академия, поради
което и на основание чл.343б, ал.3, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, го
ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал. 1 от НК на осъдения С. К. М., ЕГН
********** ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду наложените му, а именно
най- тежкото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1
от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
УКАЗВА Дрегер касетата „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Drager Drug Test
5000/ с етикет за ARRD- 0981 ДТ 0144, приложена към делото, да се унищожи
като вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК С. К. М. /със снета
самоличност/ да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР Б.,
сумата от 983,71 лева/ деветстотин осемдесет и три лева и седемдесет и една
стотинки/, представляваща направени разноски в хода на досъдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
10
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед приключване на наказателното производство с влязъл в
сила съдебен акт, не следва да се произнася отделно по мярката за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на обвиняемия, съгласно
задължителни указания изх. № И-1324 от 13.05.2024г. на Върховен
касационен съд, като същата следва да се счита за отпаднала автоматично – по
силата на закона.
ПРЕДВИД одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 572/2024 г. по описа на РС-
Н..
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11