№ 22979
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110115121 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [юл] - редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. С. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Г. Г. – редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Юрк. С. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 10.08.2023
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Юрк. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 10.08.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
1
Юрк. С. - Моля да постановите неприсъствено решение, ако са налице
основания.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице процесуалните предпоставки на чл.
238 и чл. 239 от ГПК, доколкото ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, не е направил
искане за разглеждане в негово отсъствие и ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът е указал последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в открито съдебно заседание, с разпореждане от 13.04.2023
г., получено от ответника на 03.05.2023 г.
От друга страна, СЪДЪТ НАМИРА искът за вероятно основателен, с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Съдът предвид изхода на спора намира, че следва да присъди на ищеца
и разноските в производството.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. Г. Г., с ЕГН: **********,
дължи на [юл], с ЕИК: [НОМЕР] сумата в размер на 4107,18 лв.,
представляващи главница за топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес:
[АДРЕС], за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 22.11.2022 г., до изплащане на вземането, сумата в размер на 681,92 лв.,
предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 26.10.2020 г.,
сумата в размер на 14,49 лв., представляваща главница за дялово
разпределение, за периода от 01.08.2020 г., до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 22.11.2022 г. до изплащане на вземането и сумата в размер
на 3,68 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 31.12.2019 г., до
26.10.2022 г.
ОСЪЖДА В. Г. Г., с ЕГН: ********** да заплати на [юл], с ЕИК:
[НОМЕР], сумата в размер 146,15 лв., представляваща разноски за
заповедното производство и 146,15 лв., за исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната срещу която е постановено неприсъствено решение може да
поиска от СГС в едномесечен срок от връчването му да го отмени, ако е била
лишена от възможността да участва в делото при някоя от хипотезите на чл.
240, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на ответника.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3