Р Е Ш Е Н И Е
№ 25
гр. Силистра, 15.06.2020 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на десети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева и с участието на прокурора от Окръжна прокуратура – Силистра Галина Вълчева разгледа КАНД № 10 по описа на съда за 2020 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 454 / 20.12.2019 г. по АНД № 813 / 2019 г. Силистренският районен съд (СРС) е потвърдил наказателно постановление № 39-0000187 / 23.10.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Силистра, в частта, с която, на основание чл. 93, ал. 2 ЗАвП, на касатора е наложена глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, и е отменил наказателното постановление в останалата му част.
Касаторът Е.М.Е., ЕГН **********, адрес: ***, моли съда да отмени – поради нарушения на процесуалния и материалния закон – решението на районния съд в потвърдителната му част и да реши спора по същество като отмени гореспоменатата глоба.
Ответникът Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Силистра не изразява становище по касационната жалба
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено следното:
Потвърдената част на наказателното постановление касае нарушение, описано от административнонаказващия орган, както следва: „[...] Е.М.Е. [...] на [...] 01.10.2019 г. около 11:30 часа, по път I-7 Силистра – Шумен на км 9 + 793 м, пътно кръстовище с път II-21, извършва превоз на товари (амбалаж), за собствена сметка, с посока на движение от гр. Силистра до гр. Добрич, с товарен автомобил от категория N2, марка „Мерцедес 814Д“, с рег. № ***, с поставена табела с надпис „Превоз за собствена сметка“ на предно обзорно стъкло отдясно, [...] собственост на „Борисов“ ЕООД, като: [...] 2. В момента на проверката водачът е без заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превоза“.
Районният съд е потвърдил гореописаната част от наказателното постановление, приемайки, че е извършено административно нарушение, тъй като заповед по чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008 г. е съществувала, но не е била представена от касатора в момента на проверката.
Неоснователни са изложените от касатора доводи. 1/ Използваната в наказателното постановление и в акта за установяване на административно нарушение фраза „[...] в момента на проверката водачът е без заповед [...]“ означава, че касаторът не е имал при себе си необходимата заповед в определен правнорелевантен темпорален пункт. От фразата не може да се направи извод, че, според административнонаказващия орган и актосъставителя, заповед изобщо не е съществувала. Подобна констатация не е правена от служителите на ответника. Установяването в досъдебната фаза на процеса касае само факта, че водачът е бил без заповед, т.е. не е имал в свое държане такъв документ, по време на проверката; причината за това фактическо положение – неиздаване на заповед, пропуск да бъде получена издадената заповед от водача или други обстоятелства – не е обхваната от констатациите, съдържащи се в наказателното постановление и в акта за установяване на административно нарушение. Ето защо не може да се твърди, че е налице противоречие между фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация. 2/ Неприемлив е аргументът, че нарушението не можело да бъде вменено във вина на касатора, тъй като друго лице отговаряло за издаването на заповедта по чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8 / 27.06.2008 г. Ако на водача наистина не е била предоставена въпросната заповед, той не би следвало да извърши превоза. Защото, съгласно чл. 93, ал. 2 ЗАвП, именно водачът отговоря, ако извършва превоз, без да разполага с всички посочени от закона документи. 3/ Относно всички останали въпроси настоящият състав препраща – на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН – към мотивите на въззивния съд.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 454 / 20.12.2019 г. по АНД № 813 / 2019 г. на Силистренски районен съд в потвърдителната му част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.