РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1628
гр. Пловдив, 20 октомври 2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ХVІІ
състав в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
разгледа докладваното от Председателя
адм.дело № 1607 по описа за 2022 год. и взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по иск с правно основание
чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предявен от „РЕАЛ - 24“ ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Я.М.К., чрез И.Й.
***. Ищецът иска ответникът да му заплати обезщетение за имуществени
вреди в размер на 355,17 лв., претърпени от действието на отменената по съответния
ред като незаконосъобразна разпоредба на чл. 36 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община
Съединение (НРПУРОИОС), с влязло в законна сила съдебно
решение (постановено
по адм. дело № 179/22 г. по описа на Административен съда Пловдив), изразяващи се в заплащане на
посочената сума от ищеца за режийни разноски върху цената на всеки един от два
недвижими имота – частна общинска собственост, които същият е закупил от Община
Съединение след участието му в тръжни процедури.
Административен
съд – гр. Пловдив, в настоящия съдебен състав, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост на иска и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност намира, че същият, е процесуално НЕДОПУСТИМ
и като такъв следва да бъде оставен без разглеждане, а образуваното съдебно
производство по него да бъде прекратено. Съображенията за този извод ще бъдат
конкретизирани в следващото изложение.
Ищецът е
оспорил законосъобразността на чл. 36 от НРПУРОИОС пред Административен съд
Пловдив, във връзка с което е образувано адм. дело № 179/2022 г. (приложено по настоящото дело) приключило с постановяване на Решение №
683/19.04.2022 г., с което съдът е отменил като незаконосъобразен оспорения чл.
36 от НРПУРОИОС.
Именно въз
основа на това съдебно решение е основана исковата претенция на „РЕАЛ - 24“
ЕООД (подробно описана по-горе).
В случая обаче, не се установява
цитираното съдебно решение, с
което е отменен подзаконовият нормативен акт в частта му относно чл. 36 от НРПУРОИОС, да е влязло в сила
в съответствие с разпоредбата на чл. 195, ал. 1, във вр. с чл. 194 АПК.
Според чл. 195, ал. 1 АПК, подзаконовият
нормативен акт се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното
решение. А в чл. 194 АПК е предвидено, че съдебното решение, с което се обявява
нищожност или се отменя подзаконовият нормативен акт и срещу което няма
подадени в срок касационна жалба или протест или те са отхвърлени от
второинстанционния съд, се обнародва по начина, по който е бил обнародван
актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.
В тази връзка следва да се констатира,
че от данните по делото не се установява съдебният акт, с който се отменя чл. 36 от НРПУРОИОС да е обнародван по начина, по
който е обнародвана самата наредба. Такава информацията не се открива и
на публичния сайт на Община Съединение[1].
Това именно налага извода, че
хипотезата на чл. 194 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 3 АПК не е изпълнена и
отменителното съдебно решение не е влязло в законна сила.
При това положение следва да се приеме, че искът
на дружеството се явява процесуално недопустим, тъй като абсолютна процесуална
предпоставка за неговата допустимост е вредите да са причинени от
незаконосъобразен административен акт, който е отменен по съответния ред (чл.
204, ал. 1 от АПК). Следователно, искът
на лицето е преждевременно предявен.
В АПК е
налице изрична уредба на правното значение, действието и последиците на
отменителното съдебно решение по оспорване на подзаконов нормативен акт.
Съдебното решение по оспорване на подзаконов нормативен акт има действие по
отношение на всички - чл. 193, ал. 2 АПК.
При
подзаконовите нормативни актове, като административни волеизявления,
установяващи трайно правила за поведение по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК,
отмяната или обявяването на нищожността им от съда нямат обратно действие - чл.
195, ал. 1 АПК.
С оглед правната му природа,
източникът на правото поражда правни последици до влизане в сила на отменящото
го съдебно решение. До момента на отричане на юридическата му сила в резултат
на упражнен съдебен контрол, подзаконовият нормативен акт произвежда правно
действие, регулирайки обществените отношения в определена сфера. Съдебната
отмяна не засяга възникналите при действието му правни последици, ефектът й не
се разпростира върху издадените до този момент на това основание актове. Казано
с други думи, съдебното решение (с което се отменя подзаконово нормативен
акт) няма ретроактивно
действие, т.е. въз основа на такова съдебно решение не е възможно преуреждането
с обратна сила на породени, развили се и приключили правоотношения между
гражданскоправните субекти и общината. Това разрешение се основава на
основополагащия принцип за правна сигурност.
Въпросът свързан с влизането в сила на
съдебното решение уреден в чл. 194 АПК (цитиран по-горе), е относим към времето на действие на
нормативния акт и съответно касае срокът, в който евентуално е причинен
противоправния резултат. Това е въпрос за периода, през който е била налице
противоправност и е свързан с основателността на иска.
В този смисъл Определение № 11689 от
17.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11016/2021 г., III о.
Изложеното налага определението, с
което е даден ход по същество на правния спор да бъде отменено.
Така мотивиран, Пловдивският административен
съд, ХVІІ
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход по
същество на правния спор.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с
правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предявен от „РЕАЛ - 24“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Я.М.К., чрез
адвокат И.Й. ***, с
искане последната да бъде осъдена да заплати на „РЕАЛ - 24“ ЕООД обезщетение за
имуществени вреди в размер на 355,17 лв., претърпени от действието на
отменената по съответния ред като незаконосъобразна разпоредба на чл. 36 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Община Съединение.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 1607/2022 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението
за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: