Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.
Варна, 27.04.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и
седми април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Петкова
в.гр.
дело № 739 по описа за 2017г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 ал.1 ГПК.
Образувано е по жалба на „Булярд Корабостроителна индустрия“
АД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт Л., в качеството му на взискател по изп.д.
№20158080400869 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. №808, с район на действие
ВОС, срещу незаконосъобразни действия на
посочения ЧСИ, изразяващи се в постановяване на Постановление за прекратяване
на изпълнителното дело поради прекратяване на дълга. В жалбата се излага, че за
прекратяването е узнато на 05.01.2017г., когато процесуалният представител на
дружеството е депозирал заявление за получаване на книжата по делото.
Предходните съобщения за прекратяването са връчени нередовно. Излага се, че
постановлението по същество е незаконосъобразно, тъй като събраната и
разпределената сума не е постъпила по сметка на взискателя. Същата е преведена
на трето лице Никола Алексиев Алексиев, за което действие липсва волеизявление
на взискателя, както и представено пълномощно. Тъй като липсва надлежно
плащане, то и неправилно изпълнителното производство е прекратено. Моли да бъде
отменено атакуваното постановление и указано на ЧСИ да извърши плащане в полза
на надлежния взискател по посочена в частната жалба сметка.
В срока по чл.436 ал.2 длъжникът „Енерго Про Продажби“ АД не
е депозирал отговор по жалбата..
На основание чл.436 ал.3 ГПК към преписката са приложени
обяснения на ЧСИ.
От фактическа страна се установява
следното:
Изпълнително дело №20158080400869 по описа на ЧСИ Захари
Димитров, рег. №808, с район на действие ВОС,
е образувано по молба на взискателя „Булярд Корабостроителна индустрия“
АД, ЕИК ********* чрез пълномощник Борислав Илиев Петков, въз основа на
представен изпълнителен лист за осъждане на “Енерго Про Продажби“ АД да заплати
на взискателя 53 906,84 лева, ведно със законната лихва от 22.07.2014г. до
окончателното плащане. Молбата е подписана от Борислав Димитров. В молбата е
посочен номер на сметка, по която сумата да бъде преведена. Титуляр на сметката
не е посочен. С молбата за образуване на изпълнителното дело са представени две
пълномощни с нотариална заверка на положения върху тях подпис. Първото
пълномощно от 19.06.2014г. е от управителя на взискателя Стефко Сивков и е за
делегиране на представителна власт на Борислав Петков да представлява и
подписва представляващия дружеството пред „Енерго Про Продажби“ АД и „Енерго
Про Мрежи“ АД “ като подава, разписва и получава заявления, декларации и т.н.
Да получава и дава парични суми от и за сметка на дружеството. Дадено му е и
правото да преупълномощава трети лица с правата по цитираното пълномощно, както
и да упълномощава адвокати за образуване на изпълнителни дела.
Второто пълномощно е с дата
14.07.2015г. и същото е от Стефко Сивков- представляващ дружеството, с което
пълномощно е дадено правомощие на Борислав Петков да образува изпълнително дело
въз основа на изпълнителен лист от 10.07.2015г. по в.т.д. №234/15г. по описа на
ВАпС, както и да извършва всички допустими по ГПК способи за удовлетворяване на
взискателя „Булярд Корабостроителна индустрия“ ЕАД с правото да получи всички
събрани суми от и за сметка на дружеството, събрани от съдебния изпълнител.
Петков е упълномощен да упълномощава адвокати единствено с правото да образуват
и водят изпълнително производство по ИЛ.
След образуване на
производството ЧСИ е наложил запор върху сметката на длъжника „Енерго Про
Продажби“ АД в „Уникредит Булбанк“ АД. Сумата в размер на 63 913,05 лв. е
преведена по сметка на ЧСИ. Извършено е разпределение на постъпилите суми. В
полза на взискателя „Булярд Корабостроителна индустрия“ ЕАД е определена сумата
от 59 518,09 лв.
С две платежни нареждания за
кредитен превод от 07.08.2015г. сумата е преведена по посочената в молбата за
образуване на изпълнителното дело банкова сметка, *** „Булярд Корабостроителна
индустрия“ ЕАД.
С молба от 14.08.2015г.,
депозирана от Борислав Петков, последният е посочил, че посочената банкова
сметка, *** с титуляр Никола Алексиев Алексиев. Твърди, че е допусната
техническа грешка и в платежния документ като титуляр е посочен Борислав
Петков. Затова и моли да бъде издадено удостоверение за допусната техническа
грешка, като за титуляр на сметката, по която е преведена сумата бъде посочен
Никола Алексиев Алексиев. ЧСИ разпоредил да се издаде исканото съдебно
удостоверение. Посочил е в него, че е допусната грешка и сумата следва да бъде
преведена в полза на Никола Алексиев, а не в полза на „Булярд Корабостроителна
индустрия“ ЕАД. Удостоверението е фактически получено от упълномощено от Петков
лице.
Със съобщение, отправено до
Борислав Петков, пълномощник на „Булярд Корабостроителна индустрия“ ЕАД, ЧСИ
уведомил последното, че изпълнителното производство е свършено. Съобщението до
Петков не е връчено, тъй като пратката не е потърсена. Второто изпратено на
26.10.2015г. съобщение е връчено на адреса на Петков, посочен по делото, на
лице Пенка Кръстева - майка на Петков.
Със заявление от
05.01.2017г. юрисколсулт на „Булярд Корабостроителна индустрия“ ЕАД е поискала
копие от цялото дело. Копие е получено на същия ден. Жалбата е депозирана на
10.01.2017гг.
По така изнесената фактическа обстановка
съдът намира следното:
Жалбата е допустима.
Нормата на чл. 30 ГПК определя, че юридическите лица се представляват пред съдилищата от
лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила, а
когато липсва представителство от двама членове на управлението. Няма пречка
представителите по закон на юридическото лице да упълномощят други лица да ги
представляват в производството при спазване правилата на чл. 32 и следващите от ГПК. Борислав Петков няма нито качеството на юрисколсулт на дружеството, нито е
адвокат. Същият не може да упражнява процесуално представителство нито пред
съдебното производство, нито в изпълнителното производство. Поради горното и
същият въобще не е разполагал с представителна власт да инициира изпълнително
производство от името на дружеството- взискател. Молбата е била нередовна.
Приложените към същата пълномощни касаят оправомощаване за извършване на
фактически действия, но не й процесуални такива. За последните Петков е бил
упълномощен да упълномощи адвокат. Предвид горното и съставът приема, че Петков
е имал само качеството на съдебен адресат. Връчването на съдебен адресат е
допустимо съобразно нормата на чл.39 ГПК. Връчването на съдебния адресат е само
лично. Същият не може да получи съобщението чрез друго лице. Нормата на чл.46 ГПК, която предвижда връчване чрез друго лице, намира приложение единствено при
невъзможност за връчване лично на адресата. Следователно е недопустимо
съобщението да бъде връчено на посоченото за съдебен адресат лице чрез връчване
на друго лице- пълнолетен член от домашните или с които живее, служител или
работник. Нормата на чл.46 ГПК в случая е неприложима. Затова и съобщението,
получено от Пенка Кръстева- майка на съдебния адресат Борислав Петков, не е
редовно връчено на взискателя „Булярд Корабостроителна индустрия“ ЕАД.
Последният е узнал за постановлението за прекратяване на изпълнението на
05.01.2017г., жалбата е депозирана в законоустановения седмичен срок, поради
което е и допустима.
По
същество жалбата е основателна. Видно от представените по делото доказателства
както номера на сметката, така и титуляра на същата са посочени от лице, което
не разполага с представителна власт да представлява в съдебното изпълнение
взискателя. Същият разполага с пълномощно, удостоверяващо материалното му право
да получи събраните по съдебното изпълнение суми, но за сметка и от името на
взискателя. Право да упълномощава трето лице с тези делегирани му права Петков
няма. Затова и незаконосъобразно ЧСИ е наредил постъпилите от изпълнение
средства да бъдат преведени по посочени от лице без представителна власт сметка
и титуляр на сметката. Сумата не е постъпила в патримониума на взискателя, а в
полза на трето за изпълнението лице. Плащане в полза на взискателя не е
извършено надлежно, поради което и не е реализирана целта на изпълнителното
производство, макар и инициирано от лице без представителна власт. Затова и
постановлението, с което е прието от ЧСИ, че изпълнителното производство е
свършено, следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на ЧСИ за
предприемане на мерки по отстраняване нередовността на молбата за образуване на
изпълнителното дело /потвърждаване на извършени без представителна власт
действия/ и предприемане на надлежно плащане в полза на взискателя.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на
изпълнителното дело №20158080400869 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. №808,
с район на действие ВОС, поради плащане на дълга, обективирано
в съобщение от 21.08.2015г., по
жалба на „Булярд Корабостроителна индустрия“ АД, ЕИК *********, в качеството му на взискател по изпълнителното дело, на осн. чл.435 ал.1 ГПК.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.