РЕШЕНИЕ
№ 195
гр. Радомир, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20231730100658 по описа за 2023 година
Делбеното дело е във фазата по извършването на делбата.
С влязло в сила решение №../04.07.2024 г., постановено по настоящето дело съдът е
допуснал извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно: Масивна
жилищна сграда на три етажа, находяща се в с. Дрен, община Радомир, със застроена площ
от 76 /седемдесет и шест/ квадратни метра, която сграда е със статут на търпим строеж по
смисъла на § 127, ал. 1 от ПРЗ на ЗИД на ЗУТ., построена в УПИ, съставляващ парцел .. /.../,
в квартал . /./, при граници на поземления имот: улица, УПИ. -., УПИ. - ., УПИ. - ., УПИ . - .,
съгласно действащият регулационен план на с. Дрен, одобрен Заповед № III - 336 от
08.06.1964г. при делбени части на съделителите както следва: С. Г. М., с ЕГН:********** от
гр.С., жк“Ст.“,бл.№., вх.., ет.., ап.. – 5 /6 ид.части и Д. Г. М., с ЕГН: **********, от гр.С.,
жк.“Н. . “, бл.., вх.., ап.. - 1/6 ид.части КАКТО И НА Поземлен имот с идентификатор .......,
находящ се в с. Дрен, община Радомир, обл. Перник, местността“ Средна кория“, с площ от
.. кв.м., с трайно предназначение: Горска, и начин на трайно ползване: Широколистна гора
при граници : имот с идент.номер ......, имот с идент.номер ........, имот с идент.номер ......,
имот с идент.номер ....., имот с идент.номер ..... Съставялваща имот №... по картата на
възстановената собственост на землището на с.Дрен ,общ-Радомир , при граници и съседи:
имот ..., широколистна гора на наследници на К. Т. Р., №., широколистна гора на
наследници на Д. Ив. С., №... , широколистна гора на наследници на Ст. З. Р., №..,
широколистна гора на наследници на М. Хр. Ив., №., широколистна гора на наследници на
Л. В. В. , при делбени части на съделителите както следва: С. Г. М., с ЕГН:********** от
1
гр.С., жк. “Стр.“,бл.№., вх.., ет.., ап. – 1/2 ид.части и Д. Г. М., с ЕГН: ********** от гр.С.,
жк.“Н. . “, бл.., вх.., ап.. - 1/2 ид.части.
Ищцата редовно призована, в съдебно заседание чрез упълномощен представител
изразява писмено становище, че делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК.
Ответника, редовно призован, не се явява,чрез упълномощен представител, адв.В.
моли съда да постанови решение като изнесе на публична продан делбените имоти.
Радомирският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства по
реда на чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
В хода на производството по делото е допусната, приета и неоспорена от страните
съдебно-техническа експертиза, съответно рег.№../25.09.2024г., която съдът намира, че е
компетентно дадена. От заключението по която се установява, че пазарната стойност на
масивна жилищна сграда на три етажа ,построена в УПИ .... ,кв.. на с.Дрен е 169 480 лв.,
като дела на съделителката С. М. е 5/6 ид.части ,което е на стойност 141 233 лева , дела на
съделителя Д. М. е 1/6 идеална част, което е на стойност 28 247 лева. В.лице дава
заключение по отношение на втория имот допуснат до делба, а именно: Поземлен имот с
идентификатор ., находящ се в с. Дрен, община Радомир, обл. Перник, местността“ Средна
кория“, с площ от 7 399 кв.м.,че пазарната стойност на същия е 9 248 лева, като всеки
съделител притежава по 1/2 идеална част т.е стойността на всеки дял е 4 624 лева.
Вещото лице е предложило три варианта за обособяване на дялове на съделителите
предвид имотите предмет на делбатаи пазарната им стойност . Първи вариант, при който
ищцата получава в дял имота предмет на делбата, а именно: Масивна жилищна сграда на
три етажа, находяща се в с. Дрен, община Радомир, със застроена площ от 76 кв.м.,
построена в УПИ, съставляващ парцел ..... , а ответника получава в дял имота по пункт втори
от исковата молба, а именно : Поземлен имот с идентификатор ......., находящ се в с. Дрен,
община Радомир, обл. Перник, местността“ Средна кория“, с площ от ... кв.м, като ищцата
следва да заплати на ответника за уравняване на дяловете сумата от 23 623 лева. Втори
вариант, при който ищцата получава в свой дял Масивна жилищна сграда на три етажа,
находяща се в с. Дрен, община Радомир, със застроена площ от 76 кв.м., построена в УПИ,
съставляващ парцел . – . и ДЯЛ I от ПИ с идентификатор ......, находящ се в с. Дрен,
община Радомир, така както е посочено на скицата към заключението по т.АБВГД, с площ
3 699,50 кв.м., а ответника получи ДЯЛ II от ПИ с идентификатор ...., находящ се в с. Дрен,
община Радомир, така както е посочено на скицата към заключението по т.АДЕЖА с площ
3 699,50 кв.м. Като в този случай ищцата следва да заплати на ответника сумата от 28 247
лева за уравняване на дяловете. Трети трети, при който ответника получава в свой дял
Масивна жилищна сграда на три етажа, находяща се в с. Дрен, община Радомир, със
застроена площ от 76 кв.м., построена в УПИ, съставляващ парцел ., а ищцата получава в
2
свой дял ПИ с идентификатор ......, находящ се в с. Дрен, община Радомир с площ от 7399
кв.м,в местността „Средна кория“, като ответника следва да заплати на ищцата сумата от
136 609 лева за уравняване на дяловете.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство законодателят е
предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда
на чл. 353 ГПК, възлагане по реда на чл. 349 ГПК и изнасяне на имота на публична продан.
В избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да
прецени дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно константната съдебна практика, основен способ за ликвидиране на допуснатата до
делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство, е съставяне на
разделителен протокол по реда на чл. 347 ГПК и чл. 350 ГПК и съответно теглене на жребий
по реда на чл. 352 ГПК и в случай, че броят на допуснатите по делба имоти съответства на
броя на съделителите, делбата поначало се извършва чрез теглене на жребий.
Съдът намира, че в настоящия случай следва да бъде прибегнато до извършване на
делбата в условията на чл. 353 ГПК, като процесните имоти бъдат разпределени между
съделителите, а не изнесени на публична продан, каквото е искането на ответната страна.
Съгласно приетото в решение № 60/26.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 534/2009 г., I г. о., ГК,
имотите не се изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки от
съделителите, макар те да са неравностойни, а когато са по-малко, но в делбата участват
наследници от различни колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата следва да се
извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този способ съгласието на всички
съделители.
Съдът, като взе заключението на в.лице по приетата съдебно-техничаска експретиза
счита, че извършването на делбата не е възможно да стане чрез теглене на жребий, тъй като
дяловете на съделителите са неравни подялбата на имотите чрез теглене на жребий би се
оказала много неудобна, тегленето на жребий би довело до нецелесъобразно разпределение
на имотите и може да породи значителни имуществени спорове между тях.
Не следва да бъде изнасяни имотите на публична продан ,както бе посочено по-горе
от съда. Съгласно константната съдебна практика макар и допуснатите до делба имоти да са
неподеляеми, следва да намери приложение принципът на чл. 69 ЗН за получаване на реален
дял от имотите предмет на делбата на всеки един от съделителите. Съгласно цитираната а
разпоредбата на Закона за наследството имотите, чиято делба е допусната следва да се
разпределят така,че всеки един от съделителите да получи дял в натура, доколкото това е
възможно, като съдът се ръководи от основния принцип, че получения от съделителя реален
дял от делбения имот, да е максимално близък по стойност до дела от наследството, който се
пада на съответния съделител. Ето защо имотите следва да се разпределят от съда по реда на
чл. 353 ГПК.
3
Предвид на това и с оглед заключението на вещото лице Ц. по неоспорената и приета
по делото съдебно-техническа експеетиза съдът намира, че следава да бъде приет първи
вариант от заключението на в.лице, тъй като така определените дялове на съделителите са
най-близки като стойност до делбените им квоти и сумите необходими за уравняване на
дяловете са най-малки.Предвид на това на ищцата следва да бъде възложена в дял Масивна
жилищна сграда на три етажа, находяща се в с. Дрен, община Радомир, със застроена площ
от 76 кв.м., построена в УПИ, съставляващ парцел ... , а на ответника възложен в дял
Поземлен имот с идентификатор ......, находящ се в с. Дрен, община Радомир, обл. Перник,
местността“ Средна кория“, с площ от 7399 кв.м , като ищцата следва да заплати на
ответника за уравняване на дяловете сумата от 23 623 лева.
Сравнително малката сума за уравняване на дяловете обосновава и извода за
целесъобразност на разпределението на имотите по посочения начин.
С оглед изхода на делото и стойността на дяловете ищцтата следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на Районен съд - Радомир сумата от 6779,20 лева, а ответника – сумата от
369,92 лева, които суми представляват държавна такса - 4% върху стойността на
съответните дялове.
По изложените съображения и на основание чл. 353 ГПК, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА в дял на С. Г. М., с ЕГН:********** от гр.С., жк“Ст.“,бл.№., вх.., ет.., ап..
следния недвижим имот:
Масивна жилищна сграда на три етажа, находяща се в с. Дрен, община Радомир, със
застроена площ от 76 /седемдесет и шест/ квадратни метра, която сграда е със статут на
търпим строеж по смисъла на § 127, ал. 1 от ПРЗ на ЗИД на ЗУТ., построена в УПИ,
съставляващ парцел ...... /......./, в квартал . /./, при граници на поземления имот: улица, УПИ
...., УПИ ...., УПИ ..., УПИ ....., съгласно действащият регулационен план на с. Дрен, одобрен
Заповед № III - 336 от 08.06.1964г.
Стойността на този дял е 169 480 лева.
ОСЪЖДА С. Г. М., с ЕГН:********** от гр.С., жк“Стр.“,бл.№., вх.., ет.., ап.. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Радомир, сумата от 6779,20 лева (шест хиляди
седемстотин седемедест и девет лева и двадесет стотинки) - държавна такса върху
получения дял, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от влизане на
решението в сила до окончателното й изплащане.
ВЪЗЛАГА в дял Д. Г. М., с ЕГН: ********** от гр.С., жк.“Н. . “, бл.., вх.., ап..
4
Поземлен имот с идентификатор ., находящ се в с. Дрен, община Радомир, обл.
Перник, местността“ Средна кория“, с площ от 7399 кв.м., с трайно предназначение: Горска,
и начин на трайно ползване: Широколистна гора при граници : имот с идент.номер ...., имот
с идент.номер .., имот с идент.номер ....., имот с идент.номер ...., имот с идент.номер .....
Съставялваща имот №... по картата на възстановената собственост на землището на с.Дрен
,общ-Радомир , при граници и съседи:имот ., широколистна гора на наследници на К. Т. Р.,
№., широколистна гора на наследници на Д. Ив. С., №., широколистна гора на наследници
на Ст. З. Р., №., широколистна гора на наследници на М. Хр. Ив., №., широколистна гора на
наследници на Л. В. В..
Стойността на този дял е 9 248 лева.
ОСЪЖДА Д. Г. М., с ЕГН: ********** от гр.С., жк.“Н. 3 “, бл.., вх.., ап.. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Радомир, сумата от 369,92 лева (триста шестдесет и
девет лева и деветедсет и две стотинки) държавна такса върху получения дял. ведно със
законната лихва върху посочената сума, считано от влизане на решението в сила до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА С. Г. М., с ЕГН:********** от гр.С., жк “Ст.“,бл.№., вх.., ет.. ДА
ЗАПЛАТИ НА Д. Г. М., с ЕГН: ********** от гр.С., жк.“Н. . “, бл.., вх.., ап.. за уравняване
на дяловете сумата от 23 623 лева (двадесет и три хиляди шестотин двадесет и три лева).
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5