№ 37510
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110117172 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.09.2029 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 17172 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. Ц. И., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „...............“ № 1-3, вх. „.............“, ет. 1, офис 4, адв. Ю. Д.,
против И. Т. Я., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „.............“ № 11, ет. 2, ап. 4, за осъждане
на ответницата да плати на ищеца сумата от общо 895,37 лв., представляваща дължима сума
за доставена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г. за
ползваното от ответницата отоплявано жилище, находящо се на адрес: гр. София, ул.
„.............“ № 11, ет. 2, ап. 4, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба – 29.12.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
1
В исковата молба ищецът твърди, че през периода от месец май 2019 г. до месец
април 2021 г. единствено ответницата е използвала съсобствения им отопляван недвижим
имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „.............“ № 11, ет. 2, ап. 4, поради което е била
длъжна да заплаща всички дължими суми за доставена топлинна енергия и съответното
дялово разпределение. Твърди, че „........................“ ЕАД е предявила иск срещу страните, по
който било образувано гр.д. № 59279/2022 г. по описа на СРС, 25 състав, по повод на
образувано заповедно производство по гр.д. № 39504/2022 г. по описа на СРС, 25 състав.
Навежда твърдения, че ответницата се обогатила неоснователно за сметка на ищеца. Сочи,
че решението по по-рано образуваното дело е от значение за предявения срещу ответницата
иск. В случай че съдът уважи иска на „........................“ ЕАД, то ищецът предявява иска си
срещу ответницата. Прави искане за спиране на производството по делото до приключване
на производството по гр.д. № 59279/2022 г. по описа на СРС, 25 състав, с окончателен
съдебен акт. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответницата И. Т. Я., с който оспорва исковата претенция. Оспорва
дължимостта на претендираните суми, не и размера им. Прави възражение за погасителна
давност. Сочи, че за дължимостта на претендираните суми е релевантно кой е носител на
вещни права. Моли съда да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото
разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Д. Ц. И. против И. Т. Я. за осъждане на ответницата
да плати на ищеца сумата от общо 895,37 лв., представляваща дължима сума за доставена
топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г. за ползваното от
ответницата отоплявано жилище, находящо се на адрес: гр. София, ул. „.............“ № 11, ет. 2,
ап. 4, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба
– 29.12.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Така предявената искови претенция е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
разместване на блага в имуществените сфери на страните, настъпило обедняване за ищеца и
обогатяване за ответницата, както и размера, а ответницата следва да докаже фактите, на
които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
2
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
искането за спиране на производството по делото, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване становището на страните по делото. На следващо място, съдът
като констатира, че с отговора на исковата молба не е представено доказателство за
представителна власт на лицето, подало отговора на исковата молба, намира, че на
ответницата следва да бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 17172/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 21.10.2025 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Д. Ц. И. против И. Т. Я. за осъждане на ответницата
да плати на ищеца сумата от общо 895,37 лв., представляваща дължима сума за доставена
топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г. за ползваното от
ответницата отоплявано жилище, находящо се на адрес: гр. София, ул. „.............“ № 11, ет. 2,
ап. 4, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба
– 29.12.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответницата И. Т. Я., с което оспорва исковата претенция като неоснователна,
излага подробни съображения.
Така предявената искови претенция е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК.
Съдът приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
3
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже разместване на блага в
имуществените сфери на страните, настъпило обедняване за ищеца и обогатяване за
ответницата, както и размера, а ответницата следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно наличие на влязъл в сила
съдебен акт между страните, както и относно съсобственост на страните относно процесния
отопляван недвижим имот.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 25 състав при СРС относно движението по гр.д. №
59279/2022 г. по описа на СРС, 25 състав, а в случай че делото е приключило с влязъл в сила
съдебен акт, то да се изпрати заверен препис от същия.
УКАЗВА на ответницата, че следва най-късно в съдебно заседание да представи
доказателство за представителна власт на адвоката, подал отговора на исковата молба,
съответно да потвърди действията му по подаване на отговора, в противен случай съдът ще
приеме действията за неизвършени.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4