Разпореждане по дело №290/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е с правно основание чл.692, ал.4, във вр. с ал.2 и ал.3 от Търговския закон.

В основата на настоящото производство стои, депозираното в срока и по реда на чл.690, ал.1 от ТЗ, писмено възражение от кредитора Н. А. за П., Г. срещу списъка на неприетите от синдика допълнително предявени вземания, съставляващи публични вземания в общ размер от 659.20 лв., от които главница в размер на 640.00 лв. и лихви в размер на 19.20 лв., дължими съгласно осем броя Декларации обр.6 с вх.№№ *65419/25.01.2013 г.; *78153/04.03.2013 г.; *93161/25.03.2013 г.; *38490/25.04.2013 г.; *97783/28.05.2013 г.; *49152/26.06.2013 г.; *28166/25.07.2013 г.; *03253/25.07.2013 г. С депозираното писмено възражение кредиторът Н. Г. моли на основание чл.692,ал.4 от ТЗ, съдът да се произнесе с определение, с което да направи промяна в обявения на 22.10.2013 г. под № *3206 в ТР по партидата на длъжника „ Д. –.-*” О., списък на неприетите допълнително предявени вземания, като изключи от него публичните вземания за данъци в общ размер на 659.20 лв., от които главници в размер на 640.00 лв. и начислени до 26.09.2013 г. лихви в размер на 19.20 лв., дължими съгласно цитираните осем бр¯я Декларации обр.6, и включи същите в списъка на допълнително предявените и приети вземания, ведно с лихва, начислена в съответствие със Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания.

В насроченото и проведено по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ открито съдебно заседание, редовно призованият, направил възражението кредитор Н., Г., чието вземане е невключено в списъка на приетите вземания, Ч. процесуалния си представител, поддържа възражението си по изложените в него съображения.

В открито съдебно заседание, проведено по реда на чл.692,ал.3 от ТЗ, длъжникът в несъстоятелност, редовно призован по адрес на управление, не се представлява и не взема становище по направеното писмено възражение.

В открито съдебно заседание, проведено по реда на чл.692,ал.3 от ТЗ, синдикът М. се явява лично и поддържа представеното по делото становище с правно основание чл.690,ал.2 от ТЗ. Представя със становището писмени доказателства - изходящи от „ОББ”, клон К. 8 броя извлечение от сметка на длъжника „Д. –.-*” О. /в несъст./ и 8 броя платежни нареждания- вносни бележки.

По повод депозираното писмено възражение с правно основание чл.692, ал.2 от ТЗ, съдът съобрази следното :

С молба вх.№ 3767/ 01.10.2013 г., кредиторът Н., Г. допълнително по реда на чл.688, ал.3,във вр. с чл.687, ал.2 от Търговския закон, е предявил срещу длъжника в производството „Д. –.-*” О. /в несъст./, публични вземания в общ размер на 35 775.42 лв., главници -29 919 лв. и лихви, изчислени към 26.09.2013 г. – 5 856.42 лв.,а именно: 1.вземания, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност - данъци за 659.20 лв., от които главници-640 лв. и лихви -19.20 лв.,произтичащи от подадени от дружеството декларации, обр.6 с №№ вх.№№ *65419/25.01.2013 г.; *78153/04.03.2013 г.; *93161/25.03.2013 г.; *38490/25.04.2013 г.; *97783/28.05.2013 г.; *49152/26.06.2013 г.; *28166/25.07.2013 г.; *03253/25.07.2013 г.; 2. вземания за имуществени санкции, възникнали след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност- имуществени санкции- главници в размер на 2 280 лв., възникнали въз основа на НП № 31103-F009502/ 27.12.2012 г. и НП № 31103-F009499/ 27.12.2012 г.на ТД на Н. , Г.П.; и 3. вземане, възникнало след датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност- държавна такса в размер на 32 836.22 лв.,от която главница - 26 999 лв. и лихви- 5 837.22 лв. ,дължима на основание изпълнителен лист от 19.08.2011 г. по Г.д. № 90/2011 г. на ОС , Г..

На основание чл.689, във вр. с чл.688, ал.3,във вр.с чл.678,ал.2 от ТЗ синдикът е представил за обявяване в Търговския регистър и на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда , изготвените въз основа на направеното искане – 1. списък на допълнително предявени вземания, 2.списък на приетите допълнително предявени вземания, както и 3. списък на неприетите допълнително предявени вземания, като вписването на тези списъци е извършено в ТР на 22.10.2013 г. под № *3206.

Предмет на настоящия съдебен контрол е само вписаният в ТР списък на неприетите допълнително предявени вземания на кредитора НАП, Г., в размер на 659.20 лв.,съставляващи данъци, от които главница в размер на 640 лв. и лихва -19.20 лв. Синдикът е изготвил така вписания списък с мотива,че претендираните като дължими суми са били плащани в срок с изрично изписване на месеца и основанието, за което са плащани.

В представеното по делото свое становище синдикът изтъква, че с приложените като доказателства 8 бр. декларации обр.6 и 8 бр. платежни нареждания са декларирани и внесени 640 лв., съставляващи дължими данъци върху възнаграждението на синдика за периода м. декември 2012 год. до м. юли 2013 год. Задълженията били платени в срок. Синдикът изтъква, че съгласно разпоредбата на чл. 168, т. 1 и т.2 от ДОПК, погасяването на задълженията се извършва Ч. плащане или Ч. прихващане. В казуса с платените 640 лв. за данъци са били погасени стари задължения на длъжника „Д." О./в несъст./, съгласно т.6 или т.7 на чл.722 от ТЗ, приети от синдика като вземания на кредитора Н., и одобрени от съда по несъстоятелността. Синдикът изтъква, че съгласно настъпилите изменения, уреждащи реда за погасяване на публичните задължения Ч. плащането им, направени с § 44, 45 и 46 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за данък добавена стойност /ДВ,бр. 94/30.11.2012 г./, намалявайки едностранно свои стари вземания, кредиторът всъщност не прави корекция в размера на вече приетите и одобрени от съда свои вземания. Ако тези предявени от кредитора вземания в размер на 659.20 лв. бъдат приети, при едно евентуално разпределение по реда на чл. 722 от ТЗ, кредиторът Н. би получил повече от реално дължимите суми.

Безспорно в производството е обстоятелството, че с определение № 923/21.11.2011 г., съдът по несъстоятелността е одобрил списъка на приетите вземания от длъжника, в частност одобрил е вземането на кредитора Н., Г. в размер на 91 919.60 лв. на основание ревизионен доклад № ********* и Справка-декларация вх.№ *8.

В последствие с определение № 291/ 09.04.2012 г., постановено по настоящото дело по несъстоятелност е одобрен и обявен в ТР, и списъка на допълнително предявените и приети от синдика М., вземания на кредитора Н., Г. в размер на 12 104.36 лв.,от които главница – 9 279.94 лв. и лихви -2 824.42 лв., от тях данъчни вземания –9 031.76 лв. и осигурителни вноски и данъци – 3 072.60 лв.,въз основа на ГДД № */31.03.2010 г. и Декларации обр.6 .

Безспорно от приетите като надлежни доказателства 8 бр.платежни нареждания се установява, че задълженото лице „Д.” О./в несъст./ е внесло авансово по сметка на ТД на Н., Г. вноски по ЗДДФЛ за периода 01.12.2012 г.- 31.08.2013 г., всяка от които от 80 лв.

В хода на тези констатации съдът изгради своето становище. Споделя, изложените от синдика съображения. Действително съгласно цитираната разпоредбата на чл.168,т.1 от ДОПК, публичните вземания се погасяват Ч. плащане. В този смисъл беше установено в производството, че предявените като дължими въз основана на цитираните Декларации обр.6 вноски по ЗДДФЛ, са били вече платени с посочване на търсения период от декември 2012 г.-август 2013 г. Действително съгласно разпоредбата на чл.169, ал.4 от ДОПК /в сила от 01.01.2013г./, когато длъжникът има няколко публични задължения, установявани от Н. А. за П., които не е в състояние да погаси едновременно, погасява се задължението, на което срокът за плащане изтича най-рано, освен ако в закон не е предвидено друго. В производството длъжникът „Д.” О. /в несъст./ безспорно има няколко публични задължения, установявани от Н. А. за П., които не е в състояние да погаси едновременно. В този смисъл доколкото се твърдят от кредитора Н. като дължими сумите,декларирани с приложените Декларации обр.6, то следва да се направи извода, че с така авансово платените месечни вноски по ЗДДФЛ, са платени задължения, на които срокът за плащане е изтичал най-рано. Този извод пък води до извода, че ако така платените по Декларации обр.6 суми, биха били приети като дължими и включени в поредния списък на приетите вземания, то би се достигнало до признаване на двойна дължимост на една и съща сума, приета в списъка на приетите вземания, одобрен на 21.11.2011 г. с определение № 923, или в списъка на приетите вземания, одобрен на 09.04.2012 г. с определение № 291. Съдът изцяло споделя довода на синдика, че ако така предявените от кредитора вземания в размер на 659.20 лв. бъдат приети, при едно евентуално разпределение по реда на чл. 722 от ТЗ на вземанията, одобрени от съда, кредиторът НАП би получил повече от реално дължимите му суми.

Предвид изложеното и на основание чл.692, ал.4 от ТЗ съдът по несъстоятелността

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираното от Н. А. ЗА П., Г., писмено възражение против списък на неприетите допълнително предявени вземания, съставляващи публични вземания в размер на 659.20 лв, от които главница в размер на 640.00 лв. и лихви в размер на 19.20 лв., вписан в ТР на 22.10.2013 г. под № *3206.

Да се уведоми синдикът на дружеството.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.

Съдия по несъстоятелността :