№ 767
гр. Бургас , 22.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско
дело № 20212100500865 по описа за 2021 година
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е
образувано по повод жалба от А. Д. Д., ЕГН ********** от гр. Бургас, ул. М.
№**, против Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.02.2021 г.,
издадено по изп.дело №1540/2017 г. по описа на ЧСИ Станимира Николова с
регистрационен №805 и район на действие - БОС. В частната жалба се излагат
съображения за това, че по отношение на процесния имот е осъществено
наддаване при публична продан, което не е извършено надлежно и
имуществото не е възложено по най-високата възможна цена. Второто
оплакване е свързано с недопускането до участие в публичната продан на
„Мепс“ ЕООД поради невалидно наддавателно предложение. Позовава се на
предпоставките за валидност на наддавателните предложения по чл.489 от
ГПК. Моли съда за отмяна на постановлението за възлагане.
По делото не са постъпили становища от другите участници в
изпълнителното производство.
На основание чл.436 ал.3 от ГПК е постъпило становище от ЧСИ
Станимира Николова с регистрационен №805 и район на действие – БОС, с
което счита подадената жалба за недопустима. Излага съображения.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона намира за установено следното:
1
Изпълнително дело № 1540/2017 г. е образувано по молба от „Банка
ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, от 04.09.2017 г., по повод на която е образувано
изпълнителното дело въз основа на заповед за изпълнение № 702/24.08.2017г.
по ч.гр.д. №997/2017 г. по описа на Районен съд – Карнобат. Видно от
представения изпълнителен лист, длъжниците Д. Н. ГР., ЕГН ********** и Д.
К. ГР., ЕГН **********, двамата от гр. Карнобат, са осъдени да заплатят на
банката сумата от 170945,59 евро – главница, сумата от 125179,87 евро –
договорна лихва за периода от 26.04.2010 г. – 22.08.2017 г., сумата от 1598,10
евро – лихва за периода от 01.03.2012 г. – 17.08.2017 г., сумата от 237,40 евро
– лихва за периода от 19.08.2017 г. – 22.08.2017 г., както и дължими такси и
разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.08.2017
г. до окончателното изплащане.
С нотариален акт №**, том *, рег.№ ***/28.03.**** г. на нотариус
Димитър Чалъков гр. Царево е сключен договор за ипотека на подробно
описания в обясненията на ЧСИ недвижим имот, представляващ ПИ с площ
от 4279 кв.м., с идентификатор 58356.502.84 в местността „П.“ в гр. П..
Именно по отношение на 1/6 ид.част от поземления имот – продаден на
публична продан, е обжалването по настоящото дело.
В хода на изпълнителното дело съдебният изпълнител е извършил
множество изпълнителни действия, в т.ч. опис на имота, назначаване на
съдебно-технически експертизи, няколко неуспешни публични продани, като
имотът е продаден с начална цена от 55306,66 лева и с постановление за
възлагане от 12.02.2021 г. е възложен на купувача дал най-висока предложна
цена – „Балкан МВ“ ЕООД – сумата от 93653,35 лева.
Частният жалбоподател е съсобственик на целия имот с площ от 4279
кв.м. с идентификатор 58356.502.84 в местността „П.“ в гр. П., част от който е
продаден на „Балкан МВ“ ЕООД. В разпоредбата на чл.435 от ГПК изрично
са изброени действията на ЧСИ, които могат да бъдат обжалвани, както и
лицата, които са легитимирани да подават жалби срещу действията на
съдебния изпълнител. В случая се касае за обжалване на постановлението за
възлагане, което съгласно ал.3 на чл.435 от ГПК може да се обжалва само от
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал
като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжник, поради това, че
2
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Следва да се
отбележи, че жалбоподателят не е страна по изпълнителното. Същият няма
качеството на лице внесло задатък, не е и длъжник на банката в това
изпълнително производство. Всички оплаквания на жалбоподателя не
попадат в посочените хипотези на чл.435 ал.3 от ГПК. Що се отнася до
оплакванията, касаещи недопускането на „Мепс“ ЕООД до участие в
публичната продан, жалбоподателят не би могъл да предяви чужди права.
Друг е въпросът, че „Мепс“ ЕООД е обжалвал постановлението за възлагане
и с решение №46/27.04.2021 г. по гр.д. №675/2021 г. по описа на БОС съдът е
оставил без уважение жалбата на дружеството против настоящото
постановление за възлагане. При това положение настоящата съдебна
инстанция намира подадената жалба за недопустима, което налага същата да
бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Д. Д., ЕГН **********
от гр. Бургас, ул. М. №**, против Постановление за възлагане на недвижим
имот от 12.02.2021 г., издадено по изп.дело №1540/2017 г. по описа на ЧСИ
Станимира Николова с регистрационен №805 и район на действие - БОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен
съд в едноседмичен срок от изпращане препис от определението на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3