№ 482
гр. Плевен, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Ел. Ив. Ян.
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430201459 по описа за 2022 година
Районна прокуратура – Плевен с постановление от 29.07.2022г. е
направила предложение за освобождаване на обвиняемия ***, с
ЕГН********** от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че на 10.11.2021г., в гр. Плевен, пред орган на властта - ***
на
ОДМВР Плевен, потвърдил неистина в писмена декларация за
предоставяне на информация, която по силата на Закон- чл. 160, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на властта за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, като декларирал,
че е изгубил свидетелство за управление на моторно превозно средство
№***, издадено на негово име - престъпление по чл.313, ал. 1 от НК.
Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият *** е *** българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, не работи, ЕГН**********
В хода на разследването било установено следното:
Обвиняемият *** притежавал свидетелство за управление на моторно
превозно средство №***. На 29.08.2021г. обвиняемият С. управлявал моторно
превозно средство в ***, като бил спрян за проверка от представители на
словашката транспортна полиция. При проверката било установено, че обв.
1
С. управлява МПС със съдържание на алкохол в дъха 0,65мг./л., поради което
свидетелството му за управление било задържано/отнето от посочените
власти.
Въпреки, че свидетелството му било отнето от представители на
транспортна полиция в ***, обвиняемият решил да се снабди с дубликат на
СУМПС в България, като декларира неверни обстоятелства, а именно, че е
изгубил свидетелството си за управление.
В изпълнение на взетото решение, на 10.11.2021г. обвиняемият посетил
сградата на сектор „*** където попълнил необходимите документи за
издаване на дубликат на СУМПС. Между тези документи обвиняемият
следвало да подаде и декларация, която по силата на чл. 160, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата, се изисква за да се удостоверят обстоятелства
необходими за издаване на дубликат на СУМПС, а именно, че свидетелството
за управление е изгубено, откраднато, повредено или унищожено.
Обвиняемият удостоверил неверни обстоятелства в декларацията, като
декларирал, че е изгубил СУМПС №***, издадено на негово име, същото не
му е отнето от органите на МВР и не е злоупотребил с него. Посочената
декларация, попълнена и подписана лично от обвиняемия, подал пред ***ят
на СПП ОДМВР Плевен, свидетелят ****, която в този ден изпълнявала
служебните си задължения. Подадената от обвиняемия декларация била
заведена с вх. №***
На 02.12.2021г. в *** било получено от **** отнетото в *** СУМПС
№*** от обв. ***.
Оттам посоченото СУМПС било изпратено на ОДМВР Плевен, с
информация, че същото е отнето от представители на транспортна полиция в
*** на 29.08.2021г.
По случая била извършена проверка и било образувано настоящото
наказателно производство.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-почеркова
експертиза, като за изследването бил предоставен оригиналът на
Декларацията вх. №***-***/11.11.2021г. на ОДМВР Плевен. Видно от
заключението на експертизата е, че ръкописният текст в Декларацията е
изписан от обв. ***. Подписът, след текст „Подпис“ в Декларацията е
положен от обв. Д.С..
2
С така извършеното деяние обвиняемият *** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.313, ал. 1 НК.
В подкрепа на така описаната фактическа обстановка са и
осъществените способи на доказване - разпити на свидетели –
доказателствени средства- показания на свидетелите **** и Лъчезар Атанасов
Петков, изготвената съдебно- почеркова експертиза, приобщените писмени
доказателства и други, както и справка за съдимост. От доказателствените
материали по един несъмнен начин се установява извършването на деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място,
механизъм и начин на реализиране, както и авторството. Налице е
съставомерно деяние по посочения наказателен закон.
От обективна страна деянието е извършено от обвиняемия като на
10.11.2021 г., в гр. Плевен, в сградата на Сектор *** при ОДМВР Плевен,
пред орган на властта- *** на ОДМВР Плевен, потвърдил неистина в писмена
декларация за предоставяне на информация, която по силата на Закон- чл.
160, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на властта за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, като декларирал, че е
изгубил свидетелство за управление на моторно превозно средство №***,
издадено на негово име.Правната норма на чл. 313, ал.1 НК има бланкетна
диспозиция. За съставомерността на деянието по този текст на наказателния
кодекс е необходимо да бъде нарушена изрична разпоредба на закон в
широкия смисъл на понятието, в която да е предвидено да се удостоверява
истината за определени обстоятелства в писмена декларация. Така съгласно
чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични документи, в
случаите на изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български
личен документ, лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена
декларация по образец съгласно приложение № 6 относно тези обстоятелства
в най-близкото РУ на МВР, СДВР/ОДМВР, ДБДС - МВР, ДМ - МВР, или в
звената "***" при СДВР/ОДМВР. Съгласно чл. 160, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата, това обстоятелство се декларира пред орган на
властта. Такава декларация е била подадена от обвиняемия пред *** на
Сектор *** при ОД на МВР, гр. Плевен.
От субективна страна обв. С. съзнавал, че пред орган на властта
потвърждава неистина в писмена декларация, изискуема по закон, за
3
удостоверяване истинността на декларираните обстоятелства, т.е. същият
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици-
действал е виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2,
предл.1 НК.
Обвиняемият Д.С. е привлечен в това процесулано качество за
извършеното пресатъпление по чл. 313, ал. от НК, като същият е признал за
извършеното престъпление и изразил съжаление за стореното.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материално - правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 313,
ал.1 НК, като му бъде наложено административно наказание "Глоба" по реда
на чл.78а НК. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание " лишаване от свобода до три години или глоба от 100 до 300
лева", като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от
престъплението което е формално, т. нар. "на просто извършване", не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
Деецът подлежи на съответно наказание.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание "Глоба"
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия
ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото
съдебно минало, трудовата му ангажираност. Не се отчетоха отегчаващи
вината обстоятелства. Поради това и като отчете степента на обществена
опасност на деянието, настоящият състав счете, че справедливо размерът на
наложената му глоба да бъде определена при превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът
счита, че следва да определи и наложи на обвиняемия административно
наказание "глоба" в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, като именно така
определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен
ще допринесе за постигане целите на наказанието.
4
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от
НК обвиняемия ***, с ЕГН********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
за извършено престъпление по чл.313 ал.1 от НК, за това, че на 10.11.2021г., в
гр. Плевен, пред орган на властта - *** на
ОДМВР Плевен, потвърдил неистина в писмена декларация за
предоставяне на информация, която по силата на Закон - чл. 160, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на властта за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, като декларирал,
че е изгубил свидетелство за управление на моторно превозно средство
№***, издадено на негово име и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /хиляда/
лева.
ВЪЗЛАГА в тежест на Обвиняемия ***, сторените разноски в размер
на 178.30 лева ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР Плевен
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5