№ 17
гр. Пазарджик, 12.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело №
20225200900084 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248 от ГПК – за допълване в частта за разноските на
определение за прекратяване на делото, постановено на на 14.12.2022 г.
Искането по чл. 248 ГПК е направено от пълномощник на ответното дружество,
който се позовава на разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК, твърди, че е платено адвокатско
възнаграждение в размер на 1 000 лв. и 15 лв. ДТ, както и - - искане за присъждането им
още в отговора на исковата молба..
Искането е направено в законния срок от легитимирана страна, поради което следва
да бъде разгледано от първоинстанционния съд на осн. чл. 248 ГПК.
Препис от молбата е връчен на другата страна – ищцата по делото, чийто
пълномощник е направил в законния срок възражение срещу основателността й, с
единствения аргумент, че определението за прекратяване на делото още не е влязло в сила,
поради тома че е обжалвано от същата страна.
Съдът приема, че молбата по чл. 248 от ГПК е основателна, с оглед изхода на делото
и разпоредбата на чл. 78, ал.4 ГПК, която намира приложение в случай на прекратяване на
производството по делото.
При направено искане от ответника в отговора на исковата молба и приложен
договор за за правна защита и съдействие , в който е посочено, че договореното
възнаграждение в размер на 1 200 лв. е платено авансово, в брой, тези разноски е следвало
да се присъдят в полза на ответника с определението за прекратяване на делото.
Този пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл. 248 ГПК – с допълване на това
определение и присъждане на дължимите разноски.
Неоснователно е възражението, че молбата е неоснователна, поради това, че
определението за прекратяване на производството е обжалвано и все още не е влязло в сила.
Такова условие не се поставя от разпоредбата на чл.248 от ГПК, предвиждаща процедура за
отстраняване на пропуск или грешка при произнасяне относно разноските от съда,
постановил съответния акт /решение или определение/, която е различна от обжалването
1
пред горестоящия съд. за липса на документ, установяващ плащането на адвокатско
възнаграждение.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Допълва определение № 353/14.12.2022 г. за прекратяване на т. д. № 84/2022 г. на
Пазарджишкия окръжен съд, като на основание чл. 248, ал.1 от ГПК:
ОСЪЖДА ищцата М. О., гражданка на Р. И., с личен № ********** и документ
за продължително пребиваване в Република България, № *********, изд. от МВР -
Пазарджик, да заплати на ответника "Платинум юръп" ЕООД - гр. Ракитово
разноски по делото в размер на 1 200 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от
съобщението пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2