О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2564
гр. Пловдив , 10.12.2019
г.
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ гр.с.в закрито заседание на
10.12.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ХРИСТО ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Стeфка Михова в.ч.гр.д №2688 по описа за 2019 година,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
419, ал.1 във връзка с чл. 274,ал.1,т.2
от ГПК .
Образувано е по частна жалба ,
подадена от К.Д.Д., ЕГН **********,***,
против разпореждане от 01.03.2019г.
за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 2831/2019г. по
описа на ПРС. В жалбата са инвокирани оплаквания,че извлечението от счетоводните книги на банката
е нередовно от външна страна, тъй като е издадено и подписано от лица без представителна власт. Прави се
искане за отмяна на разпореждането и спиране на изпълнението.
Ответната
страна „Първа Инвестиционна банка” АД, ЕИК *********,чрез пълномощника
юрисконсулт М. М., оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като
неоснователна.
Съдът прецени, че жалбата е
допустима,като подадени в законовия срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна, поради
следното:
Първоинстанционният
съд е издал заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист против жалбоподателя, в качеството му на
кредитополучател, по договор за кредит
006LD-R-002180/26.10.2011г ., като е преценил че представеното
извлечение от сметка и договор са
редовни от външна страна и удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане, съгл.
чл.418, ал.1 от ГПК във вр. с чл.417, т.2, като задължението по договора е
станало изцяло изискуемо поради настъпване на крайния падеж на 05.10.2016г.
В заповедното производство,
съдът е длъжен служебно да провери представените документи, визирани в чл.417
от ГПК, за редовност от формална страна, т.е. дали съдържат всички установени
нормативно реквизити, както и дали удостоверяват подлежащо на изпълнение
вземане на кредитора срещу длъжника. При наличието на тези предпоставки се
издава заповед за изпълнение, постановява се незабавно такова и се издава
изпълнителен лист. В това производство с оглед едностранния му характер е засилено служебното начало и защита на
интересите на неучаствалата страна. В този смисъл редовността на извлечението
от сметка,което е послужило като основание за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист , както и
основания за изискуемост на заявеното вземане са част от проверката, която
съдът служебно е бил задължен да извърши в заповедното производство.
В настоящия случай представеното извлечение от
сметка от формална страна е редовно, има задължителното необходимо съдържание –
относно договора, задължените лица,размер на
главницата и лихвите, периода на последните,краен срок за погасяване на
кредита, просрочени вноски по кредита.
Извлечението от сметка е подписано от М.
М., ************* и Н. М., *************,
които лица видно от представените по
делото пълномощни , с нотариална заверка
на подписите от 03.05.2018г. , са били овластени от законните представители на
банката Н. Н. и С. П. да извършват изброените действия , включително
с право да съставят и подписват
извлечения от счетоводните книги на „Първа
инсвестиционна банка „АД , които да послужат пред съдилищата за издаване на заповеди за
незабавно изпълнение и изпълнителни листове за вземания на банката срещу
нейни длъжници без ограничения в
размера. Срокът на упълномощаването е 3 години и не е изтекъл към датата на издаване на процесното извлечение от
сметка-19.02.2019г.Следователно налице е надлежно овластяване от юридическото лице чрез неговите законни
представители към датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК и към датата
на издаване на извлечението от сметка от
М. М. и Н. М., *************и няма данни
за оттегляне на упълномощаването .
С оглед на така установеното , настоящият
състав приема, че представеният документ-извлечение от сметка, въз основа на
който е допуснато незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист, удостоверява годно за принудително изпълнение
притезание, поради което разпореждането на първоинстанционния съд като правилно следва да бъде потвърдено.
По отношение на
искането за спиране на изпълнението по изп.д.№1233/2019г.
по описа на ЧСИ К. П. , следва да се посочи, че въззивната
инстанция не е компетентна да се
произнесе за първи път по заявеното от
длъжника в частната му жалба искане за спиране на изпълнението. Съгласно
разпоредбата на чл.420,ал.2 от ГПК, компетентен да се произнесе по искане за
спиране на изпълнението, заявено в срока по чл. 414 ГПК
и обосновано с наличие на убедителни писмени доказателства за несъществуване на
изпълняваното вземане, е съдът, постановил незабавно изпълнение на заповедта по
чл. 417 ГПК.
В случая незабавното изпълнение е постановено от Районен съд - Пловдив и този съд
притежава изключителната компетентност да разгледа искането за спиране и да се
произнесе по неговата допустимост и основателност. Ето защо искането на длъжника за спиране на
изпълнението по изп.д.№1233/2019г. при предпоставките на чл.420,ал.2 от ГПК следва да се изпрати на компетентния да го разгледа съд-Районен
съд-Пловдив.
По изложените съображения,
Пловдивският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 01.03.2019г. за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по
ч.гр.д.№ 2831/2019г. по описа на РС-Пловдив
в полза на „Първа Инвестиционна банка” АД, ЕИК ********* срещу длъжника
К.Д.Д., ЕГН **********.
ВРЪЩА по
компетентност на РС-Пловдив
ч.гр.д.№2831/2019г. , за разглеждане и произнасяне по заявеното от
К.Д.Д., ЕГН **********, в частна жалба с
вх.№58421/13.09.2019г. при регистратурата на РС-Пловдив, искане по чл.420,ал.2
от ГПК за спиране на изпълнението по
изп.д.№1233/2019г. по описа на ЧСИ К. П..
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :