№ 687
гр. Варна, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20223100900270 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор В. Д..
Ответното дружество „Варна Сити Пропърти“ АД, редовно
призовани по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор Д.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1113 от 20.07.2022 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Варна Сити Пропъртис“ АД, с ЕИК *********, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.252, ал.1, т.4 и т.6 от
ТЗ вр. с § 13 от ПЗР към ЗИ на ТЗ /обн.ДВ, бр.88/2018г./, тъй като на първо
място дружеството не е изпълнило изискванията на § 11 от ПЗР към ЗИ на ТЗ
1
/обн.ДВ, бр.88/2018г./, а именно в срок до 23.07.2019г., не е предприело
действия да измени уставът си, чрез предвиждане, че акциите му са поименни
и да замени акциите на приносител с поименни такива, да започне да води
книги за акционерите и да заяви за вписване промените, както и представи за
обявяване изменения устав в търговския регистър и защото в продължение на
6 месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от
предвидения в закона минимум.
Сочи се, че Търговския регистър на Агенцията по вписванията е
вписано ”Варна Сити Пропъртис“ АД, с ЕИК, което е издало 500 акции, от
които 200 поименни и 300 на приносител. Сочи се, че с промените в
Търговския закон, обнародвани в ДВ, бр.88 от 2018г., в сила от 23.10.2018г., е
отпаднала възможността търговските дружества да издават акции на
приносител, а издалите такива са били задължени в 9-месечен срок-т.е. до
23.07.2019г., да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са
поименна и да заменят акциите на приносител с поименни такива, да започнат
да водят книги за акционерите и да заявят за вписване промените и
представят за обявяване измените устави в търговския регистър. Поддържа
се, че предвид разпоредбата на § 13, ал.2 от ЗИТЗ, Агенцията за вписвания е
уведомила Прокуратурата на РБ за това, че “Варна Сити Пропъртис“ АД, с
ЕИК *********, не е спазило разпоредбата на § 11, ал.1 от ЗИТЗ, което е
основание за прекратяване на дружеството. На следващо място се претендира
прекратяване на дружеството, тъй като в чл.50 от устава на дружеството е
предвидено, че съветът на директорите му е в състав от 3 до 7 члена, като
същите следва да са избрани от общото събрание за срок не по-дълъг от 5
години. Сочи се, че от 19.05.2015г. като член на СД е вписано само едно лице,
чийто мандат с оглед устава е изтекъл на 19.05.2020г, с което е осъществена
хипотезата на чл.252, ал.1, т.6 от ТЗ.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Варна Сити Пропъртис“
АД, с ЕИК *********, уведомен по реда на чл.50, ал.4 вр. с ал.2 от ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.252, ал.1, т.6 и т.4 от ТЗ вр. с §
13 от ПЗР към ЗИ на ТЗ /обн.ДВ, бр.88/2018г./.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК ищецът носи доказателствената тежест за
2
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава и по конкретно
обстоятелството, че в срок до 23.07.2019г., дружеството не е предприело
действия да измени уставът си, чрез предвиждане, че акциите му са поименна
и да замени акциите на приносител с поименни такива, да започне да води
книги за акционерите и да заяви за вписване промените, както и представи за
обявяване изменения устав в търговския регистър. Също така и
обстоятелството, че в продължение на 6 месеца броят на членовете на съвет
на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор Д.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Актуално състояние на
„Варна Сити Пропъртис“ АД към 30.03.2022 г.; Копие от Устав на
акционерното дружество – 8 листа; Писмо от НАП; Удостоверение по чл. 77,
ал. 1 от ДОПК; Писмо от НОИ.
Прокурор Д.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Д.: Считам, че подаденият от Окръжна прокуратура – Варна
иск е доказан и основателен. Налице са основанията сочени в него за
прекратяване на процесното дружеството. С оглед на това моля да
постановите решение, с което да прекратите „Варна Сити Пропъртис“ АД,
както и да постановите съдебното решение за прекратяваното му и същото да
бъде вписано в Търговския регистър.
3
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:37часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4