№ 5770
гр. С., 12.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110156860 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне исканата от ищеца автотехническа експертиза.
Следва да се допуснат гласни доказателствени средства за установяване механизма на
процесното ПТП.
Следва ответникът да бъде задължен да представи преписката по щета № .. от
20.08.2020 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й.;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.
вносими от ищеца и 200 лв. – от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля В.Р.Ш., който да се призове на посочения в исковата
молба адрес;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля В.С.И., който да се призове на посочения в отговора
адрес;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в 1- седмичен срок от
получаване на определението да представи преписката по щета № .. от 20.08.2020 г., като в
противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ответникът е
създава пречки за доказването им.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2023 г. от 10.50 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, а свидетелите– след представяне на доказателства за
внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 432, ал. 1
КЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 3 000 лв., частично от 6 839,20
представляваща незаплатена част от дължимо обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди от настъпило на 18.08.2020 г. в гр. С. ПТП, както и на сумата 635,82 лв.
мораторна лихва за периода 18.09.2020 г. – 20.10.2022 г. Претендира се и законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска, както и разноски.
Ищецът твърди на 18.08.2020 г. в гр. С. да е настъпило ПТП между л. а. Н., с рег. № .
и л. а. Ф., с рег. № . да е претърпял ПТП, причинено от виновно противоправно поведение
на водача на л. а. Ф., с рег. № ., от което претърпял имуществени вреди – тотална щета на л.
а. Н., с рег. № ., в общ размер на 16 400 лв., от която приспаднал 1 200 лв. от продажба на
запазените части. Твърди, че след като уведомил ответника, който е застраховател по
гражданската отговорност на виновния водач, последният му изплатил обезщетение в
размер на 8 360,80 лв., което поражда правния му интерес от предявяване на настоящата
претенция за остатъка.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е застраховал
гражданската отговорност на л. а. Ф., с рег. № ., но твърди, че водачът на л. а. Н., с рег. № . е
допринесъл за настъпване на процесното ПТП. Счита, че платената от него сума – 8 360,80
лв. покрива изцяло размера на щетата. Оспорва да е изпаднал в забава, тъй като ищецът не е
представил доказателства за дерегистрация на л. а. Н., с рег. № .. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, техния размер, както и че е
представил в ответното дружество доказателства за дерегистрация на л. а. Н., с рег. № ., за
2
което съдът му указва, че не сочи доказателства. .
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже възражението
си за съпричиняване, а именно, че водачът на л. а. Н., с рег. № . е допринесъл за настъпване
на травмите.
Доколкото страните не спорят относно част от правопораждащите отговорността на
ответника факти – настъпили вреди по собствения на ищеца л.а. Н., с рег. № ., които са в
причинна връзка с противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
покрита от ответника, съдът намира, че същите не подлежат на доказване. Не е спорно и
обстоятелството, че ответникът е погасил претенция на ищеца до размера 8 360,80 лв.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3