№ 1961
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110113604 по описа за 2023 година
При служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че същата е
нередовна - не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГППК.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 72059/15.03.2023 г. на Д. Й. Б..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, с писмена молба с препис за насрещната страна:
- да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата
молба, като точно и ясно посочи всяка от претенциите си срещу насрещната страна по вид и
размер;
- да изложи конкретни фактически твърдения относно претенцията си за "разноски по
договора", като уточни в какво се изразяват същите по вид, размер, дата на извършване;
- да отстрани противоречието между изписаното цифром и словом в петитума на
исковата молба досежно претенцията за главница - 2 500 лева или хиляда и петстотин лева;
- да уточни условията, при които претендира сумите от 250 лева - мораторна
неустойка, и 185,42 лева - мораторна лихва - при условията на кумулативност или на
евентуалност, респ. да посочи кой иск е главен и кой акцесорен, като съобрази, че при
уговорена в договора мораторна неустойка, кредиторът разполага с избор дали да
претендира договорената мораторна неустойка ИЛИ обезщетение в размер на законната
лихва, т. е. не е допустимо едновременното им претендиране, освен ако законната лихва не
надхвърля размера на договорената неустойка, в който случай би представлявала
"обезщетение и за по-големи вреди" по смисъла на чл. 92, ал. 1, изр. 2 ЗЗД.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1