Определение по дело №521/2019 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 690
Дата: 14 август 2019 г.
Съдия: Димитър Михайлов Ковачев
Дело: 20191700500521
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

гр.Перник, 14.08.2019г.

 

Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия, в закритото съдебно заседание на 14.08.2019г.,  в състав:

                                                                                  Председател: Милена Даскалова

                                                                   Членове: Рени Ковачка

Димитър Ковачев

                                                        

като разгледа докладваното от съдия Ковачев в.гр.д. № 521 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

Подадена е въззивна жалба от Б.И.М. чрез адв. Д. срещу Решение № 12/25.04.2019г., постановено по гр.д. № 204/2018г. по описа на Районен съд – Т.

С цитираното решение съдът е осъдил жалбоподателя на основание чл. 213 от КЗ /отм./ да заплати на въззиваемото дружество сумите от 6760,29 лева главница – изплатено от застрахователя-ищец на трето за делото лице обезщетение по застраховка автокаско за вреди от ПТП причинено от въззивника и 2745,87 лева лихва за забава:

Правят се оплаквания за неправилност, необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закон, неправилно разпределение на доказателствената тежест и неуказване, че страната не сочи доказателства за свои твърдения относно механизма на ПТП-то. Не било доказано от застрахователя, че е платил обезщетение, не било доказано, че жалбоподателя е виновен за ПТП-то; не била доказана липсата на застраховка гражданска отговорност за МПС-то, а иска срещу причинителя бил субсидиарен спрямо този по отношение на застрахователя по ГО; вземането не било изискуемо; не били обсъдени възраженията му срещу писмените доказателства, срещу наличието на застрахователно правоотношение, срещу протокола от ПТП и протоколите за оглед на увреденото МПС.

Искат се двама свидетели за установяване на липсата на вина у жалбоподателя за ПТП-то

Иска се допълнителна автотехническа експертиза с поставена задача.

Постъпил  е отговор на жалбата с който тя се оспорва като се иска потвърждаване на решението.

ПОС намира жалбата за допустима и редовна.

Искането за допускане на свидетели е основателно. С доклада на ТРС доказателствената тежест относно вината на водача-ответник по исковете е възложена в тежест на ищеца, в нарушение на презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Тежестта да обори тази презумпция тоест, че не е виновен е на ответника жалбоподател. Поради това принципно е налице хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК поради нарушения при разпределянето на тежестта на доказване. Свидетелите ще следва ад бъдат допуснати, но жалбоподателят следва да уточни имената им и дали същите са очевидци или не на процесното ПТП.

Искането за допълнителна задача на автотехническа експертиза е неоснователно. Такава е изслушана и приета без оспорването ѝ пред ТРС и в заседанието на което е приета (което е последно по делото) не са направени искания за допълнителни задачи а е могло да се направят. Единия въпрос към СТЕ точно по механизма на настъпване на ПТП-то. Въпросите които се поставят в жалбата се отнасят именно до този механизъм. Неоснователно е позоваването в тази връзка на нарушение по чл. 146, ал 2 ГПК. Съдът дава указания до страната, че не сочи доказателства само за онези твърдени от нея факти за които тя носи доказателствената тежест, а тежестта да докаже механизма на ПТП-то е разпределена от ТРС правилно на ищеца. Указанията в доклада до ответника са за възможността да провежда насрещно доказване. Тежестта да докаже главно и пълно механизма е на ищеца. Отделен е въпроса, че в отговора на исковата молба няма оспорване на механизма на настъпване на ПТП-то и няма конкретни твърдения за този механизъм.

Водим от горното, Пернишкият окръжен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за 01.10.2019г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от определението.

Допуска на жалбоподателя двама свидетели при режим да довеждане като му указва в едноседмичен срок от връчване на определението да посочи техните имена и дали същите са очевидци, като при неизпълнение на указанията или при неявяване на свидетелите без доказателства за уважителни причини - определението за допускането им ще бъде отменено.

Оставя без уважение искането за допълнителна автотехническа експертиза.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.                                               2.