№ 143176
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110141934 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Производството е образувано въз основа на исковата молба на В. Д. Г., Р.
Г. Г. действаща и като ЕТ „. Р. Г." против „." АД с искане съдът да признае за
нищожни, евентуално унищожаеми сключените между тях договор за заем
бизнес кредит клиентски №6139 от 15.10.2018 г. с нотариална заверка на
подписите и обезпечен с вписана в Агенция по вписванията първа по ред
договорна ипотека №13409, акт 21, том 7, дело 6685/15.10.2018 г. и договор за
заем бизнес кредит клиентски №6139 от 01.04.2019 г. с нотариална заверка на
подписите и обезпечен с вписана в Агенция по вписванията втора по ред
договорна ипотека №3891, акт 188, том 7, дело 1975/01.04.2019 г. В условията
на евентуалност са предявени искове за признаване нищожността на отделни
договорни клаузи, подробно изброени в исковата молба, на основание чл. 143
вр. чл. 145, ал. 2 и чл. 146 ЗЗП.
Ищците излагат твърдения, че на основание договор за заем бизнес
кредит клиентски №6139 от 15.10.2018 г. с нотариална заверка на подписите в
полза на „." АД е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист от 09.08.2021 г. по ч.гр.д.№4376/2021 г. по описа на РС
град Русе срещу ЕТ „.-Р. Г.". Срещу заповедта за незабавно изпълнение по чл.
417 ГПК не е подадено възражение и същата е влязла в сила. Образувано е
изпълнително дело №1431/2021 г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов с рег.
№832, в хода на което принудителното изпълнение е насочено срещу
ипотекирания като обезпечение по договора за заем недвижим имот,
собственост на В. Д. Г. и Р. Г. Г., представляващ апартамент А, находящ се в гр.
Русе, ул. „Захари Стоянова" 39, бл. 18, вх. А, ет. 4.
Посочват, че въз основа на договор за заем бизнес кредит клиентски
№6139 от 01.04.2019 г. с нотариална заверка на подписите и обезпечен с
вписана в Агенция по вписванията втора по ред договорна ипотека №3891, акт
188, том 7, дело 1975/01.04.2019 г. са издадени заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 06.08.2021 г. по ч.гр.д.
№4375/2021 г. по описа на РС Русе срещу ЕТ „.- Р. Г.". В срока по чл. 414 ГПК
е подадено възражение, а изпълнението по заповедта е спряно. Образувано е
по реда на чл. 422 ГПК гр.д. №6184/2021 г. по описа на РС- Русе за
1
установяване в отношенията между страните на дължимостта на сумите, за
които е полза на „." АД е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по ч.гр.д. №4375/2021 г. по описа на РС - Русе.
С допълнителна молба с вх. №5070/28.02.2022 г. в изпълнение на дадени
от съда указания за обосноваване допустимостта на предявените искове е
предявен и иск за установяване в отношенията между страните, че ЕТ „. Р. Г."
не дължи сумите по издадената заповед за незабавно изпълнение
№2262/09.08.2021 г. по ч.гр.д.№ 4376/2021 г. по описа на РС - град Русе.
С определение на съда от 04.03.2022 г. по настоящото дело е спряно на
основание чл. 389, ал. 1 ГПК изпълнение по изпълнително дело №1431/2021 г.
по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов с рег. №832 в частта за сумите по
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 4376/2021 г. по описа на РС град Русе
като обезпечение на предявения от ЕТ „.-Р. Г." иск за установяване
недължимост на сумите по изпълнителен лист издаден въз основа на заповед
за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 4376/2021 г.
Производството е било спряно с определение от 30.04.2024г. до
приключване на гр.д. № 6184/2021г. по описа на РС Русе.
С решение № 430/31.03.2023г. по гр.д. № 6184/2021г. по описа на РС
Русе съдът е отхвърлил предявените от "." АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. "Цариградско шосе" №
96, ет. 7, против ЕТ „. Р. Г.", с ЕИК *********, пасивно субективно и
кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за
установяване на солидарната отговорност на ответните страни за паричните
притезания, удостоверени в Заповед № 2254/06.08.2021 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч.
гр. д. № 4375/2021 г. по описа на Районен съд Русе, както следва: 3,594.98 евро
главница по Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6139 от 01.04.2019
г., 1,989.30 евро по чл. 2.3, (а) и (b) от договора възнаградителна лихва от
Договора за заем за периода от 02.08.2019 г. до 17.06.2021 г.; 1,573.02 евро по
чл. 2.3, (с) и (d) от договора неустойка за забава от Договора за периода от
02.10.2019г. до 12.03.2020 г.; 3,670.38 евро по чл. 2.3, (с) и (d) от договора -
неустойка за забава от Договора за периода от 14.07.2020 г. до 27.07.2021 г.,
ведно със законна мораторна лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 06.08.2021 г.,
до окончателното изплащане на задължението.
Решението на РС Русе е влязло в сила и съдът е възобновил
производството с определение от 18.08.2025г.
След проверка на исковата молба и предвид новонастъпилите
обстоятелства, а именно влязлото в сила решение на РС Русе съдът намира, че
на ищците следва да бъдат дадени поредни указания във връзка с
допустимостта на производството.
На първо място ищците след като съобразят постановеното решение №
430/31.03.2023г. по гр.д. № 6184/2021г. по описа на РС Русе следва да заявят
дали поддържат исковете за прогласяване на нищожността, респ.
унищожаемостта на Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6139 от
01.04.2019 г. В случай че ги поддържат следва обосноват правен интерес
предвид обстоятелството че по отношение на този договор за кредит е налице
сила на пресъдено нещо предвид влязлото в сила решение.
2
На следващо място ищците след като съобразят, че заповед за
изпълнение № 2262/09.08.2021г. издадена въз основа на договор за кредит
№6139/15.10.2018г. е влязла в сила следва да заявят дали поддържат така
предявените искове за нищожност, респ. унищожаемост на договора за кредит
предвид стабилитета на заповедта за изпълнение.
Водим от гореизложеното
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №3093/07.02.2022г. по
описа на РС Русе на В. Д. Г., Р. Г. Г. действаща и като ЕТ „. Р. Г." против „."
АД.
УКАЗВА на ищците че исковата им молба е нередовна като не е
обоснован правен интерес за прогласяване на договори за нищожни, респ.
унищожаеми за които е налице влязло в сила решение и стабилизирана
заповед за изпълнение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците след като съобразят изложеното в
мотивната част на настоящото разпореждане да:
заявят дали поддържат исковете за прогласяване на нищожността, респ.
унищожаемостта на Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 6139
от 01.04.2019 г. В случай че ги поддържат следва обосноват правен
интерес предвид обстоятелството че по отношение на този договор за
кредит е налице сила на пресъдено нещо предвид влязлото в сила
решение.
заявят дали поддържат така предявените искове за нищожност, респ.
унищожаемост на договора за кредит №6139/15.10.2018г. предвид
стабилитета на заповедта за изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в срок
и в цялост исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3