№ 13314
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110152030 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от мл.адв.
Д., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ... ЕООД – редовно призован, не се представлява.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА пълномощника на ищцата, че на основание чл. 150, ал. 3
от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
АДВ.Д.: Поддържам исковата молба. Поддържам и молбата от
26.08.2022 г. Нямам възражения срещу доклада, да се приеме.
1
СЪДЪТ намира, че следва писмените доказателства приложени към
молбата от 26.08.2022 г. да бъдат приобщени към доказателствения материал
по делото.
С определението по чл. 140 ГПК е задължено ответното дружество да
представи списък на всички пасажери допуснати до борда на процесния
полет. В днешното съдебно заседание ответникът, който е получил
определението по чл. 140 ГПК, не представя този списък. Ответникът не е
изпълнил също така и указанието да конкретизира в какво се състои
оспорването направено в отговора на исковата молба.
Ето защо съдът намира, че следва с изрично писмо посочените указания
повторно да бъдат посочени на ответника, като бъде предупреден, че ако в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на писмото не представи
изисканото писмено доказателство, на основание чл. 161 ГПК, съдът ще
приеме за доказано обстоятелството, че ищцата е била допусната до борда на
полет LB220/LB220B, по направление от летище Внуково, Москва до летище
Варна, както и ще приеме за неизвършено действието по оспорване на
доказателствата приложени към исковата молба.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените такива към
молбата от 26.08.2022 г.
УКАЗВА да се изпрати нарочно писмо до ответното дружество, в което
да бъде посочено задължението му да представи списък на всички пасажери,
допуснати до борда на полет LB220/LB220B по направление летище Москва,
Внуково-летище Варна, планиран за 02.06.2018 г. и осъществен на 03.06.2018
г.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на посоченото
задължение, на основание чл. 161 ГПК, съдът ще приеме за доказано
обстоятелството, че ищцата е била допусната до борда на полет
2
LB220/LB220B, по направление от летище Внуково, Москва до летище Варна.
УКАЗВА да се изпрати нарочно писмо до ответника, в което да му бъде
посочено отново да конкретизира оспорването на писмените доказателства, в
едноседмичен срок от получаването, като в противен случа съдът ще приеме
процесуалните действия за неизвършени.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) Ищцата е сключила договор за превоз с ответника за редовен полет LB220
по направление летище Москва, Внуково- летище Варна, с планиран час на
излитане 18:30 ч. местно време на 02.06.2018 г.; Б) Ищцата се е явила не по-
късно от 45 минути преди планирания час за излитане; В) Ответникът е
изпълнил въздушния превоз със закъснение на 03.06.2018 г., в 9:00 ч. под
номер LB220B, като ищцата е пристигнала до крайния пункт на пристигане с
повече от 3 часа закъснение спрямо планираното разписание- вместо на
02.06.2018 г. в 21:00 ч. местно време, самолетът е кацнал в 12:07 ч. на
03.06.2018 г.; Г) Разстоянието от летище Москва, Внуково до летище Варна е
1 500 километра.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: А)
Между страните не е сключван договор за превоз; Б) Изтекла погасителна
давност;
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно
основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: чл. 135 от ЗГВ.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства:
възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с
ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на
пътници, че се е явила своевременно за началото на полета и се е качила на
същия с номер LB220, за дата 02.06.2018г., от летище Mосква- Внуково,
3
Руска федерация, до летище Варна, Република България, че полетът е между
1500 и 3500 километра, както и полетът е закъснял с повече от 3 часа. По
наведеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищцата е
да установи настъпване на обстоятелства, довели по спиране и/или
прекъсване теченето на давностния срок.
6. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета по
разписание, съгласно уговореното в договора /посоченото в билетите като
дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на
причина, обосноваваща „извънредно обстоятелство“ по см. на Регламент
261/2004 г./ ЕО.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства,
претендирани, респ. твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал.
2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
АДВ.Д.: Нямам други искания. Представили сме списък на разноските
към пълномощното.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 14,15 ч., за когато
страните са редовно уведомени.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 16,14 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
4
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5