О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№________________
гр.
Варна, _____.02.2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д.№2155
по описа за 2014г. на ВОС, съобрази:
Производството е образувано по искова молба от Ж.И.Д..
С определение
№225/20.01.2015г. съдът е оставил производството по делото без движение за
отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба в едноседмичен
срок от получаване на съобщението /06.02.2015г./, за което са дадени подробни
указания.
На 13.02.2015г. по делото
е постъпила молба вх.№7962 от Ж.И.Д. с искане за предоставяне на безплатна правна
помощ и освобождаване от заплащане на дължимите за производството държавни
такси и разноски, поради липса на достатъчно средства за това. Към молбата са
представени писмени доказателства – декларация за семейно и имотно състояние на
молителката, удостоверения за регистрация в Бюрото по труда – Вълчи дол, филиал
Ветрино; декларации до НАП – Варна, покани за доброволно изпълнение и съобщение
за насрочена публична продан.
По молбата за
освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски в настоящото
производство:
Съдът като разгледа
молбата на ищцата и приложенията към нея намира, че от същите се
установява, че молителката не разполага с имущество и доходи, с които да
заплати дължимата за настоящото производство държавна такса и разноски в
производството.
Предвид
изложеното съдът счита, че са налице условията на чл.83, ал.2 от ГПК, а именно
липса на достатъчно средства у молителката за заплащане на държавната такса и
разноските за разглеждане на делото, поради което молбата за освобождаването й от
задължението следва да бъде уважена.
За да се произнесе по молбата за
предоставяне на правна помощ, съдът съобрази следното:
Съгласно чл.5 ЗПП, правна помощ се предоставя на физически лица на
основанията, посочени в закона. Съгласно чл.24, т.3 от ЗПрП
правна помощ по чл.21, т.1,2 и 3 не се предоставя в случаите на търговски дела
и данъчни дела по ДОПК. В настоящия случай е налице хипотезата на чл.24, т.3
във връзка с чл.21, т.3 ЗПрП, тъй като делото е
търговско - предявеният иск, макар и с неуточнен петитум,
е за по Закона за търговския регистър.
Предвид
изложеното съдът намира, че не са налице предвидените в чл.24 от ЗПП
предпоставки за предоставяне на безплатна правна помощ изразяваща се в
процесуално представителство по настоящото дело. В случаите на отказ за предоставяне на правна помощ на основание чл.24, т.3
във връзка с чл.21, т.3 ЗПрП не се налага обсъждане на останалите предпоставки
за уважаване на искането, поради което съкщото следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Ж.И.Д., ЕГН ********** *** от
заплащане на дължимите за производството по т.д.№2155/2014г. на ВОС държавна
такса и разноски.
ОПРЕДЕЛEНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ж.И.Д., ЕГН **********
***, за предоставяне на безплатна
правна помощ изразяваща се в процесуално представителство по т.д.№2155/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на отказа за предоставяне на правна помощ
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от
съобщаването му на молителката.
След влизане в сила на
определението, на ищцата ще бъде даден отново срок за отстраняване
нередовностите на исковата молба, като производството по делото ще бъде
оставено без движение за уточняване петитума на предявените искове.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: