Решение по дело №761/2022 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 197
Дата: 5 март 2023 г.
Съдия: Милена Стоянова Стоянова
Дело: 20221320100761
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. Видин, 05.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320100761 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от Гаранционен фонд гр. София против Я. Й.
Й. от гр. Видин, с която е предявен иск по чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 559, ал. 3 и чл. 557,
ал.1, т. 2,б. а от КЗ.
Претенциите на ищеца произтичат от възникнало застрахователно събитие –
настъпило на 24.02.2017г. в Р Италия ПТП, причинено от ответницата с четириколесно
МПС „Grecav eke“с ДК № М 2576 Х. Сочи се, че при управление на МПС ответницата не
спира на знак “Стоп“ и удря движещия се с предимство лек автомобил „Пежо 208“ с рег. №
FB466EZ и така причинява процесното ПТП. Ответницата е управлявала МПС без да има
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. При ищеца е заведена щета
№ 120347/19.06.2017г., по която на Национално бюро на Р Италия, чрез Националното бюро
на българските автомобилни застраховатЕ., е изплатено обезщетение в размер на 6 274.64
евро за щетите по увредения при ПТП лек автомобил „Пежо 208“ с рег. № FB466EZ.
С регресна покана ответницата е поканена да възстанови платеното от ищеца, но до
момента същата не е погасила задължението си.
Иска се от Съда да постанови решение, с което ответницата да бъде осъдена да
заплати сумата от 12 272.14 лева, обезщетение за имуществени вреди, възстановени на
НББАЗ във връзка с претенцията на Национално бюро на автомобилистите на Италия за
щетите по увредения лек автомобил „Пежо 208“ с рег. № FB466EZ от ПТП, настъпило на
24.02.2017г., ведно със законната лихва от завеждане на иска в съда до окончателното
изплащане, както и разноските по делото.
1
Ответницата в срока за отговор, чрез назначен особен представител е оспорила
исковата претенция като неоснователна. Посочила е, че към датата на ПТП ответницата е
имала сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
По делото са събрани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно
икономическа експертиза и съдебна автотехническа експертиза.
Видинският районен съд след преценка на събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
По делото е представен Доклад за пътнотранспортно произшествие № 6/2017г. от
местна полиция Ракале, от който е видно, че на 24.02.2017т. в 9.15 часа в Ракале / провинция
Лече/, Италия, на ул. Мандоли Рино кръстовище с ул. Мартири Марчианале, е настъпило
ПТП, изразявщо се в сблъсък между два автомобила - лек автомобил „Пежо 208“ с рег. №
FB466EZ, собственост на Р.И. и управлявано от Джузепе Джакомо Марцо и четириколесно
МПС с ДК № М 2576 Х, управлявано от Я. Й.. В доклада е посочено, че времето е бил ясно,
пътното платно е било сухо, имало е вертикална сигнализация. Установява се също, че
четириколесното МПС, управлявано от ответницата се е движило по ул. Манодли Рино с
посока на движение от север на юг и при навлизане в кръстовището с ул. Мартири
Марчианале, не е спряло на знак „Стоп“, за да даде предимство на другия лек автомобил
„Пежо 208“ с рег. № FB466EZ, който идвал отдясно и навлязъл в кръстовището с посока на
движение от запад на изток. След удара Пежото се е блъснало с предната част в стената на
частна жилищна сграда, намираща се от дясната страна спрямо посоката на движение на
Пежото. На кръстовището има пътна сигнализация. Водачът на четириколесното МПС е
извършил нарушение . Не са забелязани следи от спирачен път.
За настъпилото ПТП е изпратено съобщение до Италианско централно бюро за
обезщетяване на вредите на лек автомобил „Пежо“ вследствие на удара, причинен от
ответницата с четириколесното МПС. ИЦБ от своя страна е изпратило до Националното
бюро на българските автомобилни застраховатЕ. съобщение за настъпилото застрахователно
събитие с искане да се установи компетентния застраховател и да се потвърди мястото на
обичайното домуване на въпросното МПС, участвало в ПТП. Приложени са опис на щетите,
снимков материал на увредения лек автомобил, както и техния размер.
Националното бюро на българските автомобилни застраховатЕ. е уведомило
Италианското централно бюро, че четириколесното превозно средство МПС „Grecav eke“с
ДК № М 2576 Х, без данни за застраховка, е било с обичано домуване в България и го е
упълномощкило да обработи щетата от тяхно име. Щетата е заплатена от НББАЗ. До
Гаранционен фонд с вх. № 08-01-275/19.06.2017г. е изпратена претенция за възстановяване
на изплатени разходи по щета, причинена от незастраховано МПС с българска регистрация
на стойност 6077.00 евро и 197.64 евро. От представеното платежно нареждане от
03.07.2017г., се установява, че Гаранционен фонд е изплатил в полза на НББАЗ сумата от
12272.14 лева по тази щета.
По делото е представен и Доклад по щета за имуществени вреди № 12 0347 от
19.06.2017г. от Гаранционен фонд и съгл. чл. 558, ал. 7 във вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б.а от КЗ
2
сумата за предявяване по „регрес” е 12 304.64 лева.
С регресна покана изх. № ГФ-РП790/26.10.2021г. , получена на 03.11.2021г.,
ответницата е поканена в едномесечен срок от получаването й да внесе сумата 12304.64
лева по сметка на Гаранционен фонд. По делото не са ангажирани доказателства тази сума
да е платена.
Вещото лице по назначената и приета по делото съдебна автотехническа експертиза е
дало заключение, че механизмът на ПТП е установен от Констативен протокол, съставен от
Общинската полиция на гр. Ракале, Италия. Действителната стойност на МРС „Пежо 208“ е
28 560.00 лева. Щетата е ликвидирана чрез експертна оценка – техническа експертиза,
изготвена от „Декра Италия“ ООД, съгласно която стойността на ремонта по автомобила
възлиза на 4550 евро, разходи за адвокат 600 евро и разходи за обработка на щета 772.50
евро. Според заключението на вещото лице, не е налице тотална щета. Степента на
унищожаване и увреждане на процесните авточасти, тяхното местонахождение в процесния
автомобил, пряко кореспондира и изцяло се дължат на настъпилото ПТП, същите са в
причинно- следствена връзка с механизма на реализираното ПТП.
Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно – икономическа експертиза,
е дало заключение, че на 03.07.2017г. е преведена сумата в общ размер от 12 272.14 лева от
сметка на ГФ по сметка на НББАЗ с основание – обезщетение по щета № 120347/2017г. Тази
сума включва сумата от 10 072.53 лева – обезщетение и сумата от 2 199.61 лева –
ликвидационни разходи.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица като обективно и компетентно
изготвени.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, ценени както по отделно, така и в тяхната съвкупност и допринасящи
за изясняване на правно значимите за решаването на спора факти и обстоятелства. Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 559, ал. 3 и чл. 558,
ал. 7 от КЗ и чл. 557, ал.1, 2,б. а от КЗ .
Съгласно разпоредбата на чл. 557, ал.1, 2,б. а от КЗ Гаранционният фонд изплаща
обезщетение за имуществени или неимуществени вреди, причинени от водач, който няма
застраховка "Гражданска отговорност". В тази хипотеза, с оглед разпоредбата на чл. 559, ал.
3 от КЗ и чл. 558, ал. 7 от КЗ, ищецът Гаранционен фонд, който е изпълнил чужд дълг,
разполага с регресен иск против причинителя на вредата и може да се суброгира в правата
на увредения субект, доколкото се касае за виновно увреждащо поведение - действие или
бездействие на ответника и до размера на изплатеното обезщетение. Основателността на
регресната претенция на ищеца в случая предполага съществуването на дЕ.ктно
правоотношение –чл. 45 от ЗЗД, за да възникне валидно задължение на длъжника да
възстанови на ищеца стойността на причинените от виновното му противоправно поведение
имуществени или неимуществени вреди.
3
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, настъпилото ПТП на
24.02.2017г. в Италия по вина на водача на четириколесно МПС „Grecav eke“с ДК № М 2576
Х, следствие на което на лек автомобил „Пежо 208“ с рег. № FB466EZ са причинени
материални щети. Установява се също от справка на сайта на ГФ – л. 11 от делото пред ОС -
Видин, че към момента на настъпване на ПТП на 24.02.2017г. в 09.15 часа, четириколесното
МПС, не е имала валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Такава е сключена едва в
14.00 часа, след настъпване на ПТП. В тази връзка възражението на ответника относно
наличието на валидна застраховка ГО е неоснователно, тъй като такава е сключена в по-
късен момент.
За настъпилото ПТП Италианското централно бюро е извършило опис и
остойностяване на щетите от назначена техническа експертиза, съгласно която е
определено обезщетение в размер на 6274.64 евро, включващо и разходи и такси за
обработка.
Националното бюро на българските автомобилни застраховатЕ. е изплатило по
сметка на ИЦБ претенцията за възстановяване на изплатено обезщетение по щета,
причинена от незастраховано МПС с българска регистрация. Изготвен е Доклад по щета за
имуществени вреди № 12 0347 от 19.06.2017г. от Гаранционен фонд с нареждане да се
изплати на НББАЗ сумата 12 272.14 лева. Определена е сума за предявяване на регрес
срещу ответника в размер на 12304.64 лева, включваща сумата от 12 272.14 лева –
обезщетение за имуществени вреди и сумата от 32.50 лева – ликвидационни разходи. От
заключението на приетата по делото СИЕ се установява, че на 03.07.2017г. е преведена
сумата в общ размер от 12 272.14 лева от сметка на ГФ по сметка на НББАЗ с основание –
обезщетение по щета № 120347/2017г.
Съгласно чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ, Гаранционен фонд възстановява суми, изплатени
от компенсационен орган на държава-членка на ЕС, когато увреждащото МПС обичайно се
намира на територията на РБългария. Сумите се възстановяват в пълен размер в срок от 15
дни от писменото заявление на съответния компенсационен орган. Функциите на ГФ в
случая, действащ като компенсационен орган, се състоят в уреждане на редовно заявени
пред чуждия компенсационен орган претенции за настъпили на негова територия събития,
без да се прави преценка по същество. Задълженията, произтичащи от непозволено
увреждане, се уреждат от правото на държавата, на чиято територия са настъпили.
Компенсационият орган на държавата-членка по местонастъпването на ПТП е
самостоятелно отговорен за компенсирането на потърпевшата страна, като прилага правните
норми на страната, на територията на която е възникнало застрахователното събитие при
определяне на отговорностите и оценка на компенсациите. На компенсация подлежат,
както изплатената сума на потърпевшата страна по ликвидиране на имуществени и
неимуществени щети, така и изплатените суми за външни услуги, както и сумите на всички
разходи, сторени от участващите в компенсацията страни.
В настоящия случай е налице фактическият състав на чл. 559, ал. 1, т. 1 от КЗ , тъй
като ПТП е настъпило на територията на държава-членка на ЕС - Италия, виновният водач
4
на МПС- в случая ответницата не е разполагала с валидно сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" към момента на настъпване на ПТП и поради това
компенсационният орган на държавата-членка, където е настъпило събитието, е обезщетила
увреденото лице за вредите, което от своя страна е задължило ГФ чрез НББАЗ да възстанови
изплатените суми, ведно с разходите на пострадалото лице, на чуждия компенсационен
орган и тези на НББАЗ.
Безспорно е налице причинно-следствена връзка между причинените вреди и
поведението на водача на лекия автомобил с българска регистрация, което се установи и от
приетата по делото САТЕ. Размерът на дължимите обезщетения е регламентиран от
сключените споразумения между компенсационните органи на страните-членки, като
определянето му е единствено в компетентността на страната, където е настъпило ПТП /в
случая на Р Италия/.
Ответницата не е имала към момента на настъпване на процесното ПТП действаща
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за управляваното МПС. С факта на
плащането на дължимото обезщетение Гаранционен фонд се е суброгирал по силата на
закона в правата на увреденото лице. Налице е и фактическия състав на непозволеното
увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД по отношение поведението на ответницата, поради
което е налице основание за търсене на регресна отговорност за възстановяване на
претендираната сума на ищеца.
След като ответницата е била надлежно поканена да преведе по сметка на ГФ
изплатената от фонда по щетата сума, но погасяване на това парично задължение не е
извършено, то и исковата претенция се явява основателна. Върху главницата следва да бъде
присъдена законна лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответницата ще следва да заплати на ищеца и
направените разноски по делото за платена държавна такса, вещи лица и особен
представител в размер на 1240.89 лева.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК в решението следва да се посочи и банковата
сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на
плащане. В случая, ищецът е посочил банкова сметка, както следва: IBAN: BG66UNCR7630
1009 5185 01, BIC:UNCRBGSF.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Й. Й. с ЕГН ********** с адрес: гр. Видин, ул. Чайка № 15 да заплати
на Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, представлявано от
изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Стоилков сумата от 12 272.14 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, възстановени на НББАЗ във връзка с
претенцията на Национално бюро на автомобилистите на Италия за щетите по увредения
5
лек автомобил „Пежо 208“ с рег. № FB466EZ от ПТП, настъпило на 24.02.2017г. в Италия,
ведно със законната лихва от завеждане на иска в съда – 29.03.2022г. до окончателното
изплащане, както и разноските по делото в общ размер от 1240.89 лева.
Банковата сметка на ищеца, по която да се преведат присъдените суми е : IBAN:
BG66UNCR7630 1009 5185 01, BIC:UNCRBGSF.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6