гр. Хасково, 19.04.2022г.
Административен
съд - Хасково, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Павлина
Господинова
разгледа
докладваното адм.дело №157 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано на
основание чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс по жалба на Я.М.Р. ***, в
която се заявява, че се оспорва мълчалив отказ на Директор на ТП НОИ
Хасково да
бъде разгледана жалба с искане за обезщетение и да бъде върната трудова книжка,
както и се формира искане за заплащане на обезщетение за времето, през което не
била върната трудовата книжка.
Административен съд Хасково, след като взе
предвид доказателствата по делото, доводите на страните и относимите правни
разпоредби, намира, че в разглеждания случай мълчалив отказ на Директор на ТП
НОИ Хасково липсва, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.54а, ал.1, т.1 от КСО право
на парично обезщетение за безработица имат лицата, за които са внесени или
дължими осигурителни вноски във фонд "Безработица" най-малко 12
месеца през последните 18 месеца преди прекратяване на осигуряването и които имат регистрация като безработни в
Агенцията по заетостта; не са придобили право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст в Република България или пенсия за старост в друга държава или не
получават пенсия за осигурителен стаж и възраст в намален размер по чл.68а или професионална пенсия по чл.168; не упражняват трудова дейност, за
която подлежат на задължително осигуряване по този кодекс или по законодателството
на друга държава, с изключение на лицата по чл.114а, ал.1 от Кодекса
на труда. Паричното
обезщетение за безработица – чл.54а, ал.3 от КСО, се отпуска въз основа на заявление до
териториалното поделение на Националния осигурителен институт, подадено по
електронен път с квалифициран електронен подпис или с персонален
идентификационен код в Националния осигурителен институт, или на хартиен
носител в съответната дирекция "Бюро по труда", като се изплаща от датата на последното прекратяване
на осигуряването, ако заявлението
по ал.3 е подадено в тримесечен срок от тази дата. Съгласно ал.5
на чл.54а от КСО ако
заявлението по ал. 3 е подадено по неуважителни причини след изтичането на
срока по ал.4, т.1, паричното обезщетение се изплаща от датата на заявлението
за определения по чл. 54в или чл. 54б, ал. 3 или ал. 4 период, намален със
закъснението.
В настоящия случай от представените по
делото доказателства се установява, че жалбоподателката не е подала заявление
за отпускане на парично обезщетение за безработица, както няма и такива
твърдения от самата жалбоподателка. Видно от представената от административния
орган преписка и съгласно Писмо изх.№1012-26-47-1/25.01.2022г. е подадено
Заявление вх.№243-26-260/15.03.2022г. за отпускане на пенсия за осигурителен
стаж и възраст. В посоченото писмо изрично се сочи, че не е постъпило заявление
за отпускане на парично обезщетение за безработица, както и няма данни за
регистрация в дирекция Бюро по труда, а също и че съгласно Наредбата за
пенсиите и осигурителния стаж за да бъде отпусната пенсия или добавка следва да
се подаде заявление по образец, утвърден от Управителя на НОИ – обр.УП-1, към
което да бъдат приложени и всички необходими оригинални документи. В писмото
също така е разяснена възможност за жалбоподателката да се пенсионира преди
15.03.2022г., като и в този случай следва да бъде попълнено и изпратено
заявление. Изрично се сочи и че „обезщетение след ликвидирането на ДМСГД
Хасково“ е извън компетентността на Директора на ТП НОИ Хасково.
Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК непроизнасянето на
административния орган по искане, с което е бил сезиран, в определения законов
срок, се смята за мълчалив отказ. За да е налице мълчалив отказ по смисъла на
посочената правна норма, е необходимо да се установи от една страна, подадено
искане за издаване на административен акт, а от друга – бездействие на
административния орган при нормативно установено задължение да се произнесе по
искането, с което е сезиран. Съществуването на такова задължение е обусловено
от наличие на законово регламентирана компетентност /материална, териториална и
по степен/ за органа да разгледа и да се произнесе по подадената молба.
Законовата фикция е относима и приложима при непроизнасяне в срок по въпрос, по
отношение на който органът има правомощие да издаде съответния административен
акт. Само когато искането е отправено до компетентен административен орган,
липсата на волеизявление се приравнява на отказ да се издаде акт с
регламентирано от закона съдържание т.е непроизнасянето релевира мълчалив
отказ, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. В случая, имайки
предвид посочените разпоредби на КСО Директор ТП НОИ Хасково няма нормативно
призната компетентност да се произнесе по така направеното искане на
жалбоподателя за обезщетение. Липсата на задължение за произнасяне или за
извършване на действие или въздържане от действие не може да се формира и
мълчалив отказ. След като това не е налице, то липсва и годен предмет за
съдебно обжалване.
Поради това съдът счита, че не е налице
годен за обжалване индивидуален административен акт и жалбата, която се явява
без предмет, е процесуално недопустима. Така жалбата следва да се остави без
разглеждане и производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран така и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБАТА на Я.М.Р. *** против мълчалив отказ
на Директор ТП НОИ Хасково по искане с
вх.№1012-26-47/19.01.2022г. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №157/2022г. по описа на Административен съд
Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
Съдия: