Р Е Ш Е Н И Е №
гр. ***еч, 29.01.2021 г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
***ЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия,
четвърти граждански състав, в публичното заседание на двадесет
и девети декември, през две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:***при секретар ***като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №2020 по описа за 2019 год,и за да
се произнесе съобрази:
обективно
и евентуално съединени искове: установителен по реда
на чл.422 вр.чл.415 от ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД , чл.240 и чл.86 от ЗЗД и евентуално
съединени осъдителни искове на осн. чл.79 ЗЗД във
връзка с чл.240, 86 ЗЗД .
Подадена е искова молба молба от „***" ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. ***, представлявано от ***, чрез пълномощника:
Миглена Симеонова, юрисконсулт на „***" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39
ал. 1 от ГПК: гр. ***, бул***, срещу: М.Ц.И., с ЕГН **********,
с адрес: ***, ***, по която се твърди, че ищеца
обосновава претенцията си на основание договорно отношение, възникнало
от одобрен и подписан на 13.09.2016 г. Договор за потребителски паричен кредит
№ 2419820 /Договорът/ между *** ЕАД, в качеството му на Кредитор и М.Ц.И., в
качеството на Кредитополучател. Договорът е сключен при спазване на
разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Общите ус***ия /ОУ/, при които *** ЕАД предоставя
потребителски кредити. Цитираните ОУ са неразделна част от договора за кредит.
С подписването на Договора, Кредитополучателят удостоверява, че му е
предоставен целият обем преддоговорна и договорна информация от страна на
Кредитора, получил е екземпляр от ОУ, запознат е с тях и безус***но
ги приема.При ус***ията на
Договора, Кредиторът е предоставил на Кредитополучателя потребителски паричен
кредит с главница /обща размер на кредита/ от 3 437,07 лв. С договорения размер на главницата е погасена дължимата
от Кредитополучателя комисионната/таксата за разглеждане на кредита/ от 90,00 лв., за която е направено
прихващане от Кредитора на датата на усвояване на кредита. С договорения размер
на главницата е и погасена от името на ответника еднократната застрахователна
премия в размер на 347,07 лв.,
дължима по сключената от ответника застраховка, за която застрахователят е
издал, в съответствие с разпоредбите на Кодекса за застраховането, сертификат
за застраховка „Кредитна протекция Плюс" пакет „Б" с № 2419820/13.09.2016
г. на името на ответника. След направените плащания на дължимите от ответника
суми, остатъка от отпуснатата главница, посочен от страните като чиста стойност
на кредита, от 3 000,00 лв. е
преведена на 13.09.2016 г. по посочена от Кредитополучателя банкова сметка, ***то
си по договора. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ОУ към Договора, усвоената парична
сума по кредита за срока на действие на Договора се олихвява с фиксирана възнаградителна лихва за срока на Договора. Лихвата се
начислява от датата на отпускане на кредита, като страните са договорили, към
датата на подписване на Договора, годишен лихвен процент в размер на 15,40 %.
Така, към датата на подписване Договора, страните са постигнали съгласие възнаградителната лихва да е в общ размер на 1 003,96 лв.
Подписвайки
Договора, Кредитополучателят се е задължил да ползва отпуснатата в кредит сума
и да я върне, ведно с начислените лихви и разноски, в сроковете и при ус***ията, указани в Договора, на
вноски, чиито брой, размер и падежи са посочени в погасителен план, който е
неразделна част от договора за кредит. Или общата сума, която
Кредитополучателят се е задължил да върне при сключване на Договора е в размер
на 4 441,03 лв., която съгласно
клаузите на договора за кредит е платима на 48 броя анюитетни месечни погасителни
вноски, всяка в размер на 92,52 лв.,
без последната вноска, която е изравнителна и е в размер на 92,59 лв. Първата погасителна вноска е
дължима на 14.10.2016 г., а последната
е с падеж на 14.09.2020 г., съгласно
погасителен план, неразделна част от Договора за кредит, в който е посочен
падежът на всяка отделна погасителна вноска. Размерът на всяка месечна
погасителна вноска включва съответната част от главницата на отпуснатия кредит
и договорната лихвата върху нея към момента на предоставяне на / чл. 3, ал. 2
от Общите ус***ия,
неразделна част от Договора/. Съгласно чл. 13, ал. 1 от ОУ към Договора, при
забава в плащанията на дължимите от Кредитополучателя суми, същият дължи на Кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени
месечни суми, и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва,
разделена на 360 /триста и шестдесет/ дни, за всеки ден на забава, изчислена
върху просрочената дължима главница. На посоченото основание, на длъжника е
начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер на 187,59
лв., дължима за периода от 14.12.2017 г. до датата на подаване на заявлението в
съда.
Крайният
срок за издължаване на всички задължения по кредита е 14.09. 2020 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно
погасителен план/, но предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е
изпълнявал задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски,
кредитът е обявен за предсрочно изискуем, на основание чл. 13, ал. 2, б.
„а" от Общите ус***ия,
неразделна част от договора за кредит, съгласно който кредиторът има право да
обяви всичките си вземания по предоставения кредит, в т.ч. изтекли и непогасени
вноски, остатъчна главница и остатъчни лихви, лихви
за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в пълен размер при
неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита /главница и
лихва/. „***" ЕАД в Уведомлението за цесия по реда на чл. 99 от ЗЗД,
изпратено до ответника е и съобщил на същия, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора го
кани да изплати или разсрочи задължението си, като ако не изплати или разсрочи
задължението си, срещу него ще бъдат предприети съдебни действия за събиране на
дължимите суми, както и на гърба на уведомлението изрично е посочено, че
вземанията по процесния договор са изцяло изискуеми.
Уведомлението за цесията и за обявяване на предсрочната изискуемост е връчено
със залепване на дата 23.04.2019 г. чрез ЧСИ Велислав Петров, с peг. № 879 Кредитополучателят не е заплатил изцяло
дължимите суми по процесния Договор.
Твърдят,
че сумата, която е погасена до момента, е в размер на 1 375,84 лв., с която са
погасени, както следва: възнаградителна лихва:
527,51лв., главница: 842,02лв. и лихва за забава: 6,31 лв.
Предвид
изложеното за *** ЕАД възниква правен интерес да предяви вземането си по
съдебен ред, с оглед на което е входирано Заявление за издаване на Заповед за
изпълнение и Изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу М.Ц.И. в де***одството на PC - гр. ***еч,
съгласно което претендираме от ответника, в качеството му на Кредитополучател
по Договор за потребителски паричен кредит № 2419820, одобрен и подписан на
13.09.2016 г., да заплати непогасените суми по процесния Договор, а именно:
2
595,05 лв. /две хиляди петстотин деветдесет и пет лева и пет стотинки/ -
неизплатената главница от неплатените месечни погасителни вноски с падежни дати
от 14.12.2017 г. до 14.09.2020 г, по отношение на които на основание чл. 13,
ал. 2, б."а" от ОУ към Договора е обявена предсрочна изискуемост,
преди входирането на Заявлението по чл. 410 от ГПК в
съда;
243,35
лв. /двеста четиридесет и три лева и тридесет и пет стотинки/ - договорна /възнаградителна/ лихва, дължима за периода от 14.12.2017 г.
до 20.07.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/;
187,59
лв. /сто осемдесет и седем лева и петдесет
и девет стотинки/ - лихва /обезщетение/ за забава, дължима за периода от
14.12.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда , както и
законна
лихва върху главницата считано от датата на подаване на Заявлението за издаване
на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателно погасяване на
дълга, както и да ни присъдите сторените и предявени разноски по ч. гр. д. №
1513/19 г на 6-ти гр. с-в по описа на PC - гр. ***еч
в размер на 110,52 лв. /сто и десет лева и петдесет и две стотинки/.
В ус***ията на евентуалност, в
случай че съдът не уважи изцяло или частично комулативно
предявените обективно съединени положителни установителни
искове срещу М.Ц.И., моли съда, след
като се запознае с всички доказателства по делото и приложите разпоредбите на
чл. 235 от ГПК, за неуважената част от комулативно
предявените обективно съединени положителни установителни
искове, да се постанови съдебен акт, по силата на който да осъди М.Ц.И., като
Кредитополучател по Договор за потребителски паричен кредит № 2419820, одобрен
и подписан на 13.09.2016 г., да плати на „***" ЕАД, с ЕИК *********
следните неизплатени по процесния договор суми, а
именно:
2
595,05 лв. /две хиляди петстотин деветдесет и пет лева и пет стотинки/ -
неизплатената главница от неплатените месечни погасителни вноски с падежни дати
от 14.12.2017 г. до 14.09.2020 г.;
243,35
лв. /двеста четиридесет и три лева и тридесет и пет стотинки/ - договорна /възнаградителна/ лихва, дължима за периода от 14.12.2017 г.
до 20.07.2018 г. /датата на прехвърляне на задължението/;
187,59
лв. /сто осемдесет и седем лева и петдесет и девет стотинки/ - лихва
/обезщетение/ за забава, дължима за периода от 14.12.2017 г. до датата на
подаване на исковата молба в съда /17.10.19 г./;
законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
/17.10.2019 г./ до окончателно погасяване на дълга.
Изтъква,
че в съответствие с трайната практика на съдилищата, с настоящата искова молба,
относно предявените в ус***ията
на евентуалност осъдителни искове, уведомяват ответника за предсрочната
изискуемост на непадежиралите към 17.10.2019 г.
главници по вноски от № 38 до № 48, включително, съгласно погасителния план към
Договора, представляващи сумата от 953,62 лв. /деветстотин петдесет и три лева
и шестдесет и две стотинки/, която сума е част от претендиратана
в осъдителния иск главница от 2 595,05 лв. /две хиляди петстотин деветдесет и
пет лева и пет стотинки/.
Ответникът
може да заплати дължимите суми по следната банкова сметка ***: ***: ***ли да им
бъдат присъдени и направените съдебно де***одни
разноски и в настоящото производство.
Моли
, в случай че представител на „***" ЕАД не се яви на първото по делото
заседание, същото да се гледа в тяхно отсъствие; в случай че ответникът
представи писмени доказателства и/или направи доказателствени искания да ни
предоставите възможност да се запознаем с тях и да вземем становище, както и да
ангажират допълнителни доказателства; в случай че ответникът по делото в
законоустановения срок не депозира отговор на исковата молба, не вземе
становище и не оспори приложените доказателства по делото или претендираните към него суми, нито ангажирал доказателства,
с който да докаже, че са изплатени претендираните към
него суми, съдът да постанови решение, съгласно което е установено вземането на
*** ЕАД срещу ответника по делото. Включително, в случай че ответникът не се
яви в първото заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа в
негово отсъствие, моли съдът да постанови неприсъствено решение; в случай че
съдът констатира, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не е
взел становище и не е оспорил приложените доказателства по делото, нито е
ангажирал доказателства, с който да докаже, че са изплатени претендираните
към него суми, поради особени непредвидени обстоятелства и даде възможност на
ответника да вземе становище по исковата молба и доказателствата по нея, както
и да представи доказателства, съдът да им даде възможност да се запознаят със
същите и да дадат становище по тях; в случай че ответникът признае иска в
цялост, съдът да постанови решение, съгласно което е установено вземането на ***
ЕАД срещу ответника по делото; в случай че съдът приеме, че е доказано
извършването на разноски от ответника в настоящето дело и същите са в размер
над минималния адвокатски хонорар, прави възражение на осн.
чл. 78, ал. 5 от ГПК и молим съдът да намали същия до размера на нормативно
установения минимален размер на адвокатския хонорар: в случай че съдът осъди ***
ЕАД да заплати разноски на ответника по делото, в съответствие с принципите на
добросъвестност, равенство на страните и законност, изразени в чл. 3, чл. 5 и
чл. 9 от ГПК, за да бъдат равнопоставени в съдебното
производство, моли съда да даде указания на ответника да посочи банкова сметка,
***е разноски по делото.
След
депозиране на поправка по петитума на исковата молба 263191/ 20.11.20г., в срока по чл.131 е
постъпил писмен отговор с множество възражения от ответника, чрез особения му
представил във връзка с активната легитимация на ищеца , неуведомяването на
ищеца за цесията , наличие на неравноправни клаузи и такива без реципрочност по договора като се сочат подробни доводи.
Моли да се отхвърлят исковете като неоснователни и недоказани.
Издадена
е заповед по чл.410 от ГПК, по която е разпоредено
длъжникът да заплати на кредитора, следните суми: сумата 2 595,05 /две хиляди
петстотин деветдесет и пет лева и пет стотинки/ главница по 34 броя неплатени
погасителни месечни вноски за периода от 14.12.2017 год. до 14.09.2020 год., по
отношение на които, на основание чл.13, ал.2, б.”а” от Общите ус***ия към договора за кредит е
обявена предсрочна изискуемост, считано от 23.04.2019 год. /датата на
получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост/, 243,35 /двеста
четиридесет и три лева тридесет и пет стотинки/ възнаградителна
лихва за периода от 14.12.2017 год. до 20.07.2018 год. /датата на прехвърляне
на задължението/, 187,59 /сто осемдесет и седем лева петдесет и девет стотинки/
обезщетение за забава за периода от 14.12.2017 год. до 01.08.2019 год., ведно
със законната лихва върху сумата 2 595,05 /две хиляди петстотин деветдесет и
пет лева и пет стотинки/, начиния от 01.08.2019 год.
до окончателното изплащане на задължението, както и сумата 110,52 /сто и десет
лева петдесет и две стотинки/, представляващи съдебно-де***одни
разноски, от които 60,52 лева платена по сметка на РС-гр.***еч
държавна такса и 50 лева възнаграждение за юрисконсулт. Заявителят се позовава
на предсрочна изискуемост на вземането, на извършена цесия. Въз основа на
разпореждане по чл.415 ГПК , поради връчване на заповедта на осн. чл.47, ал.5 ГПК , е образувано настоящото общо исково
производство.
Не
се оспорва подписването на договора от страните, неговото съдържание или съдът
приема, че на 13.09.2016г. е сключен договор за потребителски паричен кредит
№2419820/13.09.2016г. между *** ЕАД, в качеството му на Кредитор и М.Ц.И., в
качеството на Кредитополучател, съгласно който
общия размер на кредита /главница: е 3437,07 лева, от които еднократно са начислени и удържани: 90,00
лева – такса за разглеждане на кредита , 347,07 лева – застрахователна премия. Възнаградителната лихва е в размер на 1003,89 лева –
обезщетение за забава върху главницата или общо 4 440,96 лева; падеж на
погасителната вноска – съгласно ПП към договора от 14.10.2016г. до 14.09.2020г.
на 48 месечни погасителни вноски.
Приема,
че кредитополучателя е плащал със забава като е изпаднал в забава от 14.12.2012017г., видно от приложените справки
към Молбата за поправката по ИМ. Към ИМ е приложено УП от първоначалния
кредитор и с връчването му на особ. п-л на 14.05.2020г., съобщението за цесията е
достигнала до знанието на длъжника
съобразно практиката на ВКС по този въпрос.
По
възраженията за активнта легитимация съдът съобрази,
че Рамковия договор /РД/ между цедента и цесионера /стр.13 / е сключен на 20.12.2016г. , т.е когато
ответника не е имал качеството на длъжник по смисъла на чл.1.2 – тъй като все
още не се е намирал в правоотношения с ***
ЕАД, в качеството му на Кредитор към тази дата, но от приложения Индивидуален
договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.07.2018г. , е видно,че цедента прехвърля продава съгласно чл.2.1 от Рамков договор
портфолио от необслужвани от длъжниците вземания за
период над 180 дни просрочие, съгласно чл.2.2 от РД,
произхождащи от договори за потребителски кредити, сключени от цедента с физ.л., описани
съгласно 1.2 в приложение №1 към ИДПВ, неразделна част от него и се отнасят към
20.07.2018г. Именно към последното фигурира под №408 и името на ответника с
общо 2851,85 лева , от които главница 2595,05 лева и 256,80 лева – лихви; Към
дата на ИДПВ длъжника е в забава считано от 14.12.2017г.
Могъл
ли е да цедира дълга *** ЕАД, дава отговор чл.13,ал.6
от договора, където този въпрос е уреден при подписването ме -
кредитополучателя има право да прехвърли вземането си и възражението на
особения представител е неоснователно.
Доводите,
че клаузата е неравноправна – чл.143, т.15 ЗЗП, от една страна и от друга –
поради липса на реципрочност – например предвиждане и
на насрещна възможност за смяна на длъжника-
за встъпване в дълг, че не се касае за индивидуална клауза, а напротив –
длъжника не може да влияе върху нея като предварително изготвена в негова
вреда, а за него не е без значение кой ще му е кредитор, също следва да се
отхвърлят – такава възможност е предвидена в ЗЗД, право е на кредитора и не
противоречи на разпоредбите на договора. Защитата на длъжника срещу нея се
следва от чл.99,ал.3 ЗЗД.
От
друга страна, длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена
цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария
кредитор или на овластено от този кредитор лице до
момента на уведомлението. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е
предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно
и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена
цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария
кредитор или на овластено от този кредитор лице до
момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено
уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на
иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното
с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока Определение
№987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011г., IV г.о. и Решение
№173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013г., ТК.
На
следващо място е приложено потвърждение от цедента за
извършената цесия на ищеца, приложено е пълномощно за *** ЕАД, от името на цедента, да уведомява длъжниците
във връзка ИДПВ от 20.07.2018г.
Дали
не е уведомен длъжника за цесията съгласно закона въз основа на уведомително писмо, за
извършената цесия, както твърди особения представител, съдът съобразява, че то не
е връчено – стр. 29 – изв.обр. разписка – не
потърсено, последвало връчване на протокол от ЧСИ на 08.05.2019г., с който е приет за редовно уведомен.
Извършеното
не отговаря на съдебната практика за редовното връчване по този ред , тъй като
нямаме достигане на волята на цедента до длъжника и
за такъв момент следва да се приеме връчването на особения представител на 14.05.2020г.
Горното
е съществено, тъй като уведомлението, както се твърди по ИМ, инкорпорира в себе си и изявление за
предсрочна изискуемост – стр.2 , поради което и същото следва да се счита
връчено към този момент - 14.05.2020г.
При
горното изложение, следва извода за частична неоснователност и недоказаност на
иска по чл.415 ГПК, тъй като заявлението вх.№8639/01.08.2019г. е обосновано на
обявената предсрочна изискуемост на кредита на 23.04.2019 г., при падеж 14.09.2020г. , което се отхвърля от съда.
Не е
извършена експертиза по делото, която да установи размера на дължимото / падежиралите и непогасени главници, лихви и други вземания,
тъй като видно от ИМ към главницата са начислени и такса за разглеждане и
застрахователна премия и след удръжката им на И. е преведена от кредитодателя ,сумата 3000,00 лева по паричен заем 2419820
/стр.71/ .
Затова
ще следва да се определят от съда: съответно : падежирали
вноски до подаване на заявлението или за периода от 14.12.2017г. до 14.06.2019г., съгласно ПП към договора –
лист 9 – 18х 92,50= 1665,00 лева ;
По
лихвата :
видно и от справка за движението по кредит към
10.11.20г. – стр.2 – е увеличен лихвения процент от 12,990% на 16,990 %,
съгласно подписана бланка за преференциални ус***ия, неразделна част от договора 241982, на 15.09.2017г..
Такава възможност е предвидена по чл.4 на договора – преференциални ус***ия във вр.
с чл.7 – лихви, такси и комисионни, които се предвиждат от датата на сключване
на договора, но те отпадат, в случай, че потребителя не изпълни изискваният на т.1 и следващите. Тази лихва е променена ,
считано от 15.09.2017 г. по т.3 - забава
в срок от 90 дни, но съдът счита, но
съдът счита, че не разполага със специални знания и следва да я присъди в
размера й включен по ПП съгласно чл.7 - /453,74 / лева . В случая до датата на
прехвърляне на вземането на 20.07.2018 г. – 208,40 лева
По
отношение на евентуалния осъдителен иск: Същият следва да бъде уважен за
останалите вноски или от 38 – 48, включително или от 14.08.2019 г. до 14.
09.2020г., но съгласно петитума за периода 17.10.2019г. или 10х92,50 =925,00 лева, а до пълния претендиран размер , следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
По
разноските:
Ищеца
е направил разноски в заповедното п-во – общо 110,52 лева /д.т. и юриск. в-е в
заповедното п-во /, а в исковото: 143,28 лева
– доплащане д.т. /стр.37/ ; 350,00 лева
– юриск. в-е ; 441,82
лева –в-е за особен представител /стр.56/
или
за
двете производства общо 1045,62 лева;
С
оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски по производството,
съразмерно с уважената част от иск съгласно новата задължителна практика - т.12
от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС ответникът
следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената част на исковите претенции сума
1031,80 лева, изчислена съобразно
уважения размер - 2 985,99 лева и интереса – 3 025,99 лева и направените
от последния разноски по заповедното производство и в исковото производство или
в случая общо за двете 1045,62 лева, а
претенцията досежно пълния претендиран размер на разноските по
списъка по чл.80 ГПК като неоснователна и недоказана, следва да се отхвърли.
Следва
да се изплати възнаграждението на особения представител , след проверка за
внасянето й от ищеца по съответния ред.
Мотивиран
от горните съображения ,съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за
установено, основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и
чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД , по отношение на М.Ц.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, ***, че дължи на „***" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.
***, бул. ***, представлявано от ***, чрез пълномощника: Миглена Симеонова,
юрисконсулт на „***" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39 ал. 1 от ГПК: гр. ***,
бул***, 2 595,05 лв. /две хиляди петстотин деветдесет
и пет лева и пет стотинки/ - сумата 1665,00
лева – сбора от падежирали
главници за периода от 14.12.2017г. до 14.06.2019г., вкл. или 18 вноски по
92,50 лева ; сумата 208,40 лв. - договорна /възнаградителна/
лихва, дължима за периода от 14.12.2017 г. до 20.07.2018 г. /датата на
прехвърляне на задължението/; сумата 187,59
лв. /сто осемдесет и седем лева и петдесет и девет стотинки/ - лихва
/обезщетение/ за забава, дължима за периода от 14.12.2017 г. до датата на
подаване на заявлението – 01.08.2019г., ведно със законната лихва за забава
върху главницата от подаване на заявлението – 01.08.2019г. до окончателното й
изплащане ,
а
претенцията до пълните претендирани размери на сумите:2595,05 лева - неизплатената
главница от неплатените месечни погасителни вноски с падежни дати от 14.07.2018
г. до 14.09.2020 г., ; сумата 243,35 лв. /двеста четиридесет и три лева и
тридесет и пет стотинки/ - договорна /възнаградителна/
лихва, дължима за периода от 14.12.2017 г. до 20.07.2018 г. /датата на
прехвърляне на задължението/, като
неоснователни и недоказани, отхвърля.
ОСЪЖДА М.Ц.И., с
горните данни, да заплати на „***"
ЕАД – гр. *** , сумата 925,00 лева – съставляващи непадежирали към 17.10.2019г. главници или от вноски 38 –
48, включително или от 17.10.2019 г. до 14. 09.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 14.05.2020г. , до окончателното изплащане
ОСЪЖДА М.Ц.И., с
горните данни, да заплати на „***" ЕАД – гр. *** , сумата 925,00 лева, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, да заплати на „***ТА”ЕАД - гр.***,
с горните данни, сумата 1031,80 лева
- разноски по настоящото производство и в заповедното производство, съразмерно
уважения размер на исковете, а претенцията досежно
пълния претендиран размер на разноските по списъка по
чл.80 ГПК лева, като неоснователна и недоказана, отхвърля .
Дължимите
суми банкова сметка ***: ***: ***.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от РС – ***ЕЧ, сумата 441,82 лева – възнаграждение
на особения представител адв. Б.Ц. , внесени от *** ЕАД – гр. *** след
проверка по съответния ред за внасянето й
по бюджетен превод от 02.03.2020г. - /стр.56/.
Решението подлежи на обжалване пред ***ешки ОС
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК
препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението, след
влизането му в сила, да се приложи по ч. гр. д. №1513/ 2019 г. по описа на ***ешки РС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: