Решение по дело №1698/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „Псигас“ ООД, ЕИК *********, против Решение № 677/05.07.2023 г., постановено по а.н.д. № 4463/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № НП-274/10.10.2022 г., издадено от заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на касатора, за нарушение на § 12, ал. 3 Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори /НБЕТНА/ и на основание чл.55, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ е наложена имуществена санкция в размер на 100 лв.

Касаторът оспорва съставомерността на вмененото му нарушение, като излага доводи, че асансьорът е въведен в експлоатация с монтирано аварийно осветление в кабината, захранвано от акумулаторна батерия, още преди приемане на Глава Пета от НБЕТНА, а разпоредбата на чл.39, ал.1, т.1 от НБЕТНА се отнася за асансьори, които нямат монтирано аварийно осветление в кабината. Счита, че в посочената разпоредба липсва текст за неизправност на аварийно осветление. Моли се, съдът да отмени оспореното решение и да отмени НП, както и да се присъдят направените в настоящото производство разноски.

В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Т.Д., който поддържа касационната жалба на посочените в нея основания.

Ответникът по касация - заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. С представено писмено становище се оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Излагат се доводи за законосъобразност на издаденото НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Моли се, ако жалбата бъде уважена, присъденото адвокатско възнаграждение да бъде в минимален размер.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Касаторът е санкциониран за това, че при извършена на 04.08.2022 г. проверка на хидравличен асансьор, с peг. № 882 АС 4210, монтиран в жилищна сграда на адрес: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. „Ангел Димитров“ № 54, било установено, че последният технически преглед на асансьора е извършен на 16.06.2022 г. от Зафир Зафиров - инспектор технически надзор в „ПСИГАС“ ООД - орган за технически надзор, като в хода на проверката, било установено, че при извършения технически преглед на асансьора бил издаден ревизионен акт № 8/16.06.2022 г., в който „ПСИГАС“ ООД е констатирал неизправности по глава пета от НБЕТНА - ремонт на аварийно осветление, при което не е уведомило съответния регионален отдел на ГД ИДТН за това.

За да постанови решението си съдът е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението. По същество е обосновал извод, че нарушението е безспорно доказано от обективна страна, правилно е приложен материалния закон и правилно и законосъобразно е определен вида и размера на наказанието. Изложил е доводи, че не е налице маловажен случай. Мотивиран от гореизложеното районният съд е потвърдил НП.

Според настоящият тричленен състав на АС – Бургас, съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон.

Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на разпоредбата на § 12, ал. 3 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори, съгласно която „Органите за технически надзор по чл. 18, т. 2 НБЕТНА са длъжни да уведомят незабавно съответния регионален отдел на ГД "ИДТН", когато установят експлоатация на асансьор, за който не са изпълнени мерките по глава пета от НБЕТНА след изтичането на сроковете по ал. 1.“

В разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 1 от Глава пета на НБЕТНА е предвидено, че ползвателите на асансьори, които нямат аварийно осветление в кабината, трябва да осигурят асансьорите да имат аварийно осветление, захранвано от устройство с автоматично управление, което при прекъсване на електрическото захранване да е в състояние да захрани лампа с мощност, нe по-малка от 1 W, в продължение на 1 час.

Анализът на посочените разпоредби сочи, че законодателят е предвидил задължение за ползвателите на асансьори да осигурят наличие на аварийно осветление в кабината на асансьора т.е. съставомерно нарушение по тази разпоредба би било липсата на монтирано в кабината аварийно осветление, респ. при установяване на такава липса от страна на органите за технически надзор, същите да не уведомят съответния регионален отдел на ГД "ИДТН".

По делото няма спор, че в кабината на хидравличен асансьор с peг. № 882 АС 4210, монтиран в жилищна сграда на адрес: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. „Ангел Димитров“ № 54, е имало монтирано аварийно осветление. От Ревизионен акт № 8/16.06.2022 г., съставен от служител на санкционираното дружество, се установява, че е необходим ремонт на аварийното осветление, а не че липсва поставено такова. В този смисъл за санкционираното дружество не е възникнало задължението по § 12, ал. 3 от НБЕТНА да уведоми РО на ГД "ИДТН". С издаденото НП, АНО неправомерно е приравнил неизправност в аварийното осветление на пълната липса на монтирано такова, което не съответства на нормативната разпоредба.

С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение се явява постановено в нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 от НПК и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което да се отмени НП № НП-274/10.10.2022 г., издадено от заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.

С касационната жалба процесуалният представител на касатора е направил искане за присъждане на разноските по делото за настоящето производство. В жалбата и в проведеното съдебно заседание не е направено изрично искане за присъждане на разноски за две инстанции. При това положение, съдът намира, че в конкретния случай възнаграждение за адвокат за касационната инстанция не следва да се присъжда, тъй като по делото не е представен договор за правна защита и съдействие, а единствено пълномощно. Липсват доказателства за договорено възнаграждение и извършено заплащане на същото било то в брой или по банков път. В представеното по делото пълномощно /л. 20 от делото/ се съдържа единствено уговорка между страните, че адвокат Д. ще представлява дружеството в производството по настоящото административно наказателно дело. В тази връзка съдът приема, че разноски се присъждат само когато има доказателства за действително направените такива.

С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд - Бургас, XIV състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 677/05.07.2023 г., постановено по а.н.д. № 4463/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-274/10.10.2022 г., издадено от заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на касатора, за нарушение на § 12, ал. 3 Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори и на основание чл. 55, ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите е наложена имуществена санкция в размер на 100 лв.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: