Определение по дело №48764/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1386
Дата: 12 януари 2023 г. (в сила от 12 януари 2023 г.)
Съдия: Гергана Иванова Кратункова
Дело: 20221110148764
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1386
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110148764 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск –
допустим, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищцата Н. И. Д. е предявила срещу ******, ЕИК ***** осъдителни искове с правно
основание чл. 222, ал. 1 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 128, т.2 КТ за осъждане на ответника да
заплати сума в размер на 7 550,96 лева, предявена като частичен иск, и представляваща
обезщетение за оставане без работа за периода от 17.07.2022 г. – 17.08.2022 г., разликата в
изплатеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 33 дни, изчислено върху
брутно месечно възнаграждение, както и разликата между реално изплатеното месечно
възнаграждение и уговореното нетно месечно трудово възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че страните са се намирали в трудово правоотношение,
породено от сключен трудов договор на 24.08.2021 г. Последният бил прекратен със заповед
№ 030/14.07.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Ищцата
твърди, че съгласно чл.5 от трудовия договор, нетното възнаграждение е било уговорено в
размер на 1 887,74 лв., като развива подробно съображения в насока, че нетното
възнаграждение е това, което се получава след приспадане на дължимите осигуровки и
данъци. Твърди, че никога не е получавала възнаграждение в такъв размер. Сочи също, че
към момента ответникът е изплатил всички дължими месечни възнаграждения и
обезщетение за неизползван годишен отпуск за 33 работни дни, но на база нетно
1
възнаграждение, а не среднодневно брутно такова. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва наличието на трудово правоотношение между страните, породено от сключването
на трудов договор, както и че последният е прекратен, поради съкращаване на щата, считано
от 17.07.2022 г. Ответникът оспорва твърдението на ищцата, че уговореното между страните
нетно възнаграждение е в размер на 1 887,74 лв. и сочи, че в трудовия договор е посочено,
че тази сума представлява основно възнаграждение, като аргументира и че именно
последното следва да се запише в трудовия договор съгласно изискванията на КТ. Сочи, че
преди подписване на трудовия договор, страните устно се уговорили ищцата да получава
нетно възнаграждение не по-малко от 1 500лв., както и че при нетно възнаграждение в такъв
размер, основното възлиза на сумата от 1 887,74 лв. /т.е. записаното в договора/. Поддържа,
че към основното възнаграждение се добавя 0,6 % допълнително такова за професионален
опит, който към дата на сключване на трудовия договор бил 4 г., 9 м. и 11 дни, а към дата на
прекратяването – 5 г., 6 м. и 27 дни. Сочи, че основното и допълнителното възнаграждение
формират брутната заплата, която от момента на сключването на договора до
прекратяването му, не е била в еднакъв размер, с оглед увеличаването на професионалния
опит. Развива съображения в насока, че думата „нетно“ в чл. 5 от трудовия договор е
техническа грешка. Излага още и че в справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления
по чл. 62, ал. 5 КТ и в трудовата книжка на ищцата, също като основно възнаграждение е
посочена сумата от 1 887,74 лв. Обръща внимание, че за периода на действие на трудовия
договор ищцата не е възразила срещу получаваната от нея заплата. Ответникът твърди, че на
ищцата е изчислено съобразно правилата на КТ обезщетение за 33 дни неизползван отпуск,
чийто размер възлизал на сумата от 2 916,56 лв., като преди изплащането му бил начислен и
удържан 10 % данък по ЗДДФЛ. При изчисляването на обезщетението ответникът сочи, че е
взето предвид среднодневното брутно възнаграждение на ищцата, както и разпоредбите на
КТ и НСОРЗ. Не оспорва, че на ищцата се дължи обезщетение за оставане без работа за
периода от 17.07.2022 г. до 17.08.2022 г., но сочи, че за изплащането на такова е следвало
ищцата да отправи изрично искане в този смисъл, както и да представи доказателства
относно оставането без работа, каквито действия твърди, че ищцата не е предприела преди
подаването на исковата молба. Твърди, че на 16.12.2022 г. е превел по банкова сметка на
ищцата сумата от 1 668,85 лв. – обезщетение за оставането й без работа за периода от
17.07.2022 г. до 17.08.2022 г. При тези твърдения моли за отхвърляне на предявените
искове. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
По иска с правно основание чл. 128, т.2 КТ: в тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е било налично валидно трудово правоотношение, по силата на което е престирал
труд в полза на ответното дружество; че същото е прекратено; размера на дължимото му се
трудово възнаграждение.
2
В тежест на ответното дружество е да докаже възраженията си, а именно, че страните
са уговорили размер на основно трудово възнаграждение в размер на 1 887,74 лв.; плащане
на претендираното от ищеца трудово възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 222, ал. 1 КТ: в тежест на ищеца е да установи
съществувало между страните трудово правоотношение, прекратяването му на основание
чл.328 ал.1 т.2 от КТ, размера на уговореното трудово възнаграждение за процесния период,
получаваното брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец, предхождащ този,
в който е прекратено трудовото правоотношение между страните, както и че 1 месец след
прекратяване на трудовото правоотношение ищецът не е полагал труд по трудово
правоотношение.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ: в тежест на ищцата е да докаже
сключването на трудов договор с ответника със съответното съдържание, прекратяването на
правоотношението, размера на последното получено брутно трудово възнаграждение, както
и размера на неползвания платен годишен отпуск за процесния период.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
страните са се намирали в трудово правоотношение, което е прекратено на основание чл.328
ал.1 т.2 от КТ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок и ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА
ВЪЗМОЖНОСТ, от получаване на настоящото определение, с писмена уточняваща
молба да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, а именно – да
формулира ясен и точен петитум, като посочи размера на всеки един от исковете, т.е.
посочи размер на конкретното претендирано обезщетение и размер на претендираното
трудово възнаграждение, в това число и период с начален и краен момент за всяка
претенция. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА В СРОК И ЦЯЛОСТ,
ИСКОВАТА МОЛБА ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА, А ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЕНО.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
Страните са направили искане за назначаване на съдебно счетоводна експертиза, което
съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
3
Искането на ответника по чл. 176 ГПК също следва да бъде уважено.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА поисканата от страните съдебно-счетоводна експертиза по въпроси,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 300лв., както следва 150 лв., платими от
бюджета на съда и 150 лв., платими от ответника в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., който да се уведоми за изготвяне на заключението
след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 176 ГПК да се яви в насроченото открито
съдебно заседание и даде отговори на поставените от ответника въпроси в отговора на
исковата молба, като му УКАЗВА че, ако не се яви или откаже да даде обяснения или дава
уклончиви и неясни отговори, съдът може да приеме за доказано, че страните са се
уговорили получаваното нетно трудово възнаграждение да бъде в размер на 1 500,00 лева;
че в трудовия договор е записан размерът на основното трудово възнаграждение, както и че
ищцата е била наясно към момента на сключването на трудовия договор, че в същия е
допусната техническа грешка при изписването на „нетно“ трудово възнаграждение в чл. 5 от
договора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
4
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5